Hallo,

Ik zit met een vraagje. Op dit moment heb ik de Canon 500d met de 18-55 en 55-250 kitlenzen (beide iS). Nu ben ik wat meer met model/portret fotografie bezig en ben ik opzoek naar een goede aanvulling / uitbreiding op het gebied van objectieven.

Nu kan ik met mijn budget de volgende objectieven aanschaffen:

50 mm F1.8 + Sigma 70-200mm F2.8 (2e hands)
85 mm F1.8 (2e hands).

Als ik de Sigma F2.8 zou kopen dan verkoop ik mijn 55-250 kitlens.

Aangezien ik met een 1.6 crop sensor werk lijkt mij voor fotografie binnen de focal length net iets te veel van het goeie. 50mm lijkt mij een betere focal length omdat ik niet alleen hoofd/schouder wil en ik geen kamer van 12 meter lang heb Razz.

Wat zou de beste optie zijn? De 70-200mm is sowieso een grote upgrade vergeleken met de 55-250 kitlens en daarmee zou ik dus ook mooiere foto's kunnen maken buiten portret om.

Lastige keuzes allemaal Razz Iemand met tips / ervaringen?

wellicht een 50mm 1.4 dat is iig een wat degelijker model dan de 1.8 (plasticfantastic).
50mm op corp maakt 80mm heerlijk voor portret. gebruik hier zelf altijd 85mm of 100mm voor naar dan op ff.

50mm op cropcamera is ideale portretlens, 85mm is echt teveel.

Ik heb mensen met een 70-200mm mooie portretfoto's zien maken...

Ik had zelf inderdaad ook al het gevoel dat 85mm teveel is op een 1.6 crop body. Maar als ik de 70-200 F2.8 zou kopen, is dan de 50mm F1.8 het waard (1.4 boven budget)? Volgens mij is de 50mm F1.8 qua IQ niet beter dan de Sigma 70-200 F2.8

Welke versie van de Sigma 70-200 is het? Vergeet niet dat dit ding echt zwaar is!

een 50mm 1.8 of 1.4 maar eerste een 1.8, die kost niet zo veel mocht de brandpunt je bevallen dan koop je de 1.4 en vergeet ook niet de 1.4 50mm van Sigma die een mooier Bokeh heeft volgens velen.

Het ligt er allemaal aan wat je er verder mee wilt doen, maar ik zou zeker voor de combi Sigma + 50mm f1.8 gaan. De Sigma is behoorlijk breed inzetbaar. Wel een stuk zwaarder in vergelijking met je 55-250...maar ik vind dat goed meevallen.

Ik heb ook een combi van de Sigma 70-200 en een 50mm.
Een prime is altijd beter dan een zoom
De 50 is mooi voor full en halfbody portretten, voor closeups zou ik je een langer brandpunt adviseren.
Zou de 55-250 verkopen en de 18-55 houden.

Hieruit haal ik inderdaad de 70-200mm gebruiken voor portretten en de 50mm voor full body. Probleem is met 85mm F1.8 dat ik nooit full body foto kan maken binnen. Heb jammer genoeg geen kamer van 10 meter :p.

Ik denk dat ik toch maar ga voor de Sigma 70-200mm HSM ii. Kijken hoe dat bevalt en als ik de mm nodig heb dan ga ik kijken naar de Canon 50mm F1.8.

Bedankt voor de reacties allemaal!

Je zou ook eens de Tamron 28-75 2.8 kunnen overwegen.
En dan de 50 bv later aanschaffen.
Ik krijg met 70 binnen ook niet altijd iemand ten voeten uit op de plaat.

Ik ook wel met een 12mm

Voor binnen is die zéker veel bruikbaarder.

Je hebt natuurlijk ook mensen met heeeele grote huizen

doe af en toe wel es familieportretjes maken bij mensen thuis, en dan met name voor mensen, die hun kids op de plaat willen hebben.. 9 van de 10 keer, neem ik de sigma 70-200 2.8 mee..met de minimum scherpstelafstand valt het reuze mee, daar de mijne de ´macro´ versie is, (niet voor macro dus, maar gewoon om iets dichterbij op je onderwerp te kunnen blijven staan)..50mm kan ook natuurlijk, maar ik heb zelf niet zo heel veel met een 50mm op een cropcamera..heb zelf een minolta 50mm 1.7 RS gehad, maar die gebruikte ik op een gegeven moment zo weinig, dat ik hem weg heb gedaan.. (voor 35mm filmcamera´s kan ik inmiddels wel een 2e handswinkeltje beginnen met alleen 50mm lensjes.... )

ik gebruik toch liever iets langere lenzen voor portretten, zoals bv die 70-200, maar een 135mm of zelfs 180mm prime is ook wel lekker.. (maar dan ook weer met 35mm film)

voor iets minder lang, gebruik ik zelf een FF tokina 28-70 2.8-4.5 macro op mijn crop-dslr, en dat gaat ook heel best..

Had tot voor kort altijd 70-210 (Minolta) op mijn camera. Ook voor portretten.

Ja, het is heel goed mogelijk om met 70mm of meer een portretfoto te maken.
Wil je fullbody dan is 50mm (op cropcam) beter.

@sjinouck: ik begrijp je verhaal maar dat gaat dan echt over Full Frame. Is wel wat anders zeg maar.

70-200 2.8 is een FF lens en die gebruik ik op een cropcamera, en die tokina ook...en ik gebruik ook regelmatig een minolta 70-210 F/4..

De fout om de 50mm als portret lens aan te merken is wel erg hardnekkig.
Je krijgt met de 50mm een gecropt beeld dat lijkt op de 80mm, maar je krijgt ook de fijne groothoekvertekening.

Wil je puur voor portrettend an zul je vanaf de 70mm moeten werken. Dat beekend flink naar achteren lopen, mijn studio is ca 8meter vanaf de achterwant en dan past 1 model net in mijn 70mm. Maar dat is krap dus voor full body's is de 50mm dan wel weer te gebruiken.

Ik heb zelf deze combinatie, maar heb ook de 28-75, en wissel ind e studio meestal af tussen 70-200 en 28-75.
Welke versie vand e 70-200 is idd wel een belangrijke vraag die Duckie stelt, en test hem heel erg goed, voordat je hem koopt, ga kijken met genoeg ligt en doe een snelle back fromt focus test.
In de studio zou ik denk alleen de macro versie willen, dat geeft de vrijheid om een model tot 1 meter te benaderen voor een close up.

50mm is lange tijd de ´standaard-lens´ geweest, die met zowat ieder analoog fototoestel meekwam.. zeg maar de kitlens van weleer dus.. een 50mm geeft ongeveer weer, wat wij met onze eigen ogen zien, en daarom was de 50mm dus de standaardlens..heeft eigenlijk geen ruk te maken met portretgedoe...

Idd en het zou nu een 35mm moeten zijn voor de meeste SLR gebruikers