Ik zit al een tijdje te twijfelen of ik de Sigma 70-200mm F/2.8 II EX DG APO macro HSM zal aanschaffen.
Ik heb een Sony A350 met o.a. een Sigma 18-250 f3.5.
Ik fotografeer met name honden, natuur (bloemetjes en beestjes).
Waarom zou ik wel of juist niet deze lens moeten kopen?

ik gebruik deze lens, en ik ben er erg tevreden over, en ja, ik gebruik hem ook voor honden, katten, sport, lowlight en zelfs landschappies..nieuw zijn ze volgens mij niet meer te krijgen, want ze zijn inmiddels opgevolgd door de Os versies, maar die lijken me een beetje eigenaardig werken.. zoom en focusring zitten net verkeerd om lijkt het wel..

Ik heb vorige week contact gehad met de plaatselijke internet fotozaak en die had ze allebei.
De OS versie is alleen een keer zo duur.

Zelf heb ik de a300 met de 70-200 gehad. De Sig heb ik nog steeds en ben en zeer tevreden over. Ik gebruik hem nu op m'n a550. Voorbeelden van foto's met deze lens staan er ook genoeg op het forum. En anders hier een linkje

Edit: betere link geplaatst

Ik hou van mijn Sigma 70-200

Hoe is de lens qua gewicht, is ie erg zwaar?

kilootje
1370 gram

Als je een beetje reviews bekijkt zie je dat toch wel?

Even eerste hulp...
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=22421

gewicht valt mee, al is het in het begin wel es wat intimiderend, als je het niet gewend bent.. een grip doet vee voor de balansl, een meeverende camerastrap draagt iets pretiger, en na verloop van tijd merk je er niks meer van..

een dikke en vette supertele weegt veel meer..

en zoals je in mijn avatar ziet, kun je hem met 1 armpie nog goed omhoog houden ook, hihihihi!

Dat is vast gefotosjopt Alex

Dit bedoelde ik dus...., of de lens een beetje gemakkelijk mee te sjouwen is.

Bedankt voor jullie reacties tot zover.

...een kilo is een kilo, maakt niks uit of dit een kilo veren, een kilo lood of een kilo lens is

Wel omdat hij gestabiliseerd, en ultrasoon scherpsteld, scherper is, en lichtsterker is. Dus ideaal voor jou fotowens

Niet? omdat hij misschien zwaar is en geld kost? Maar dat zijn 2 heeeeeeeeeel slechte argumenten.

Je zal er geen spijt van krijgen

jouw sony heeft ingebouwde beeldstabilisatie, dus je hebt geen OS-versie nodig.. komt nog bij, dat die nieuwe sigma OS-versie echt veel meer kost, en dan wordt het prijsverschil met een sony 70-200 2.8 G-SSM wel erg klein..gewoon lekker omkijken naar een non-OS versie, en dat ding is gewoon erg goed..weliswaar geen waethersealing, maar ja, het verschil moet ergens in zitten nietwaar.. er wordt wel es wat gemiept over ´softness´ op f/2.8, maar da´s voornamelijk op allerlei testsites, en zeg nou zelf, hoevaak heb je F/2.8 nodig..? ik zit ook wel eens op F/2.8 maar dan is het voornamelijk binnen, en bij slecht licht, en dan valt die ´softness´ eigenlijk helemaal niet zo heel erg op..stevig gebouwd ding, en het kan echt wel tegen een stootje.. (heb vorig jaar eens mijn a200 met de sigma 70-200 2.8 een eind in het weiland gepleurd, omdat de supersteadyshot voor de kl.te was, met als gevolg dat de sigma van de lensmount afbrak, de camera kaduuk was, maar de sigma zat nog gene krasje op..

veel value for money..

enneh, mijn avatar is niet gesjopt..

usm is retesnel, en stil.. wel heb je wat meer accu-verbruik, want dat motortje moet wel aangestuurd worden natuurlijk, maar veel verschil qua ´sprit´ in je accu´s is er niet te merken hoor.. met een grip en 2 accuutjes kun je behoorlijk vele pics schieten..

ter vergelijking.. deze sigma wegt ongeveer evenveel als mijn leica 180mm 2.8 prime, en toch heb ik meer houvast, meer grip en draagcomfort met die sigma dan met die leica.. al zal de body ook wel en verschil maken denk ik.. de statief-mount zit weliswaar wat dicht op de lens, maar da´s een westie van wennen.. als je er echt last van hebt, is die in no-time te verwijderen.. zorg wel dat je hem niet kwijtraakt, want die dingen zijn redelijk duur om te vervangen..(heb het gelukkig nog niet zelf meegemaakt, want ik laat hem er altijd op zitten..)

ik zeg altijd maar, een zware is je ware..

Kun je dat niet zelf beter eerst verwoorden? waarom zou je hem willen, en wat houdt je tegen.

Ik heb hem naar tevredenheid op mijn canon 50D.

Maar je objectie moet wel passen bij je doelen in de fotografie.
Bloemen kan wel, maar het is geen macro objectief, ondanks de reclame tekst. 200mm kan wat weinig zijn met honden, maar dat kun jij beter beoordelen dan ik.

De 70-200 is mijn meest gebruikte lens als ik honden ga fotograferen. Soms zit ik nog te overwegen er een 300mm bij te kopen.... maar ben bang dat die veel in de tas blijft zitten. Metname op mijn 5d zou ik soms wat meer mm willen. Maar die 300mm lenzen zijn zo duur .

Heb zelf geen Sigma dus over kwaliteit kan ik geen oordeel geven, maar het mm bereik is erg prettig evenals de lichtsterkte! Een behoorlijke investering maar naar mijn idee een waar je niet snel spijt van krijgt.

ik wilde hier net wat vergelijkingsfoto´s tussen sigma, minolta beercan en leica 180mm plaatsen, maar dat ging dus weer ff niet.. ik kom nog wel es terug met mijn zooi als alles weer een beetje normaal werkt, want ik begin me te ergeren en da´s niet goed voor mijn bloeddruk..

Die vergelijking tussen de beercan en de Sigma ben ik wel benieuwd naar....ik zit ook te twijfelen om de Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM of de Tamron AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] Macro aan te schaffen en dan m'n beercan 70-210 f/4 weg te doen.

Weet er iemand of er veel verschil is tussen die Sigma en die Tamron?

Je kunt ze op Dyxum.com mooi vergelijken
Toen ik dat heb gedaan won de Sigma.

Ik zou de beercan niet zo snel weg doen.
Is een mooi objectief alleen niet zo lichtsterk.
Wel een waardevast objectief, dus kun je altijd nog doorverkopen.