Misschien iemand hier die ervaring heeft met dit objectief?

Jup

Voor het geld een fijn objectief. Ik vind hem persoonlijk nét fijner als de 150-500, omdat de 120-400 op 400mm lichtsterker is als de 150-500 op 400mm én het verschil tussen 400mm en 500mm eigenlijk heel klein is. Daartegenover is de 150-500 op 400mm weer nét iets scherper als de 120-400 op 400mm...met andere woorden, beiden zijn op het uiterste zoombereik (en daar koop je ze toch voor) minder goed als op de overige brandpuntafstanden. Ik vergelijk ze graag met een goede 70-300 (bijv. de nieuwe nikkor en tamron), zijn voor hun geld goede objectieven, maar niet lichtsterk en met name op de uiterste brandpuntafstanden wat minder...echter, wil je dit beter hebben dan mag je meteen diep in de buidel tasten.

Heb van zowel de 120-400 als de 150-500 op f8 -f11 zeer mooie plaatjes gezien, daaronder wordt het wat softer (te soft om nog te kunnen croppen).

Kortom een objectief met mindere kanten, maar voor het geld zéker geen verkeerde keuze. Tweedehands is er ook nog een 80-400 versie met OS...wellicht dat die ook interessant is, evenals de tokina 80-400 die het dan weer zonder OS moet doen, maar wel erg goedkoop (en klein/licht) is.

Bedankt voor de informatie, Jeroen.


Daar koop je[ik] ze idd. voor.

Ik heb nu een Minolta 100-300mm f/4.5-5.6 APO, maar die vind ik op 300mm nog wel redelijk scherp....kom alleen af en toe een stukkie te kort.

Is dat met de meeste telezoom objectieven een probleem, die scherpte op de uiterste stand?
Zou 't anders beter zijn om verder te kijken naar een prime 400mm of 500mm?

Of zou een 1,4 of 2x teleconverter nog een optie zijn, dus op die 100-300mm, of anders op m'n beercan 70-210mm F4, of ga je dan ook weer veel aan kwaliteit inleveren?

Wil waarschijnlijk van de zomer ook een Sigma 70-200mm f2.8 aanschaffen, misschien is dat wat icm. een teleconverter?

Hoop vragen, hoop mogelijkheden.....maarja, heb weinig trek in een miskoop.

ik heb een 70 / 300mm, ook van sigma, en bet daar erg tevreden over =D

weetn iet wat je zoal wilt gaan platen, maar die laatste 100mm moet je ook geen wonderen van verwachten.. dichterbij kruipen helpt ook, en is nog goedkoper ook..

Heeft Sony niet een geweldige 80-400?

da´s een minolta, maar da´s eigenlijk hetzelfde.. er is ook een 70-400 G ssm van sony. zal wel iets duurder zijn dan een sigma..

Die bedoelde ik. Een vrij lange zoom waar je bij Canon geen alternatief voor had of een gat had. En die sony is volgens mij een zeer goede lange tele objectief.

Die Sigma 120-400mm stond op Marktplaats voor €400,- en ik had mail-contact met de eigenaar ervan....is inmiddels al een poosie verkocht.

Birdman heeft een 70-400mm van Sony en is daar heel tevreden over.
Ik ben niet zo weg van de bokeh van m'n 100-300mm en zou graag nog een tikkie meer bereik willen hebben.
Ik heb gelezen dat de bokeh van de Sigma 120-400mm ook vrij druk is, dus mocht er ooit een vervanger voor m'n 100-300mm komen dan wordt 't de Sony 70-400mm, die een mooie bokeh heeft, op 400mm ook scherp is en ook nog es vrij snel scherp stelt.



Ik zet vanalles op de foto, van vogels tot olifanten en van auto's tot landschappen.
Die vogels peren 'm altijd als ik dichterbij probeer te kruipen en ik ben niet van plan om in een schuilhutje op hun te gaan zitten wachten......daar heb ik 't geduld niet voor.

De 70-200 f/2.8 staat ook hoog op m'n verlanglijstje, vraag me af hoe die 't zou doen met een 2x teleconverter, want dan kom je op 140-400mm f/5.6 uit en ben je denk een stuk goedkoper uit dan 2 objectieven te moeten kopen.

denk toch dat een vogelhutje de beste oplossing is hoor, met veel geduld, en kennis van de vogeltjes...

op de manier, zoals jij het wilt gaan doen, zul je zelfs met een 500mm tekort komen vrees ik..

mss is een zeiss 1700mm f/4 supertele iets? (maar die is niet te betalen joh! en je moet hem op een pick-up truck zetten, want hij weegt een dikke 250 kg. )

Vogel fotografie is wachten....

Ik ben zelf geen street met de converter, en er wordt nog al eens gezegd dat het niet bevorderlijk is. Maar kijk eens naar de tele foto's van vioto, die bewijst imo dat de 2x converter prima op de 70-200 kan.

zowel kwaliteit van de converter als de lens zijn ook van invloed op het eindresultaat, maar alle ´gear´ ten spijt, hoeveel mm´s je er ook op wilt zetten, vogeltjes vastleggen hangt van meer af, dan van gear only, en zelfs met die mega-telekanonnen wordt er ook nog driftig gecropt bij tijd en wijle, hihihi!

Dan pak ik wel de wat grotere vogels, zoals een reiger, gans, of zwaan.
En bijv. Eenden en meerkoeten zijn ook niet zo erg schuw....die heb ik al zat op de foto gezet.



Bedankt voor de tip.....ik heb even een antal foto's bekeken en kon via de Exif zien welke er waarschijnlijk met de converter gemaakt zijn en daar zaten ook een aantal mooie tussen.


Ik kijk van de zomer wel wat ik doe, ik heb geen haast.....of er moet in de tussentijd 2e hands wat leuks voorbij komen.

En dat kwam dus veeeeeeel sneller dan gedacht........ik heb net een Minolta 200mm f/2.8 APO HS met een Sony 2x teleconverter aangeschaft.

kijk! da´s tenminste nog es een lens!

Dat klinkt als een zeer goede keuze..

Vergeet met converter niet je diafragma wat te knijpen naar bijv F8...

Gefeliciteerd.

Thnx.

Ik heb nog niet veel tijd gehad om er wat mee te doen, net wel even naar 't meer hier in de buurt geweest, maar dat was eigenlijk te laat en had meest niet genoeg licht meer.
Ruis heb ik ook een hekel aan, dus de ISO ook niet verder opgeschroefd, maar ik kon wel zien dat ook op f/5.6 de lens met teleconverter best nog wel redelijk scherp is.