Hoi Allemaal,

Op dit moment ben ik in het bezit van een Canon 500d met de volgende objectieven:
- Sigma 10-20
- Canon 18-55 II (kit)
- Canon 60mm F2.8 Macro
- Canon 70-200 F2.8L

Nu merk ik dat ik de kitlens zelden gebruik in verband met de verschillen in IQ en het diafragma waardoor ik erg veel van lens moet wisselen. Hiervoor ben ik dus op zoek naar een goeie allround walk-around lens. De echte wideangle hoeft hij niet te hebben aangezien ik een 10-20 hiervoor heb.

Zelf zit ik te twijfelen tussen drie objectieven, namelijk:
- Sigma 24-70 F2.8
- Tamron 28-75 F2.8
- Canon 24-105 F4L

Mijn budget is toereikend voor de Canon 24-105 F4L lens maar dan houd het wel een beetje op.

De vraag is dus eigenlijk wat beter zou zijn. De Canon 24-105 F4L aanschaffen omdat deze niet snel vervangen zou worden (ook niet als je naar FF gaat) of bijvoorbeeld de Tamron 28-75mm F2.8 welke qua IQ erg goed lijkt te zijn en nog ruimte laat voor accessoires zoals bijvoorbeeld een Pola / ND filter..

als je of de 24-70 of de 24-105 koopt, heb je wel wat overlap op je andere lenzen, en dat lijkt me wat overbodig.

24-105 f/4 is een erg goed canon objectief in de l-serie, dus dat zit wel snor, de tamron 28-75 2.8 is idd een retegoed objectief, maar op je crop-body ga je toch wat breedhoek missen denk ik. de sigma 24-70 2.8 is ook goed en de sigma non-hsm versie is ook niet al te duur.

kitlens dumpen, en wellicht voor de 24-105 gaan, mits je geen bebrek hebt aan absolute lichtsterkte van f/2.8, of anders de sigma 24-70 2.8 kopen, die ook goed bij je 70-200 2.8 aansluit.

de tamron is wel een toppertje, en wordt nog redelijk wat gebruikt en aangeprezen, maar het is en blijft een FF lens.

als walkaround lens is de 24-105 eigenlijk wel de meest geschikte.

Bedankt voor de snelle reactie! Op crop is uiteraard geen enkel objectief erg goed qua breedhoek. Hiervoor kan ik altijd switchen naar mij sigma 10-20.

Ik doe wel wat portret werk en maar weinig indoor of low light. Die F2.8 ga ik niet echt missen denk ik en anders pak ik mijn 70-200. Daarnaast lees ik hier en daar dat je door de IS je nog steeds goed uit de hand kan schieten met de 24-105L (als je onderwerp uiteraard niet te veel beweegt).

Er zit in de 24-105 met name redelijk wat overlap, maar het is de bedoeling dat dit objectief voor 60% van al het werk gebruikt kan worden (landscape, street, portret etc) dus dat stukje overlap kan in dat opzicht ook wel weer makkelijk zijn.

Over de Tamron lees ik inderdaad alleen maar goeie dingen en dat objectief laat me dan ook weer de ruimte voor wat extra's zoals filters.. Erg lastig allemaal

Waar staat IQ voor?

Image Quality

Wat een goede walk around lens is, is denk ik heel persoonlijk. Sommigen lopen het liefst rond met een echte groothoek, anderen met een 28-80mm en weer anderen laten de telezoom er het liefst op zitten. No matter waar ze rondlopen.
De vraag is dan ook welke beelden je er mee wilt schieten. Als ik je vraag op dit punt probeer te begrijpen, dan denk ik dat je twijfelt of je de walk around lens wilt laten aansluiten op je 70-200mm of niet.
Zelf zou ik voor de L-lens van Canon gaan. De kwaliteit is goed, je hebt hier iets meer zoom en als je deze lens gaat gebruiken voor portret en stadsfotografie, dan kun je in het laatste geval erover denken om je 70-200mm gewoon eens thuis te laten.

Ik heb geen canaon maar een sony. Graag zou ik een 24-135 hebben maar die zie ik niet meer nieuw. Aangezien de kitlens vaak tot 55 gaat is een 75 niet echt een boeiende extra. Je hebt het over walkaround dan zou ik voor het bereik gaan en de 24-105 kiezen.

Walkaround zonder twijfel de 24-105L IS USM f/4. Ik heb zelf voor de Canon 24-70 gekozen naast mijn 70-200 maar af en toe baal ik wel dat ik de keuze gemaakt heb om de 70-200 thuis te laten en da 30 of 35mm extra ruimte wel prettig had gevonden en andersom als ik de 70-200 meeneem in eens allemaal 24-70 onderwerpen zie

Als ik nog eens 1000 euro over heb, dan komt de 24-105L er zeker als walkaround.

Misschien snobbistich maar afgelopen weeken in parijs, was het of rommel mee of niet en dus dus 17-40 erop en dan de 24-70 missen en andersom, en tijdens de nachtelijke boot/feest reis over de seine had ik alleen een HTC Wilfire, dat is wel mooit k.t met die verlichte toren

Maar als ik de 24-105 had gehad, stom ik had hem kunnen huren, dan had ik niet met 3 lenzen in parijs rond gelopen en steeds of te veel moeten meenemen of ene keuze te maken die achteraf ....................

Ik zou de scherpe Tamron ook laten voor wat hij is. Het is net als mijn lenzen set. Specialistische, aansluitend, en goed, maar allemaal net te krap aan voor walkaround werk.

Ik ben het wel met Henry eens dat ieders idee van walkaround anders is. Maar die 24-105L is natuurlijk niet voor niets een van de meest geziene lenzen omdat hij op alle fronten super is, behalve de prijs en voor sommige de lichtsterkte. Echter dat laatste is niet relevant als je met bodies van nu gemakkelijk op ISO1600 schiet waardoor je die stop weer terug verdient.

Ik zou voor de 24-105 gaan als ik uit bovenstaand lijste zou moeten kiezen. Echter, je hebt dan wel behoorlijk overlap met je andere lenzen. Persoonlijk heb ik nooit moeite met wisselen. In jou geval zou ik voor de 24-70 L F2.8 gaan.

Mvgr. Arno