Dit was in dezelfde locatieshoot.....haar keuze van kledij en locatie

Erg mooi, het model komt goed uit de verf ! Alleen...mijn eerste indruk: dit is green/blue screen, het lijkt geplakt. Ik neem aan dat ze echt op de lokatie aanwezig was ?

Ik kreeg ook het gevoel dat ze erin geplakt is, terwijl dat me toch heel sterk lijkt...

Vertel me eens beide : "waarom lijkt ze erin geplakt?" Welke bewijzen of aanwijzingen zijn hiervoor?
Omdat sommigen dat doen, gaan jullie dat bij elke foto zo denken of hebben jullie aanwijzingen?

Heb het gevoel dat je je door dit commentaar een beetje aangevallen voelt? Ik kan er de vinger niet op leggen, daar heeft mijn amateur-oog nog niet genoeg ervaring voor. Ik kan alleen zeggen dat het zo lijkt. Misschien door het ontbreken van een schaduw...het feit dat door het gebruik van een reflectiescherm of softbox de lichtinval op haar lijf anders is dan die op de omgeving...of het perfecte van haar huid tegen de robuuste structuur van de muren afgezet? Ik weet het niet

Ik had ook meteen het gevoel dat het beeld geen eenheid vormde, komt voor mij door de verschillende soorten verlichting (natuurlijk op achtergrond, en stevige flits op model).

Ga er zelf vanuit dat dit gewoon één foto is, met een iets te krachtige verlichting op model

Ik wel de belichting met het model en de achtergrond klopt niet. Behalve dat sommige dit doen, doe je het zelf ook regelmatig, je doet dan net of het een schande is. Dat is het niet hoor, maar de achtergrond is te flets voor de belichting van de voorgrond, het contrast klopt niet, en de kant van het licht ook niet, het licht van de achtergond komt van links de foto in, dat zie je aan de schduwen, je kunst licht op het model van rechts als ik het goed zie.

Maar goed, je hebt haar er weer mooi op weten te krijgen.

Ik vind Tessa op zichzelf mooi belicht, beetje te zachte huid, maar da's persoonlijk, kapsel is een beetje jammer. Op ckers is Tessa ook op deze plaat bij het kasteel

Vraag me wel af of het weer die dag zo helder was, op zeker is er een andere lucht ingezet, aanwijzing: de witte rand lang het torendak.

Vermoedelijk is de gehele linkerkant vervangen, aanwijzing: de linkerkant van de toren is bijna net zo 'vaag' als het kapelletje (?) achter in de tuin, terwijl daar toch een behoorlijke afstand tussen lijkt te zitten

Nu begrijp ik jullie. Maar dat is nog "niet ingeplakt" !!!
Ingeplakt betekent volgens mij dat ge het model uitknipt en in een andere foto inplakt.
Zijn we het daar over eens?

Verder....ge kunt het model los krijgen van de achtergrond door de achtergrond vaag te maken OF door het model sterker uit te lichten. Dat zijn de 2 technieken.
Overbelicht is hier volgens mij geen sprake van want er is niet het minste spoor ervan...het had dus nog feller belicht mogen worden voor het overbelicht was.

Tenslotte.....in mijn kurssussen heb ik nergens de opdracht gekregen om het licht van dezelfde kant als het natuurlijk licht te laten komen; en....als ge onderaan die vensterbank ziet dan kun je u toch inbeelden dat het kasteel verder af staat

Nagtie....als je zegt dat het niet klopt....wilt ge dan zeggen dat het moet kloppen?

Let me rephrase.... de dame is er niet ingeplakt, maar het geheel ziet er onnatuurlijk uit door het verschil in licht. Kan fotografisch gezien wel netjes volgens de regeltjes zijn, maar ik vind het jammer en vind een foto daardoor te plastisch aandoen. Zou dan liever werken met het licht wat er is en iets in de nabewerking doen, maar dat is misschien gewoon mijn smaak.

Goed belicht en in mijn ogen een mooie pose, maar ook ìk ben van mening dat het model en de achtergrond niet een eenheid vormen, waar het aan ligt weet ik niet, te weing kennis daarvoor, maar hdat was het eerste wat me opviel

Niks geblurt.............. komt zo hij uit de camera
Het model staat aan een venster wat jullie bij mijn eerste kasteelfoto gezien hebben en het kasteel staat wel 20m verder, toch logisch dat het vager is

Ik heb soms het gevoel : "dat men zoekt naar fouten, iets wat niet klopt, enz..." en daarom de foto niet goed vinden
Dat bij een landschap de foto wordt bewerkt door lucht op te trekken, een filter erover enz....dan zegt men alleen : het is mooi of het is niet mooi

Ik ben nog aan het wachten op het antwoord van Nagtie op mijn gestelde vraag

@AJL je reactie is een beetje matig. ALs men het vreemd vind zoals het is dan is het dat.. Niemand zoekt naar fouten, want de eerste drie geven alle drie aan dat ze direct iets vreemds zagen. Wees blij dat er dus serieus naar je foto's wordt gekeken, soms zit het hem in details, ik vind je werk de laatste tijd erg mooi, maar het scheelt hem aan enkele details, het valt me op dat je dat steeds met theorie probeert te weerleggen, overigens is het meestal theorie de je in bijzondere boeken hebt gelezen en die ik niet ken, dat kan goed want ik ken zeker niet alles.. De theorie klopt zolang het in de praktijk ook klopt.

Overigens nee hoor het hoeft niet te kloppen, maar in mijn visie is het het mooiste als je iets dat niet klopt dan ook heel vet aanzet. nu je aangeeft dat het niet geplakt is snap ik precies wat er gebeurt is. Tessa en jij stonden binnen en hebben door het raam gefotografeerd. Binnen valt er op Tessa geen enkel zonlicht logischer wijs, buiten wel, en dit licht correspendeert niet met elkaar. Wanneer je dit natuurlijker had willen doen had je denk ik beter naar het licht buiten moeten kijken. Het licht daar is redelijk zwak, het wordt sterk gefilterd door de wolken, en het komt van de andere kant. Wanneer je het licht van je flitser de zelfde eigenschappen had gegeven had het minder opgevallen dat je 2 verschillende lichtbronnen hebt gebruikt.

Over het optrekken van de lucht in relatie met de landschappen, bij landschappen wordt het ok vaak aangegeven als niet mooi gedaan, dat de kleur wat opgetrokken is, is niks mis mee doe ik ook zo vaak, maar ik vind dat je hier aan de ene kant een beetje bent doorgeschoten, te veel opgetrokken, je hebt vaak maar beperkte ruimte wat je kunt voordat het onnatuurlijk wordt. aan de andere kant heb je de randen ook gewoon niet mooi gedaan naar mijn mening. Gebruik je photoshop en schiet je in raw?

Nagtie een lange uitleg waar ik kort ga op antwoorden
* laat eens wat meer van jou modellenwerken zien, waar zijn die?...op een ander forum of in je vriendenkring?
* In photoshop zijn er verschillende wegen die naar Rome leiden

AJL...Je vindt dat mensen met een loep naar je werk kijken, maar in mijn ogen zorg je daar zelf voor door zo in de verdediging te schieten. NIEMAND zegt dat je de foto geknipt en geplakt hebt, of ik moet er heel erg naast zitten. We vertellen je allemaal dat het ons niet lijkt dat je dat doet en dat we zien en geloven dat de dame echt in t kasteel staat.

Lein : zal ik je eens laten weten dat ge u aan gevallen kunt voelen
Ge hebt een kleedje aan net of dat uit de tweedehandswinkel komt.
Hoe voelt ge u nu als ze dat tegen u zeggen?

Ow het AJL het wordt eigenlijk steeds triester... sorry dat ik het zeg...
Ik maak op het moment weinig modellen werk, de reden daarvoor kun je gewoon lezen in de babbelbox..
Maar of ik het nu beter kan als jij doet er in mijn beleving niet toe, dat is best heel triest.. Ik heb mooiere nike's dus ik hoor er meer bij.. Daar gaat het toch niet om.
Misschien moet je even goed gaan nadenken waarom je hier post, als je geen feed back wilt, is het misschien een idee om je foto's ind e ratjetoe te plaatsen. Ik kan me zo voorstellen dat je een foto ter beoordeling aanbiedt omdat je er graag wat van wilt leren.

Als je het nu ook nog op de persoon gaat spelen, zink je wat mij betrefd wel vrij diep.... Je foto werk is flink aan het klimmen, maar je gedrag hier vind ik beneden alle pijl.

Nee Nagtie....in de fotoclub vinden ook niet alle leden mijn werk mooi.

Maar als ik hier uitleg vraag over : "het is precies of hij is ingeplakt".......dan gaat daar iemand anders weer een andere uitleg aan geven en een andere interpretatie; doet een nieuw visie naar voren brengen enz.....en moet op al die verschillende denkpisten antwoorden en als ik niet antwoord laat men via een quote een herinnering aan de vraag komen.

Maw....ik moet aan vele hun verwachtingen voldoen....qua uitleg.

Mijn foto's zijn lang niet zo goed als sommige andere leden op het forum...dat weet ik en dat zie ik aan andere dingen. Ik heb ook die pretentie niet om het even goed te doen.
Ik wil het beter doen dan vroeger.

Ik heb al dikwijls wederwoord gegeven zijnde een dialoog....maar....dat dialoog komt verkeerd aan en maakt steeds erger

sorry...iemand belt aan ik moet weg

niets in de foto geeft me een snelle aanwijzing dat het model voor een raam staat. ook de houten lijst/balk onderin niet.
op dat moment geven het licht in achter-en voorgrond en het schijnbaar niet overeenkomend perspectief (model ongeveer op jouw ooghoogte en achtergrond lager) een wat vervreemdend effect.
een duidelijker hint voor het raam zijn van het raam zou in een klap alle gevoel van niet kloppen weggenomen hebben.

ik had toch algezegd dat je een mooi model in een mooie omgeving hebt gesitueerd?

Daar voel ik me prima bij, heb veel tweedehands kleding