Na lang afwezig te zijn geweest, toch maar weer een topicje van mijn kant

Hoop dat ze mogen smaken !

1

deep octa li-voor / re-achter een strip light.
F4.5
1/250
ISO 100
70mm

2

enkel de deep octa
F10
1/250
ISO 100
70mm

3

deep octa (li) voor
F4.5
1/250
ISO100
68mm

4

2 strip lights li- en re-achter, reflectiescherm onder/voor
F20
1/125
ISO 100
70mm

5

beauty-dish li-voor, normale softbox re-achter
F8
1/125
ISO 100
60mm

6

Beauty-dish re-voor
F22
1/125
ISO 100
58mm

Thx 4 watching

Een hele mooie serie, alleen foto 1 en 2 vind ik toch wel de mindere in deze
Voor de rest Heel zacht licht, goed ondervangen met reflectieschermen, en mooie poses. Misschien dat anderen wat gerichter commentaar kunnen geven, maar ik zou hier blij mee zijn

hihi bedankt Schaeddy, zo zie je maar dat smaken verschillen ,... 1 & 2 zijn samen met 4 toch wel mijn favo's

thx !

Hallo Martin,

Mooie serie inderdaad. Met mijn (eigen)wijsheid, vind ik 1 en 5 de mooiste uit het rijtje. Foto 1, geeft voor mij een wat retro-kleurbeeld en dat vind ik wel mooi. Het model komt mooi los van de achtergrond. Die is wel druk, maar ik ben van mening dat de rust die het model uitstraal en de egale kleuren in de kleding zorgen voor de juiste balans.
De omzetting van foto 5 is mooi gedaan. Eveneens vind ik het wegkijken van de camera, op de juiste manier dan, altijd wel wat misterieus hebben. Croppen zodat de schouder precies in de linkerhoek van de foto begint, maakt het beeld misschien nog sterker.

Groet, Remko

Prachtige serie, 1 en 2 spreken mij het meest aan. Puur uit technische belangstelling - waarom F22 en F20 bij nummers 6 resp. 4 ?

Thx beide !!

@ Gpauwen, die vraag verwachte ik al
#4 omdat ik echt de duidelijk en "rim-lights" wilde hebben en de rest mooi donker. alles waar geen licht op valt is nl bij F20 gelijk mooi donker en behoeft verder geen nabewerking. Deze komt ook letterlijk zo uit de camera.

#6 Wanneer je dichtbij staat wordt je scherptegebied steeds kleiner ( 2.8 op 10m afstand kan bvb 3m scherp geven terwijl als je op 1m zit dat nog maar beperkt is tot enkele cm zoniet mm. ) ik stond hier vrij dichtbij het model, maar wilde toch ook de "bolletjes" in de ketting scherp op de plaat hebben,.. en dan wordt je vanzelf richting een klein diafragma gepushed,... ik kan dan gaan experimenteren met bvb F14 of F16, maar waarom moeilijk doen als ik zeker weet dat ik op F22 het gewenste resultaat in 1 keer goed heb

Hoop dat het zo wat duidelijk is

Gevarieerde reeks
F1 : mooi behalve de achtergrond
F2 : pose is niet "dat"...zou het levendiger of speelser doen

't zou helpen als ge uw foto's nummert

pfff, die lastige belgen altijd

Nee hoor Armand, ze staan erbij

F2, de pose daar ben ik schuldig aan hoor, ik vroeg nonchalant

Zou hier zelf 4 topics voor aangemaakt hebben.
Zijn zo verschillend van aard.

Je lichtgebruik ziet er in mijn ogen heel goed uit.

Foto 1 en 2 spreken me erg aan vooral ook doordat je bij praktisch gelijke poses en dressing 2 geheel verschillende beelden hebt gecreëerd.

Foto 3 benadrukt mooi de schoonheid van het model. Simpel en krachtig.

Foto 4 weer heel anders maar met de meeste gevoelslading.

Foto 5 en 6 mooie monochromen waarbij 6 slordig geretoucheerd is. Niet een beetje ook.

Een knappe serie die technisch af is .
De eerste twee spreken mij het minste aan maar dat zal wel de leeftijd zijn .
#4 vind ik de minste, hier had ik liever een beetje meer licht op het gezicht gezien zodat de ogen nog enigszins zichtbaar waren geweest, de psoe is wel goed.
De beide z-w foto's zijn mooi zowel wat pose als wat omzetting betreft.

Mooi model die goed kan poseren.

Bedankt !!

@Frans, ik kijk, en schrik me de ter****, ik kan je in alle eerlijkheid zeggen dat #6 niet daar geretoucheerd is waar het er zo belachelijk uit ziet (bij d'r mond)
Heb even de grote versie erbij gepakt, maar op de een of andere manier moet het iets met het licht zijn oid, wat het enige wat ik aan die foto heb gedaan zijn de ogen en wat oneffenheidjes in de huid.

Maar die oneffenheden bewerk ik met een dodge&burn methode welke NOOIT dit effect kan geven,... dit lijk wel op zo bagger "blur" bewerking

ik ga de grote ff uploade Frans, dan kun je zien op 100% crop dat het toch echt iets met het licht is,.... en misschien nog aangedikt door het verkleinen ofzo,.. ik heb geen idee.



#6 Groter : http://i53.tinypic.com/4ujrki.jpg

@Fran, zit nog doortekening in hoor, maar zo in het klein wordt het allemaal net wat minder

De grote versie ziet er top uit.
Ligt dus inderdaad niet aan het retoucheren. Waar dan wel aan weet ik ook niet.

PS Zie net dat de bestandsgrootte wel erg klein is.

Ze zijn idd vrij klein Frans,.. komt doordat ik ze heb opgeslagen dmv "save for web and devices", maar aan de andere kant blijven de kleuren dan vaak beter "staan" als wanneer ik ze gewoon enkel verklein (ik vergeet dan nl vaak om te zetten naar sRGB )


Denk dat dat "rare" bij d'r mond komt door een schaduw die net li-onder dr lippen ontstaat icm met de schaduw links van haar mond,... ze vormen samen een soort van cirkel ofzo,... op de 1 of andere manier ziet het er wat raar uit i

Ook nog ff snel naar de RAW gekeken voor de zekerheid, maar ook daar zitten de 2 schaduwen
Toch maar even Ps eroverheen jagen daar denk ik