Even graag jullie mening over deze foto
Ik heb hem op jpec inplaats van RAW gefotografeerd om te kijken wat het verschil is .



Alvast bedankt voor de reacties



grt,
Annie

Hoi Annie
Ik weet niet of er wel verschil is (heb ik niet genoeg verstand van nog haha) en zo ja, dan is het misschien handig om de raw-versie ook even te plaatsen?

Dat is het nu juist , ik heb expres alleen jpec genomen om te kijken hoe het er dan uit ziet en of je er nog iets mee kan
Normaal fotografeer ik alleen in RAW snap je
bedankt voor je reactie






-----------------
grt,
Annie

Is het dan niet handiger om een stilstaand onderwerp te fotograferen 1x raw en 1x jpg, met dezelfde instellingen? Er valt nu toch niets te vergelijken?

Als je belichting, scherpte en witbalans ineens juist is, is er weinig verschil met RAW.
Het voordeel van RAW is het bewerken zonder verlies, je kan allerlei bewerkingen doen op je foto zonder dat er iets aan het origineel veranderd.
Bij JPEG heb je bij elke bewerking een klein beetje kwaliteitsverlies.

Bij deze foto zit alles blijkbaar meteen goed en houd je toch een foto over van hoge kwaliteit.
En hij is nog mooi ook

Ja daar heb je gelijk in DOMMMMMMMMM
TOCH bedankt voor je mening




-----------------
grt,
Annie

Dit is al een gerust stelling , zelf was ik ook best wel een beetje gelukkig met dit resultaat
Bedankt voor je reactie



----------------
grt,
Annie

Niet helemaal juist...ook bij een onderbelichte RAW zul je met oplichten verlies krijgen, als is het wellicht minder als bij een jpeg. Dit is overigens ook weer afhankelijk van de software die je gebruikt om de jpeg te bewerken.

Dus zowel bij JPEG als RAW is het belangrijk om het shot in één keer goed te hebben. Eigenlijk is het enige dat je in de RAW straffeloos kan aanpassen zonder kwaliteitsverlies de witbalans. Dit omdat de RAW eigenlijk geen witbalans "hardcoded" heeft en een jpeg wel.

Het verschil is dus uiteindelijk, dat de bewerkingen je normaal op de pc doet, om van RAW naar jpeg te komen...nu in de camera worden gedaan...en hardcoded zijn toegepast, zodat achteraf wijzigen lastiger tot niet meer mogelijk is.

Met een stilstaand onderwerp het verschil bekijken is dan ook "nutteloos" omdat dit afhankelijk is van de gekozen beeldstijl in de camera (verscherping, witbalans, contrast, ect.) en de manier waarop de RAW wordt bewerkt. Bewerk ik de RAW op dezelfde wijze als de camera dat doet, dan heb je dus een identiek beeld. Bewerk ik de RAW anders, dan vanzelfsprekend niet.


Over de foto...staat er mooi op....een beetje (te) centraal naar mijn smaak, maar wel lekker scherp en mooie (zomerse) kleuren.

@ jeroenk; aan je Raw bestand veranderd toch niets bij het bewerken.
Over je voorbeeld over een overbelichte foto; als hij echt slecht belicht is, is hij niet of moeilijk te corrigeren wat resulteert in een minder goede Jpeg of Tiff als je hem opslaat.
Het oorspronkelijke bestand veranderd niet, als je alle bewerkingen weer ongedaan maakt hou je het zuivere Raw bestand over.

Vergelijk het met een negatief, als het correct ontwikkeld is heb je een zuivere basis, waar je bij het afdrukken nog mogelijkheden hebt om een en ander aan te passen.

Zo dit zijn voor mij een paar goede lesjes tezamen
Ik ga het even opslaan en aandachtig doornemen DANK JE WEL !!!
Maar dan is deze toch goed






---------------------
grt,
Annie

ziet er technisch goed uit.
in de 600d kun je raw+jpg kiezen .
de bewerking door de software in het toestel doet in zeer veel gevallen prima werk.
waar dat dan wat minder is kun je de raw bewerken.
durf van mezelf te zeggen dat ik redelijk overweg kan met photoshop en rawconverter.
bij mijn sony maakte ik met gemak betere bewerkingen dan die door de camera.
bij mij canon 550d heb ik meestal moeite om de kwaliteit van de geleverde jpg te evenaren.

overigens in lightroom en aperture (mac) bewerk je raw ook redelijk intuitief.

ik vind het een prachtige opname, ook heel mooi van kleur


de discussie die je hierdoor oproept is ook heel interessant en die wil ik graag eens verder uitdiepen in dit topic KLIK

Zeer leerzaam hoor en ik ga dit ook meenemen in mijn lesjes DANK JE WEL
iK MOET IN MIJN 600D NOG OP ONDERZOEK UIT DIE IS NOG MAAR KORT IN ONS BEZIT !

----------
GRT,
Annie

rondom de vogel op het verenkleed zie ik onscherpte, beetje vreemd..
het binnenste gedeelte van het verenkleed oogt voor mij ook een beetje vreemd..
ook staat die een beetje scheef, zou toch aanraden om in raw te blijven schieten je hebt gewoon meer speelruimte

Ik vind 't een mooie foto.

Annie, ik wil je hier even een opdrachtje meegeven: stel je camera in op Raw+Jpeg, maak je instellingen zoals je zou doen bij het nemen van een gewone foto, maak je foto.
Je hebt nu in 1 klap 2 versies van je foto: de onbewerkte Raw en een Jpeg die wordt "ontwikkeld' in je camera.

Zet beide versies op je pc en kijk niet naar de Jpeg, bewerk eerst de Raw versie tot hij volgens jou goed is; kijk dan naar het verschil tussen wat jij tot volle tevredenheid hebt bewerkt en wat je camera je als Jpeg voorschoteld.

Maak dan je keuze, vind je de Jpeg goed genoeg, fotografeer dan in Jpeg, vind je dat de door jou gekozen bewerkingen toch bijdragen tot dat ietsje meer, doe dan gewoon verder in Raw.

Uiteraard kan je door meer met de instellingen van iso, witbalans en picture styles te spelen ook die jpeg behoorlijk goed krijgen, maar dat is dan het 2e luik van de opdracht; probeer je camera zo in te stellen dat de jpeg de bewerkte raw benaderd.

En dan willen we natuurlijk jou mening hierover lezen en die foto's zien.

Dat is een goed idee !
Dank voor je inzet en aandacht die je hebt besteed aan mijn onderwerp SUPER




GRT,
Annie

Goed idee ga dat zelf ook eens doen

De foto is
Ik fotografeer nooit in RAW.

Alleen in jpec ?
Ga ik toch eens kijken naar jou foto's zover was ik nog niet ik ben nog maar pas hier





---------------------
grt,
Annie