Bij het oudere model met IS was het prettig om IS te hebben maar waren de fractionele verschillen in het voordeel van de non IS. Inmiddels is de IS versie verbeterd om een aantal redenen, waaronder de asociaal hoge resolutie van 18+ Mp sensoren waardoor er bijna geen lenzen waren die die sensor kwaliteit konden voorzien van bijbehorende optiek als lens.
Dus nu is de 900 euro om 3 redenen het verschil wat voorheen om en nabij de 600 was. A optisch superb, B IS geweldig bij deze enorm zware lens en C omdat hij een MkII versie is is hij wat duurder dan voorheen
Ik kan niet voor je bepalen of je het kunt betalen, maar als vrouw en met een dergelijk zware lens uit de hand de gehele dag bv fotograferen gaat je wel parten spelen zonder IS. En ik als man met vrouwen polsen
kan daar over meespreken. Ik heb de f/4 maar huur redelijk vaak een f/2.8 ivm specifieke wensen
Die het voor mij niet economisch maken om er een te hebben, zelfs geen f/4 IS. Daarentegen heb ik een SLA training achter de rug en dat helpt mij bij veel lenzen om zonder IS toch goede resultaten te bereiken.
Ik denk echter dat een SLA opleiding te lang duurt en te moeilijk is om te volgen zonder bij het Leger in dienst te gaan
Dus ja eigenlijk optische en om de IS is de vraag JA!
Maar jij moet het geld ervoor over hebben. Een alternatief is de f/4 en af en toe huren of een monopod.
(SLA= Schutter Lange Afstanden beter bekend als sniper of scherpschutter)
