Rophoto, je hebt helemaal gelijk, maar ik ook. Struin maar eens de diverse fotofora af. Je zult zien dat je op dit advies uit komt.

Dit advies houdt inderdaad helemaal geen rekening met je persoonlijke situatie en de wijze waarop JIJ de portretten wilt maken. Zo heb ik een zwager (die een aantal jaren beroeps is geweest) en die schiet alles met een flinke groothoeklens. Hij heeft niks met telelenzen en "portretlenzen"; hij maakt zijn eigen beelden. Dit geldt eigenlijk ook voor een ieder die hier op dit (of een ander forum) om een advies vraagt. De belangrijkste vraag die je jezelf moet stellen is: Hoe wil IK mijn foto's maken? Welke beelden wil IK maken. De ruimte speelt wel een rol, maar in mijn ogen een ondergeschikte rol. Je laat immers toch niet je foto's afhangen van de situatie zoals jij die toevallig aantreft? (Straatfotografie is wellicht de regel op de uitzondering).

Als je in een babykamer van 2x3 meter (hoogte 2,20 meter) een foto van bovenaf gaat maken van een baby, dan moet je inderdaad niet met je 70-200mm f/2.8 lens aankomen zetten. Lijkt me logisch. Als je een grotere ruimte tot je beschikking hebt en je maakt de foto van opzij / voor, dan kun je wel degelijk met je 70-200mm aankomen. Een 70-200mm om een groep mensen "ten volle uit" in een woonkamer te fotograferen zal ook niet lukken, een 50mm is dan waarschijnlijk ook niet voldoende... Wat ik maar wil zeggen, als je met een voor een specifieke situatie een maatadvies wil hebben, dan zul je die situatie ook in detail moeten beschrijven. Je kunt je vervolgens afvragen wat je vervolgens dan met dat advies doet. Ga je daadwerkelijk alle apparatuur (flitsers, softboxen, paraplu's, triggerset en lens) aanschaffen?

M.b.t. de groothoekvervorming bij je voorbeeldfoto's: ik dacht dat Wendy in het verleden wel eens vergelijkbare portretfoto's heeft gemaakt met verschillende lenzen. Wellicht zoekt zij die voorbeeldfoto's nog even op om hieronder te plaatsen, anders zul je ze zelf even op dit forum moeten zoeken. Daar was wel degelijk de groothoekvervorming zichtbaar. Ook nog met een 50mm lens... De vraag die je weer voor jezelf moet stellen is of JIJ dit nou zo vreselijk belangrijk vind, of dat dit dus juist jouw portretfoto's zo kenmerkend (gaat) maakt (maken).

Sigma 24-70 dan????

Nikon 24-50mm
Sigma 17-70mm

Ik ben gister buiten nog wat foto's gaan maken van m'n dochter en d'r vriend.......ze willen een foto waar ze met z'n tweeën op staan om uit te laten vergroten.
Nou ben ik niet echt van de potretfotografie, maar ik vond m'n 70-210mm f/4 beercan toch een heerlijke lens om buiten portretfoto's mee te maken.
Ik kon er zowel foto's mee maken waar beiden helemaal op stonden alsook een close-up van beide gezichten.
Als je binnen foto's gaat maken van personen, zoals bijv. baby's dan lijkt mij de Tamron 17-50mm f/2.8 een hele goeie keuze, voor een goeie prijs.......f/2.8 is natuurlijk ook heel handig in lichtarme situatie's waarin je soms ook niet wilt flitsen.

Je kunt natuurlijk ook gewoon leren flitsen. Kost je wat moeite, maar als je het flitsen beheerst, hoef je niet telkens terug te vallen op een hoge iso en een groot diafragma...

De nikonlens zal inderdaad niet passen maar wellicht heeft Sony er ook eentje in het assortiment

ik heb zowel de beercan als de sigma 70-200 2.8 ex dg apo marco hsm II (pff, wat een naam zeg! )

beercan is erg goed, ook op f/4, maar vertoont sneller ca dan die sigma en de sigma is sneller qua scherpstelling en lichtsterker natuurlijk.. voordeel vd beercan is dat ie een heel stuk lichter is, maar voor lowlight indoor komt ie toch wat te kort. bokeh is creamy te noemen, maar met die sigma op f/4 krijg je hetzelfde effect.. op f/2.8 krijg je donuts bij tegenlicht.. ik gebruik ze naast elkaar..beercans worden ouder, en de prijzen die ervoor gevraagd worden vind ik echt belachelijk te noemen..180 euro voor een vrij oud design, jaren 80 dus..handelaren zijn ermee aan de gang gegaan en dat heeft zijn weerslag in de prijzen.

beide zijn geschikt voor portretten, je hebt wel wat ruimte nodig, maar je kunt je onderwerp beter isoleren tov de background.. heb redelijk wat portretten binnenshuis gemaakt van kids of gezinnen, met beide lensjes, en dat ging goed..met een 50mm kan dat ook natuurlijk, zowel op FF als crop. eigenlijk kan het met 85mm of zelfs een 135mm ook, maar je dient wel rekening te houden met je ruimte.. een prime is nog altijd geen zoom..

Met mijn 50mm krijg ik toch echt groothoekvertekening als ik alleen gezicht fotografeer.
Voor schoolfoto's heb ik daarom mijn 85mm gekocht. Daar gaat het super mee en geen vertekening.
Als je mensen volledig op de foto wil, is de 50mm geen probleem.

... en een baby?

Die janken alleen maar. Gewoon ver van weg blijven!

Nee, ik weet het niet. Ik denk dat als je een baby volledig fotografeert, je ook vertekening krijgt met 50mm. Ik heb daar echter geen ervaring mee.
Een baby is iets groter dan een hoofd, dus ik denk dat je dan ook echt wel last van vertekening krijgt...

Het wordt er voor TS (denk ik) niet makkelijker op...

Laat ik het dan wat makkelijker maken:

Heb zelf de Sony 50mm 1.8 SAM. Gebruik hem op een alpha 550 en alpha 200.

Belangrijk te weten: dit objectief is gemaakt voor crop camera's.

Ik maak zelf veel portretfoto's (plaats de laatste eigenlijk niets meer op fora) en die 50mm 1.8 blijft mijn favoriet.
Heerlijk objectief. Niet duur. Geweldig!

Persoonlijk zou ik portretten niet met minder dan 50mm maken. Ook niet op een crop camera.

Ik heb ooit dit topic eens aangemaakt. Toen had ik nog geen 85 mm, dus dit is het verschil tussen 50mm en 150mm. KLIK

Dat zullen alleen degenen zijn die dit plaatje naast het hondje kunnen houden en degene die een sortgelijke foto hebben geschoten met bijvoorbeels een 85mm lens. Als de foto precies lijkt op het hondje, danwel tussen de beide foto's zitten geen verschillen, dan heb je dus geen groothoekvertekening. Misschien niet leuk om te horen, maar aan ons deze vraag stellen zegt eigenlijk genoeg over jouw begrip over dit onderwerp...

Wat ik al eerder zei over mijn zwager, die niks van telelenzen en portretlenzen moet hebben, is volgens mij waar het echt om gaat. Als je juist wel graag bovenop je model kruipt en die vervorming die zich daarbij voordoet aanspreekt, dan is de ideale portretlens voor jou dus de groothoeklens. Als je geen groothoekvervorming wilt hebben, neem dan een portretlens; een lens waarbij het portret zo waarheidsgetrouw wordt weergegeven. Een telelens zal telelensvergroting doorvoeren op het resultaat (populair gezegd: het gebied tussen de oren en de neus wordt ietsje ineengedrukt).

Met een groothoeklens zal je weer te dicht op je onderwerp moeten (...) kruipen, terwijl je met een 200mm telelens er wellicht veel te ver vanaf staat om goed contact te houden. Een lens met brandpuntafstand van zo'n 55-85mm heeft op dit vlak ook dat voordeel.

Ik beweer ook nergens dat jij niks van teleobjectieven moet hebben, mijn zwager moet er niks van hebben. Volgens mij ben jij mijn zwager niet laat niet onverlet dat er mogelijk wel meer mensen op deze wereld rondlopen die niks met telelenzen hebben.

Ton- en kussenvervorming worden (bijna) nooit in relatie gebracht met portretfotografie. Wel worden dit soort groothoekvervormingen vaak bij architectuurfotografie erbij gehaald. Perspectivische vervorming daarentegen wordt wel vaak in relatie gebracht tot portretfotografie. Mijn eerdere opmerking dat Wendy vroeger eens een praktijktest had gedaan om een einde te maken aan de 50mm discussie refereerde aan die perspectivische vervorming. Wendy heeft later zelf het topic erbij gezocht, want ik kon dit niet dit niet meer vinden.

Dat ik 55-85mm "adviseer" heeft te maken met het feit dat je volgens mij nog steeds bij 50mm dus vervorming hebt van je model. Ergens in het gebied 50mm-150mm zal de lens een beeld produceren zials wij dit met onze eigen ogen waarnemen.

Het wordt er voor TS inderdaad niet gemakkelijker op, aan de andere kant moet je er ook niet te zwaar aan tillen. Het effect van perspectivische verorming bij een groothoek is het grootst als je met de groothoek bovenop het onderwerp gaat zitten. De foto's van Wendy bewijzen dit. Beide plaatjes zijn zodanig bij de opname geframed dat er een "gelijk" beeld (kwa grootte) uit de camera komt. Ik ben benieuwd naar het beeld als ke de opnameafstand gelijk zou hebben gehouden en het beeld vervolgens zou croppen. Is deze perspectivische vervorming dan nog steeds zo groot aanwezig, of levert je dan wel een meer waarheidsgetrouw plaatje op? Is denk ik eenvoudig vast te stellen door hier een parktijktestje aan te wijden.

Als je echter gelukkig bent met een portretfoto gemaakt met 24mm, genomen van vlak voor de persoon, dan is er wat mij betreft helemaal niks mis met de foto, zeker als ook de geportreteerde er ook gelukkig mee is.

Al met al: een 50mm lensje is lekker goedkoop en je kunt er schitterende foto's mee maken, maar schitterende foto's maak je ook met een 10mm, 24mm, 85mm, 150mm of 200mm (zoom)lens.

Een universele "portretlens" bestaat in mijn ogen niet. Je kunt bij je keuze voor jouw portretlens wel rekening houden met verschillende aspecten, zoals vertekening en de afstand tot je moden (interactie tussen moden en fotograaf), je persoonlijke situatie (grote ruimte, kleine ruimte, binnen of buiten), en wat voor soort portretten je wilt maken (alleen het hoofd, hoofd + stukje lichaam, ten voete uit, groepen).

Kijk maar in m'n profiel.
Als jij gezichten wilt fotograferen met 50mm, moet je dat vooral doen.

Wendy fotografeert met een cropcamera van het merk Canon

Wellicht is deze link interessant. Is eigenlijk hetzelfde als wat Wendy gedaan heeft: een onderwerp fotograferen met verschillende lenzen en zorgen dat het onderwerp met een gelijke grootte in beeld komt. Dit doe je door de afstand tot het onderwerp te variëren.

...en hier een filmpje op Youtube over portretfotografie en de juiste lenskeuze.


Tot slot: het perspectief verandert niet als de afstand tot je onderwerp niet verandert. Als je dus met een 85mm lens een portretfoto maakt en vanaf dezelfde afstand een portretfoto maakt met bijvoorbeeld een 35mm lens en deze foto cropt tot het formaat van de 85mm-lens foto, dan zul je zien dat het perspectief niet veranderd is.


Ik vond onderstaand stukje tekst hierover op het internet:
Het perspectief en de beelduitsnede. Beide "grootheden" kun je onafhankelijk van elkaar instellen. Het perspectief wordt alleen bepaald door de afstand tot je onderwerp. De beelduitsnede wordt bepaald door de combinatie van afstand tot je onderwerp, en de brandpuntsafstand van je lens. Nou heb je dus twee mogelijke volgordes om die twee parameters in te stellen... Eerst kiezen voor de afstand tot je onderwerp, of eerst kiezen voor de brandpuntsafstand.

Wanneer je eerst de afstand instelt, dan ben je op dat moment alleen bezig met het perspectief. De beelduitsnede blijft volledig vrij om uit te kiezen. Je kiest nu dus simpelweg de afstand die je het gewenste perspectief oplevert. Ligt de afstand vast, dan bepaald daarna de brandpuntsafstand alleen de beelduitsnede. Je hoeft nu dus alleen de zoom te draaien om de beelduitsnede te bepalen. Je hebt dus perspectief en beelduitsnede volkomen onafhankelijk van elkaar ingesteld, met twee stappen.

Kijk nu eens wat er gebeurt wanneer je het andersom doet... Kies je eerst de brandpuntsafstand, dan ga je zoomen met je voeten. Dat betekent dan perspectief én beelduitsnede tegelijk veranderen. Met het varieren van de afstand kun je dus óf het ene, óf het andere optimaliseren, maar niet beide. Welke afstand moet ik nou uitkiezen? De afstand die het correcte perspectief levert, of de afstand die de goede beelduitsnede levert? Vertel het me maar....

Je zit dus in een spagaat... Door met de verkeerde parameter te beginnen, heb je het onmogelijk gemaakt om beide parameters optimaal in te stellen. De enige oplossing die je hebt, is om nu een andere brandpuntsafstand te kiezen, en dan opnieuw te proberen of je een goede combinatie van perspectief en beelduitsnede kunt bereiken. Dit is puur trial & error.!
Wat erger is.... in de meeste gevallen zal men niet de brandpuntsafstand aanpassen, maar een slecht compromis van beelduitsnede en perspectief uitkiezen. Of nog erger.... gewoon perspectief helemaal buiten beschouwing laten..."


Cropfactor en brandpuntafstand
De cropfaktor verandert niets aan de optische eigenschappen van de lens. De cropfaktor heeft geen invloed op de brandpuntsafstand. Dat is een eigenschap van de lens. Een cropsensor verandert ook niet de perspectief: bij portretfotografie sta je altijd best op ongeveer 3 meter van het model voor een zogenaamde "full body" foto om de perspectiefvervorming te beperken.

Het is alsof Photoshop automatisch een uitsnede zou doen van iedere foto. Als je een lens van 85mm gebruikt, lijkt het alsof de lens 136 mm heeft (op een camera met een cropsensor). Leuk als je vooral met telelenzen werkt, maar minder interessant voor binnenhuisfotografie waar je verplicht bent breedhoeklenzen te gebruiken. Als je naar achteren loopt (stel dat dit nog kan...) met je cropcamera, daar waar de fotograaf met de full frame camera stil is blijven staan, dan verander je dus het perspectief en zijn de foto's niet meer goed vergelijkbaar...

Topic bevat door de levendige discussie inmiddels wel de nodige achtergrondinformatie

Portretfotografie: Lenzen en standpunt


...en om te laten zien dat babyfotografie niet alleen van bovenaf de baby in de kinderkamer fotograferen is...

Wat is de beste lens voor portretfotografie? Ik heb nog een leuke site gevonden


.... en voor Sony....

terug van vakantie...
vind het nog steeds erg moeilijk, iedereen adviseert weer wat anders xD
Langs de fotograaf in het centrum geweest en die zegt 70-200mm f2.8 maar hij zei dat de 50mm een mooi instapmodelletje zou zijn en qua prijs veel goedkoper..

denken denken denken...