Ik houd mij voornamelijk bezig met paardenfotografie en dieren (hond/kat/konijn, en af en toe de dierentuin), allemaal puur hobbymatig.
Maar ik ben wel een perfectionist en wil dus gewoon mooie foto's hebben.
Nu ben ik aan het rondkijken voor een nieuwe lens, dit heeft geen haast, kan rustig nog een jaar verder sparen als dat nodig mocht blijken.

Maar welke lens is daar nou het meest geschikt voor?
Ik heb zelf een canon EOS 400D.
Lens mag een canon zijn maar hoeft niet natuurlijk.

Ik hoop dat iemand mij verder kan helpen, want ik zie zoveel lenzen op internet dat ik echt geen idee heb welke nou beter is.

Ik weet niet welke objectieven je al in je bezit hebt, maar ik zou gaan voor de Sigma 70-200mm. f/2.8.
Dieren wil je vaak met een rustige[niet storende] achtergrond op de foto zetten en dat gaat 't makkelijkst met een groot diafragma[klein getal] en wat meer mm.
Door meer mm. en een groter diafragma te gebruiken wordt je achtergrond waziger.
Kijk wel uit dat je onderwerp zelf wel scherp is.....door bijv. een paardenhoofd van voren te fotograferen en dicht op je onderwerp te staan heb je grote kans dat hetgeen waar je op scherpstelt[meest de ogen] wel scherp is, maar z'n neus niet.
In dat geval moet je toch een kleiner diafragma[groter getal] gebruiken, maar omdat je dan dicht op je onderwerp staat is de achtergrond waarschijnlijk toch wel wazig als het paard er ver genoeg vanaf staat.
Het voordeel van het grote diafragma is ook dat je met minder licht toch nog goeie foto's kan maken.....hoe groter het diafragma, hoe lichtsterker de lens.
Je kan natuurlijk ook gaan voor de Canon 70-200mm. f/2.8, maar ik denk dat die 'redelijk' aan de prijs zal zijn.
Je hebt volgens mij zowel met de Sigma als met de Canon keuze uit een lens met stabilisatie, of zonder, maar ook daar hangt natuurlijk een prijskaartje aan.
Hoe dat precies zit met die stabilisatie zul aan iemand moeten vragen die wat meer van Canon af weet, zelf fotografeer ik namelijk met Sony.
Ook voor Sony is die Sigma lens beschikbaar en ik ken iemand die er één heeft en die is heel tevreden met die lens.

Lastige want in een bak heb je snel teveel. Gezien de veelzijdigheid ide je vraagd denk ik ook aan een 70-200 2.8

Bedankt voor de tips.
Ja ik ben zelf nogal een beginner op fotografie gebied, en vond het zelf erg lastig want er is zóveel aanbod in lenzen.

Ik heb zelf wel een 70-200mm lens van canon maar die heeft 4-5.6 F En als de omstandigheden niet ideaal zijn heb je al snel te maken met te donkere foto's. Daarnaast nog een kitlens van 18-55mm F weet ik zou even niet uit mn hoofd...

Als je nu dieren fotografeert, welke van de 2 lensen gebruik je dan 't meest?
Die standaard kitlens zou je ook nog kunnen vervangen voor een Tamron 17-50mm. f/2.8, maar als je die lens toch bijna niet gebruikt hoef je dat natuurlijk niet te doen.....die Tamron kost nieuw ruim €300,- en het zou zonde zijn als je 'm dan bijna niet gebruikt.
Nog een vraagje....als je fotografeert, op welke stand heb je de camera dan staan, auto, P, A, of M?
Op de auto of P stand heb je namelijk nog niet veel aan een betere lens, omdat je camera dan het diafragma bepaalt.
Het belangrijkste aan mooie foto's is nog altijd degene die de camera bedient.

Hmmm, ik kan in mijn P-stand (waar ik overigens nooit op schiet) zowel mijn aperture als exposure wijzigen. Ik lees nu al voor de tweede keer dat je in de P-stand het diafragma niet kunt wijzigen, maar ik kan het zowel op mijn D40 als op mijn D7000! Zeker op die laatste met twee instelwielen.
D40 (toch het echte instapmodel van Nikon geweest, en overtroffen door de huidige instapmodellen):
Uit handleiding D40

Bij mijn Sony A55 kan ik in de P-stand juist het diafragma en de sluitertijd niet veranderen, dat regelt de camera....de overige instellingen zoals o.a. ISO en belichting zijn wel aan te passen.

Dan is het hetzelfde als de autostand geworden en heeft het geen toegevoegde waarde IMO.
Belichting via +/- neem ik aan?

Ach, op die A55 zit zelfs nog een auto+ stand, daarin kun je weer net iets meer instellen dan in de normale auto stand en in de P stand dus nog iets meer.
Zijn alle drie standen die ik toch niet gebruik, dus dat boeit me ook niet zo.
Maar jij hebt een Nikon, ik een Sony, maar hoe zit 't nu bij Canon, dat is de camera van de ts.

p.s. idd. belichting via +/-.

Ik schiet af en toe in de P stand, maar probeer zoveel mogelijk in A of M te schieten.

De kitlens gebruik ik bijna niet, tenzij ik weet dat ik bij mijn eigen paarden alleen maar het hoofd er op wil hebben.
Op de paardenevenementen gebruik ik alleen maar de 70-200mm die ik al heb. Mocht die gewoon de beste zijn voor dit gebruik dan hoor ik dat graag. Scheelt weer geld uitgeven

Ik weet niet hoe goed of slecht die 70-200mm. van Canon is, dus je zult moeten wachten totdat iemand die ervaring met die lens heeft hierop reageert.

Wat ik wel weet is dat als je vaak in wat donkerdere omstandigheden fotografeert, bijv. actiefoto's binnen dan is die f/2.8 wel heel erg prettig om achter de hand te hebben.

Die 70-200 die je hebt,.. is dat geen 70-300 ? ik ken nl zo 1,2,3 uit mijn hoofd geen 70-200 met variabel diafragma,... enkel de F4 of de F2.8.

Verder snap ik de aanbeveling voor de 70-200 2.8, maar wat is je budget ? Canon en Sigma hebben beide een lens met IS/OS wat opzich ook wel handig is
Echter zijn ze wel wat duurder

Foutje, ik heb een 55-200 lens...

dat kan ook

De 55-200 lens is duidelijk minder scherp dan de 70-200 lenzen van Canon. Dit zijn L-lenzen en dat zijn de professionele lenzen van Canon en de hele serie is mooi van scherpte (je hebt ook wel eens een lens die wel L is, maar toch niet zo goed is als dat je zou verwachten, maar dat is met deze serie niet het geval). De 70-200mm F4.0 is de goedkoopste uit deze serie en zal al een groot verschil opleveren in vergelijk met je huidige lens, maar wanneer je meteen voor het beste van het beste wilt gaan, dan moet je kiezen voor de Canon 70-200mm F2.8 L IS USM Mark II. Hier hangt alleen wel een heel fors prijskaartje aan, maar de lens is het wel echt waard! Lichtsterk en retescherp, alleen ook wel wat zwaarder dan dat je nu gewend bent.

Andere uit de serie zijn de 70-200mm F4.0 IS die ongeveer hetzelfde kost als de 70-200mm F2.8 en de 70-200mm F2.8 IS Mark 1 (deze is vervangen door de Mark II, maar op MP nog prima te koop).

Bedankt voor de tips!
Ga eens rondsnuffelen op internet wat zoal de prijzen zijn

Voor buiten met redelijk licht de 70-200mm F4 L USM (heb em zelf ook en is een zeer goede en scherpe lens) en met een monopod helemaal.

Prijzen ? http://tweakers.net/pricewatch/78609/canon-ef-70-200mm-f-4l-usm.html