ben benieuwd naar jullie reactie's.
eigenlijk zet je altijd een foto erop om een reactie te krijgen.
Dit is pas mijn 2e en ben dus heel erg benieuwd de komende fot's.



F 2.8
iso 200
brandpuntafstand 200 mm

Je tekst had leuker geweest als je hond echt om gekeken had. verder een leuk beest. Ik kan niet goed beoordelen of de scherpte helemaal goed licht. Wie wel?

Lijkt technisch wel ok, ook scherpte op juiste plek maar ook ik kan lastig zien hoe de dof in de foto ligt. Met name vreemd aandoend in het gras. crop/bewerking/kanteling geen idee.

De compo had beter gekund....probeer eens...ofwel links ofwel rechts in de hoek, ik denk rechts in de hoek beter is(onderaan héé)

Hoi Flashsplash
dat met die oogjes begrijp ik goed, kan je mij ook uitleggen wat je bedoelt met 1/3 regel van de kadrage als ik het goed zeg.
ik zie alleen maar leuke nieuwe termen voorbij komen, voelt als ik zit weer op school.
alvast bedankt.

@ Zoekertje
http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_thirds

De dode oge vind ik opzich wel meevallen,.. er zit een streepje licht in, maar idd, dat zou wat aangedikt mogen worden.
@Zoekertje: De reflecties vh licht in de ogen noemt men "catchlights". Zonder catchlights in de ogen spreekt men vaak van "dode ogen"

Over de foto,.. Ik denk idd dat ie met wat bewerken zeker wat potentie heeft, de basis is goed

Misschien een nog iets lager standpunt, dus plat op de buik, of je moet een uitklapbaar schermpje hebben en zoals al gezegd is 't jammer dat er niet wat meer licht op de ogen viel.