benieuwd wat jullie er van vinden.
dit weekend weer eens een sportfoto gemaakt bij het voetballen van mijn zoon.


iso 200 1/1600 F5 76 mm

Ik zie hele rare zwarte randjes langs de sokken, heb je em soms heel erg verscherpt of een bewerking gedaan ?
Zit ook rare ruis in de foto, sorry maar dit is het niet voor mij.

Balcontact is wel duidelijk ja

ja Iew nu zie ik dat ook, in mijn programma niet.
maar misschien is de verscherping teveel ik ben nog niet zo handig met dat bewerken.
ik heb wel in een eerdere foto zoiets gehad met kabels van een mast en dat gebeurde meestal zodra ik naar bucket ging.

bedankt voor je oplettende ogen.

Eens met mijn voorganger, dit is het niet. De randjes rondom de sokken lijken op een bewerking te duiden. Of een flinke crop?
Persoonlijk ben ik niet gecharmeerd van de uitsnede, ik mis de voetballer!

Welk bewerkingsprogramma gebruik je ?
Ik gebruik bucket zelf niet maar er zijn genoeg mensen die daar foto's plaatsen en daar geen last van hebben, ik denk dat de oorzaak toch ergens anders gezocht moet worden.



Kijk ik heb jouw foto even via mijn eigen website geplaatst en het blijft het zelfde.
Als je wat meer verteld over hoe je bewerkt en met welk programma kunnen we het misschien oplossen.

ik gebruik paintshop photo pro X3, ik doe die eenstaps correctie en verscherpen.
meer doe ik eigen lijk niet en ja dit is wel een behoorlijke crop ik zal het origineel eens laten zien.
bedankt weer voor je moeite Iew. (origineel is niets aan gedaan)


iso 200 1/1600 F5 76 mm

bedankt maar weer

Ik zie het ook bij het origineel, het zit toch ergens in je bewerking, ik heb zelf nog nooit met photo pro X3 gewerkt.
Probeer eens een foto te uploaden die je niet bewerkt hebt om te kijken of het daar ook zo is.
Zo ja dan weet je dat het niet aan de bewerking zelf ligt maar dat je ergens anders moet gaan zoeken.

deze is niet bewerkt Iew, ik zag het ook, zou het met witbalans te maken kunnen hebben.

deze is echt niet bewerkt die vorige ook niet en bij deze zie ik het bij het randje van het broekje ook.
wat gebruik jij om te bewerken dan Iew.



iso 200 F 2.8 1/2048 144 mm

Je laatste foto heeft het niet, heeft denk ik niets met je witbalans te maken.
Ik gebruik Canon DPP en Photoshop.
Ik zag dat jij ook een canon hebt en dus zou je ook DPP kunnen gebruiken.
Photoshop gebruik ik voor de verdere nabewerking, en om af en toe een filter te gebruiken.

Met DPP van Canon kom je al een heel eind hoor en is prima bewerking software. (en gratis ook nog !)

Iew, volgens mij staat dat op de cd rom die ik bijgeleverd heb gekregen.
ik deed daar niets mee omdat ik dan per foto open en dicht moet doen, vond dat erg lastig als ik na de voetbal 4 tot 500 foto's wil bekijken.
de voetbal foto's hoef en wil ik echt niet allemaal bewerken, die gaan meestal op picasa waar de jongens en ouders het erg leuk vinden om de wedstrijden of zichzelf eens terug te zien. (zijn meestal goed genoeg)
wel merk ik sinds ik op photodrome dat ik bepaalde foto's wel wil verfraaien omdat ik echt wel merk dat een beetje bewerking wel degelijk resultaat geeft.
hield nooit van bewerken (foto is zoals die is) maar ook ik ben niet te oud om te leren en vind het erg interessant worden.
Bedankt voor de snelle reactie's, ik ga hier eens mee aan de slag.
ik zou zeggen hou de sport foto's maar in de gaten.
en inderdaad was dit met de schoenen een probeerseltje, bij sport moet de sporter er gewoon opstaan.
nogmaals bedankt.

Ik denk dat 't met 't verkleinen te maken heeft.....jouw foto's zijn erg klein kwa bytes na 't verkleinen en dat kost kwaliteit.

Hoi Ron ik maak de foto's op maat in paintshop pro x3.
kan jij mij misschien uitleggen van die bytes, ik wist niet dat je daar invloed op kan hebben.
ik maak gewoon 900/600 voor het forum de rest is dan toch zoals het is.

ben erg benieuwd.

Grappig
Je maakt van een jpg van pak hem beet 5MB een plaatje van 150KB en zegt dat die niet bewerkt is.

Je moet eens kijken bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-aliasing

Om te verkleinen gebruik ik tegenwoordig ACDSee.
In 't verleden gebruikte ik de verkleiner van Windows zelf[die is te downloaden en dan gewoon rechts op een foto klikken en 'Resize' aanklikken....erg simpel dus], maar met dat progje van Windows werd de foto ook erg klein kwa bytes en met ACDSee blijft de kwaliteit dus veel beter na 't verkleinen.
Ook bij ACDSee werkt 't erg simpel, je kunt gewoon 10, 20 of zelfs meer foto's selecteren en in 1 keer verkleinen....1 foto tegelijk kan natuurlijk ook.
Ik vul dan in dat ie moet verkleinen naar 900 x 900 en de kortste zijde maakt ie zelf op maat, zodat de foto nog steeds dezelfde verhoudingen heeft als de grote foto.
Als ik de foto van tevoren niet crop maakt ie er dan 900 x 598 van....het orgineel is 4912 x 3264.

Als je een foto te veel gaat comprimeren dan gaat er informatie verloren en gaat de kwaliteit achteruit.

Er zit gewoon een quick check modus in DPP waarmee je al je genomen foto's van die dag achter elkaar kunt bekijken, en zelfs waarderen door cijfers of sterren te geven.

Ook kun je er je foto's mooi mee verkleinen zonder dat het aantal kb's erg laag word en je dus kwaliteit behoud.
Ook kun je gewoon door met het ingedrukt houden van CTRL meerdere foto's selecteren en dan de bewerking modus (tool pallet) openen zodat je ze ook gewoon achter elkaar kunt bewerken.

Ik denk dat je er te snel doorheen bent gegaan en het al gelijk aan de kant hebt gegooid hahaha

Ik zelf gebruik versie 3.11 (de laatste versie) ook die kun jij gratis downloaden bij Canon.
Ook heeft canon een losse updater staan waarmee je je eigen (op cd) meegeleverde versie kunt bijwerken naar de laatste versie.

Er staat nog wel meer op die cd maar ik heb alleen DDP en de RAW codec geistalleerd, ook voor die RAW codec kun je een updater downloaden of gewoon de nieuwste versie bij Canon downen.

Ik gebruik het in ieder geval graag.

Iew, Ron en Frans bedankt voor jullie tips en uitleg.
ik heb een lang weekend maar zal wel weer te kort zijn als ik met deze info aan de gang ga.

goed weekend