vandaag weer lekker langs het veld gestaan, jammer van het felle licht midden op de dag maar ja wij beslissen niet wat voor weer het word en hoe laat de wedstrijden beginnen.
voor de wedstrijd mij laten vertellen op 3.2 te gaan staan en op hogere iso, ikzelf kies meestal voor een sluitertijd en vaak word het dan 2.8.
waarom hogere iso als je lager kan? (later de iso toch lager gezet)
ook benieuwd of de compositie aardig gelukt is.
ik hoor het graag.


F3.2 1/800 iso 125 135mm


F3.2 1/4000 iso 250 144mm


F3.2 1/3200 iso 250 86mm

Netjes gedaan vind ik.
2 is wat donker in het ene gezicht.Laatste wel wat rommelig en zou ik nog even recht zetten.


Als je op 2.8 terecht komt met een lagere iso, vraag ik e dus af of het wel echt kan.
Ja het kan, maar dan heb je kleinere scherptediepte, en wilde je dat?

Begrijp je hoe iso, sluitertijd, brandpunt en diafragma zich onderling verhouden?

Hoi Gemini,
waarschijnlijk niet goed genoeg nog.
ik vind het het mooi als ik de actie echt te pakken heb vandaar de hoge sluitertijden.
de 2.8 begin ik steeds vaker over na te denken, heb al eens vermeld dat ik sinds de 2.8 lens alles op 2.8 zet.
ik vind de wazige achtergrond altijd mooi om de actie heen, ik heb denk de angst dat als ik op 4 of 7 sta de sluitertijden niet haal en te weinig wazigheid (bokeh heet dat geloof ik) krijg.
ik verwar denk ik de scherpte met de diepte als ik het goed zeg zo.

bedankt voor je reactie.

Maar je onderwerp wil je dus wel geheel scherp (neem ik maar aan. ).
En als je de iso dus hoger zet (waardoor je dus in feite lichtgevoeliger wordt, en miner licht nodig hebt), kun je het diafragma iets kleiner zetten. Dan heb je meer kans op scherpte op je hele onderwerp, terwijl je je sluitertijd kort kunt blijven houden.

Keurig gedaan. Heb ook even de opnames op de website gekeken en zie dat je al meer de actie probeert vast te leggen. Veel minder registratie, ik vind dat persoonlijk een goede verbetering zoekertje.
Foto 2 vind ik van deze serie dan ook de beste. De actie, de mooie, relatief rustige achtergrond en een goede compositie. Let wel op de witten, ze clippen hier een beetje door.
Foto1 had mooier geweest als de speler met drinkfles vrij dan de achtergrond was, mss had je nog een stap kunnen nemen zodat je vóór hem kwam te staan. Het spattende water vind ik wel mooi.
Bij de derde opname vraag ik met af waarom je die schiet in portretstand? Hier zijn teveel ruggen te zien waardoor ik de opname te onrustig/ niet boeiend vind.

Gimini bedankt voor de uitleg.

Art, voor wat betreft de vragen van jou kant.
ik had voor hem kunnen gaan staan maar dan gaan de meeste raar doen en is het moment voor mij weg.
de derde foto is geen portret stand hoor, ik sta op een monopootje dus camera draaien met poot en en al doe ik nooit, dit heeft te maken met crop.
op en op het veld is het nu eenmaal lastig rustige achtergronden te creëren en ik denk nog niet zo, als ik wat zie dan schiet ik een plaatje, toch eens wat meer op gaan letten en trainen.
en ja die ruggen he, als ik aan de andere kant had gestaan ja als......
dan word de corner of vrije trap van de andere kant genomen dus dat is een pech momentje, ik vind het wel mooi als dit gebeurd voor het doel en dat rommelige heb je eenmaal in deze sport, maar ieder zijn meug he.
ik ben wel blij met jou complimenten hoor.