Heeft niets te maken met "Het bittere kruid" van Marga Minco.....................
Een vertegenwoordiger uit de grote composietenfamilie(samengesteldbloemigen) van het geslacht Picris.
Voor de gewone kijker lijken al die gele bloemhoofdjes op elkaar, maar als je de moeite wilt nemen, zie je toch herkenbare verschillen........................
Een plantje welk tot ver in het najaar bloem kan dragen.
Kenmerkend zijn de stekelachtige knobbeltjes op het gekarteld blad(bij dubbelkelk van hetzelfde geslacht zijn deze héél erg herkenbaar) en dezelfde stekelachtige knobbeltjes(haartjes) zie je terug op de bloemkelk.



EXIF: 1/500, F4.5, iso 100, belichtingscomp. -2/3, 50mm macro

Jo

zoals gewoonlijk vind ik ook deze weer heel mooi om te zien Jo.
is dit nu veel bewerkt of gewoon weten wat je doet als je een foto maakt, ik vind vooral de achtergronden erg mooi waardoor je onderwerp lekker in de kijker staat.
ik wil eigenlijk niet teveel bewerken (niet dat ik dat kan hoor) ben er wel veel mee aan het spelen maar dat is meer om het programma te leren kennen.
sommigen handelingen zijn denk wel standaard nodig denk ik zoals beetje verscherpen en dergelijke.
ik blijf gewoon oefenen en vooral naar anderen kijken en lezen, ik wacht weer op de volgende.
waaro zet jij nooit de exif erbij.

Hallo Harry,

Ik heb met grote aandacht je verhaal doorgelezen en ik herken mezelf in grote lijnen hierin.
Je hebt een fantastische gebruikersnaam want in het begin ben je zoekende naar de technische aspecten en als je deze voor een groot deel onder de knie hebt, blijf je zoeken naar vernieuwende mogelijkheden mbt deze fantastische hobby.
In het begin had ik ook al deze vragen maar ik stel je gerust: Als je met passie en geduld deze mooie hobby blijft beoefenen zul je de juiste weg weten te volgen en met bevredigend resultaat.
Ik ben een echte macrofreak (eig. plantenfreak) en heb een hele simpele outfit.
In principe komt het er op neer dat ik met een 400D en de allergoedkoopste macrolens er op uit trek.
Meer heb je in principe niet nodig.
Macrofotografie is weliswaar niet eenvoudig en je hebt een vaste hand nodig. Natuurlijk kan een statief uitkomst brengen, maar een statief is alleen maar ballast en onhandig. Ik zie me bv bij het fotograferen van stoeltjes al een statief gebruiken. Niet dus............
Slechts bij opdrachtfotografie waarbij alleen gebruik gemaakt wordt van kunstlicht biedt imo een statief uitkomst.
Ik ben een grote fan van een geringe DOF en zal zelden een diafragma boven 6.3 uitkiezen als het om plantjes gaat. Bij insecten is dit wat anders. Hier kies je vanwege de onvoorspelbaarheid een snelle sluitertijd icm een groter diafragmagetal. Soms(als de achtergrond dit toelaat) speel ik wel eens met kleinere diafragma's(11 t/m 22) maar in de meeste gevallen leer ik dan dat dit niet zo'n bevredigende resultaten geeft.
Het fotograferen met een groter diafragma brengt "beweging" in de foto! Ik vergelijk dit wel eens met het beoefenen van muziek.
Je kunt een muziekstuk puur technisch afspelen, maar als je er klank- en volumenuances in legt dan wordt het stuk levendiger. Zo is dit met de fotografie óók!
Kies je voor een kleiner diafragma dan is de scherptediepte kleiner in nuance. Je bakent weliswaar een groter gebied af waarin meer scherpte te zien is, maar in het tegenovergestelde geval is de foto meer in beweging. Hierdoor imo ook spannender.
Je moet hiermee maar eens experimenteren.
Jammer dat we zo ver uit elkaar wonen want de helpende hand bieden(voor zover ik dat kan), doe ik graag!!!
Ik weet niet zo héél erg veel, maar wat ik weet wil ik graag met medeforummers delen.
Wat bewerken betreft:
Eerst zet ik in DPP(canonsoftware) de foto's na wat basisbewerking om in een TIF-bestand.
Daarna in CS4 wat levels en kleurtoon aanpassen. Evt selectief wat naverscherpen, een beetje spelen met highlights (indien nodig), verkleinen, naverscherpen (70) een randje er om heen met naam en klaar!
Soms haal ik storende sprietjes e.d. weg..............
Een enkele keer waag ik me aan een grotere bewerkingsuitdaging, zoals met het portretje van Falco laatst. Maar mijn basisprincipe is: Maak de foto op de plek waar je bent en gebruik je bewerkingsprogramma niet om er een hele andere foto qua kleur, licht e.d. van te maken maar gebruik je bewerkingsprogramma puur om je foto wat meer glans te geven. Wees hiermee voorzichtig want het wordt al snel kitscherig en/of onnatuurlijk................
Als je nog meer vragen hebt.......................



Hier heb je een punt :
De exif verdwijnt doordat ik mijn foto's standaard door een ruisfilter laat lopen(zal wel niet optimaal zijn....) en ik te LUI ben geworden om ze handmatig weer er onder te zetten.
Ik had het helemaal niet erg gevonden als ik door één van de moderatoren hiervoor op de vingers getikt zou zijn geworden, want er staat in de regels dat wanneer je foto geen exif meer bevat dat je deze dan handmatig er bij dient te zetten.
Ik zal dit verzuim vwb deze foto goed maken en ik hoop dat ik er aan denk om dat ook in de toekomst te blijven doen.
Goed dat jij er terecht nu om vraagt!!!!!!!

Ik hoor het wel!!!

Vergeet het belangrijkste:

BEDANKT VOOR JE REACTIE!!!!!

Jo

Jo ik heb zelfs een screenschotje van jou verhaal gemaakt.
we hoeven niet veel te weten, met een heleboel beetjes weet je net zoveel zeg ik altijd maar.
ik heb inderdaad moeite om de dingen denk apart te proberen tot dat ik ze een beetje beheers, ongeduldig dus.
ik doe veel voetbal en dacht dat ik dat aardig deed maar daar merk ik dat dat ook weer anders en beter mooier kan, ja en dan de nieuwere dingen voor mij.
ik heb het gevoel dat ik te snel vooruitgang wil op alle gebieden en dat kan dus niet he
ik ga eens proberen of ik jouw manier van werken eigen kan maken (naar mijn eigen smaak weliswaar)
zodat ik eens een vast patroontje ga krijgen zodat het niet zo'n chaosje blijft.
ik ben al bezig om mezelf te dwingen in adobe te leren werken, ik heb wel dat canon programmaatje daar haal ik ze altijd mee naar de laptop.
dat standaard door door de ruis machine doe je dat ook in dpp instellen of zoiets en is dat dan voor elke foto hetzelfde altijd.
laatst ook iets gelezen over dat tif bestanden eigenlijk het zelfde zijn als jpg alleen minder kwaliteitsverlies.
dat verscherpen in adobe zeg jij 70 ik zie vooral veel termen als sharpen,sharpen more, unmask en nog twee, weet eigenlijk niet goed welke ik dan moet gebruiken.
ik bedank jou ook voor je uitleg en ga eens aan de gang ermee.
van Harald ook geleerd (nog mee bezig) liefst een programma te gebruiken, zie je alle beetjes komen samen en ik word maar wijzer en wijzer.....


dankjewel Jo

Graag gedaan hoor!!!!!!

Verscherpen in Adobe doe ik met unsharp mask!!!!!(USM)
De afkorting USM wordt hier en daar ook wel eens gebruikt!!!

Jo

Dank voor je bescherming Frans, maar laten we maar zeggen dat ik mezelf even op de vingers getikt heb!!
Ik deed dit in het begin wél en nu door slordigheid(noem het gemakzucht) niet meer..............

Jo

Weer een mooie foto Jo. Leuk dat de bloem in de achtergrond nog een keer terugkomt.
De uitleg overt de bloem is altijd leuk om te lezen en zo ook je passie voor de blommekes.

Dank je Sjan!