Hallo allemaal,

Tja, dit zal best een veel gevraagt iets zijn, maar je moet het toch hebben van de gebruikers en niet van de verkopers.

Ik ga binnenkort mijn eerste digitale spiegelreflex aan schaffen en ik heb me al aardig verdiept in het aanbod, maar kan niet echt kiezen.

Ik hoor heel veel, ook op andere site's, dat je tegen woordig niet echt meer een slechte camera kan kopen en dat hij vooral lekker in de hand moet liggen.

Nu dan toch een aantal vraagjes en hoop antwoord te krijgen van mensen die ervaring hebben met deze camera's.

Ik twijfel erg tussen sony a200, sony a300 en nikon d60. Er heeft ook nog een olympus e520 tussen gestaan, maar vanwege zijn eigenwijsheid oa. het four thirds systeem en zijn minder overzichtelijke menu, ben ik daar vanaf gestapt. Ook heb ik aan de canon eos 450d gedacht, maar heb gelezen dat de kit lenzen tegenvallen.
Misschien ook handig om te weten wat ik ermee wil:
Bij weinig licht mooie foto's maken,
Bewegende objecten fotograferen,
Portretten,
Natuur, bijv lichtinval in het bos op de bomen en bladeren,
Landschappen als zonsondergangen achter de bomen of over het veld,
Macro's
Live vieuw is niet belangrijk voor mij, kijk toch door de zoeker.

Wat zou (gezien dit rijtje) voor mij de beste keus kunnen zijn en waarom en wat zijn de bevindingen van mensen die bekend zijn met deze camera's, goede en minder goede.

Het is voor mij helemaal nieuw en heb nog een hoop te leren, ga hiervoor ook een cursus volgen en hoop hier op deze site een hoop te kunnen opsteken.

Zou iemand mij willen en kunnen helpen in mijn keuze? Alle meningen en adviesen zijn welkom.

Alvast bedankt!

Groetjes Fem

Wanneer je geen live view wil dan valt de Sony a300 al af, deze is namelijk precies hetzelfde als de a200 met alleen als extra optie live view.
Zelf heb ik de Sony a300 met twee kitlenzen. Ik heb juist voor deze gekozen omdat ik wél (een goed werkende) live view wilde. De kitlenzen én de camera heb ik geen klagen over, ik ben er zeer over te spreken.

Over de andere modellen kan ik niets vertellen omdat ik daar totaal geen ervaring mee heb. (dit is m'n eerste DSLR) Maar er zullen vast wel andere forumleden zijn die daar meer over kunnen vertellen.

Succes met het uitzoeken van het, voor jou, beste model

Ps. er zijn meerdere mensen hier die met een Sony uit de Alpha serie fotograferen, en natuurlijk de andere genoemde modellen. Je kunt dus rustig kijken op het forum wat de resultaten zijn van de verschillende merken/modellen.

heb je alle modellen waar je over twijfelt ook al in handen gehad en gevoeld welke je goed ligt?
Dat heeft bij mij uiteindelijk de doorslag gegeven..

Smeagol

Bedankt voor je reactie, ik ga eens even neuzen op het forum.....

Groetjes Fem

Pafeme,

Ik heb tot nu toe alleen de sony a 200 en de olympus in handen gehad. Ik was bij een kleine fotowinkel en die had niet alle modellen op voorraad. Zaterdag ga ik naar een grotere winkel en ga ik de juiste modellen eens bekijken en vasthouden en hoop daarmee inderdaad net als bij jou de klik (leuke woordspeling) te voelen en hoop dan een beetje uit te zijn.

Groetjes Fem

Je besluit om een DSLR aan te schaffen...
0. Aan een body alleen heb je niks... wat is je budget voor body met lens?
1. Lenzen gaan veel langer mee dan een body. Investeer dus liever in je lenzen dan in een dure body.
2. Het aantal megapixels is nauwelijks interessant. Meer dan 4-5 megapixels heb je niet nodig. Er zijn maar weinig mensen die een foto kamerbreed laten afdrukken...
3. Vergeet niet dat er stof op je CCD kan komen. Schoonmaken van een vuile CCD kost geld. Zelf doen is goedkoper (als je weet wat je moet doen, anders kan het eindresultaat veel duurder zijn...), schoon laten maken is een stuk duurder.
4. Vergeet niet om een memory card in je begroting mee te nemen.
5. Als je toekomstige camera geen ingebouwde flitser heeft, dan zul je misschien ook een flitser moeten begroten. Een ingebouwde flitser heeft niet zo'n groot bereik.

De duurdere lenzen (die zwaarder zijn) toegepast op een duurdere body geven een betere gewichtsverdeling. De goedkopere body's zijn vanwege de toepaste materialen veel lichter (tja... alles heeft zijn prijs), waardoor het zwaartepunt met een dure lens in mijn ogen iets te veel naar voren komt te liggen. De vraag die je je dus moet stellen is of je bereid bent om de toplenzen aan te schaffen. Denk dan aan prijzen van 1500+ voor een lens... De goedkopere lenzen zijn lichter en hebben daarentegen met een lichtere body weer een betere gewichtsverdeling. Toplenzen leveren superkwaliteit af, goedkope lenzen willen nog wel eens lensfouten vertonen (bijvoorbeeld: soft beeld, "paarse spook", vertekening).

De D60 is de opvolger van de D40X. De behuizing, de 10,2-megapixel ccd-sensor en het 3-punts autofocussysteem zijn overgenomen van de D40X, maar de D60 biedt een aantal vernieuwingen ten opzichte van zijn voorganger. Zo kan de sensor stof van zich afschudden, is een 'active d-lighting'-functie toegevoegd om schaduwen in een foto automatisch lichter te maken zonder de highlights aan te tasten, en wordt het scherm automatisch uitgeschakeld als door de zoeker gekeken wordt. Volgens mij heeft de D60 geen motor in de body en zal voor het automatisch scherpstellen dus een motor in de lens moeten hebben, waardoor niet alle (met name niet de oudere) Nikon lenzen geschikt zijn.

Neem de verschillende toestellen in de hand. Kwalitatief zijn ze echt allemaal goed genoeg.
Sommige bodies gaan tot 3200 iso, anderen niet. Vooralsnog leveren alleen de topcamera's en de full frame camera's mooie beelden af bij hoge isowaarden (iso-waarden groter dan 1250 iso). Goedkopere camera's produceren veel ruis bij deze iso-waarden.
Als de beeldkwaliteit niet meer goed is wil je toch niet tot een dergelijke isowaarde gaan.
(de nikon gaat volgens mij ook wel hoger dan 1600, maar op de toestellen die je noemt zul je dat denk ik toch wel proberen te vermijden).

De ruis die je ziet op een digitale foto is eigenlijk niks anders dan 'fout' licht.
Bij een analoge camera verander je de lichtgevoeligheid van je materiaal door het verwisselen van de filmpje. Gewoon een hogere of lagere iso waarde pakken en klaar ben je. Bij een digitale camera gaat dit wat moeilijk omdat je nou niet echt snel ff de sensor kunt vervangen. Bij digitale camera's wordt de hoeveelheid binnengekomen licht gewoon versterkt. Hoe meer versterking, hoe 'lichtgevoeliger' je sensor is. Dit heeft echter een nadeel. Als al het licht mooi puur licht was, hadden we geen probleem, maar helaas is licht niet mooi en puur. Licht zit vol met vuiligheid. Stof, vocht, noem het maar op. Deze vuiligheid zorgt voor onzuiver licht. Normaal zien wij dat niet, daar de onzuiverheden veel te klein zijn. Ga je licht echter versterken, dan kom je op een gegeven moment op een punt dat je al die onzuivere lichtdeeltjes ook gaat zien en dat noem je ruis.

Mocht het licht toch onvoldoende zijn dan is flitsen een optie. Het richtgetal van de interne flitser zal niet groot zijn, dus je zal niet te ver van je onderwerp af moeten gaan staan. Een hogere iso zal gewenst zijn of een externe flitser.

Neem ze allemaal in de hand. Bekijk welk toestel jij fijner vind ik welk menu jij logischer vind e.d. Met elk van deze toestellen zul je geen miskoop doen. Bij Nikon en Canon heb je wel de meeste keuze in objectieven en andere accesiores.

Nikon en Canon hebben geen beeldstabilisatie in de body. Als je voor deze toestellen beeldstabilisatie wilt hebben zul je objectieven moeten kopen die dit aan boord hebben.
Er word vaak gezegd dat de beeldstabilisatie in de obejctieven effectiever is dan in de body. (De beeldstabilisatie kan dan immers op de objectieven, brandpuntsafstanden e.d., worden afgestemd.)

Als je voor tweedehands besluit te gaan: kies voor een body van Nikon, Canon of Sony. Aanbod is groot (concurentie dus enorm) en aanbod van randzaken (lenzen, flitsers, etc.) is ook voldoende. Voor Sony is er enorme tweedehands markt van accesoires van Minolta, waar Sony een voortzetting van is.

Je geeft aan dat je het volgende met je camera wilt doen:
- Bij weinig licht mooie foto's maken,
- Bewegende objecten fotograferen,
- Portretten,
- Natuur, bijv lichtinval in het bos op de bomen en bladeren,
- Landschappen als zonsondergangen achter de bomen of over het veld,
- Macro's

In principe kunnen alle drie de camera's dit. De kwaliteit zal slechts voor een deel van de body afhangen, de kwaliteit van de lens speelt hier ook een belangrijke rol in.
Voor macrofotografie heb je eigenlijk een macro-functie, een macrovoorzetlens of nog beter een macrolens nodig.


Succes!

Hoi Henry,

Bedankt voor je uitgebreide reactie.

0. Ik snap dat ik alleen aan een body niks hebt , mijn budget ligt rond de € 600,-
1. Ik was van plan om een kit aan de schaffen, heb mij laten vertellen dat dat goede beginnners sets zijn.
4. Ook hier ben ik me van bewust evenals de aanschaf van een tas en extra accu.
5. Dit is iets wat ik later inderdaad wil aanschaffen.

Voorals nog wil ik even zeggen dat ik echt nog een groentje ben op fotogebied en eerst eens lekker wil uitproberen met een mooie set. Toch krijg ik een beetje de indruk als ik jou verhaal lees dat een kit set niet de goede basis is. Mijn idee was om nu met een kit set op mijn gemak fotoland te verkennen en dan eventueel later uit te breiden met de betere lenzen. Zijn de genoemde merken, dus body's dan niet geschikt voor de duurdere lensen? Of begrijp ik je hierin verkeerd. Geen kritiek overigens, wil het graag weten voor ik iets aanschaf wat achteraf gezien dan niet zo handig is.

De vraag is hier dan ook of een dergelijke set goed is om mee te beginnen ofdat ik beter een losse body kan kopen met lenzen.

Het verhaal over ruis heb ik inderdaad eerder gehoord en de meningen over welk toestel de minste ruis geven zijn nogal verdeeld. Wat is jou mening hierin onder de genoemde sets?

Ook heb ik mij laten vertellen dat ingebouwde beeldstabilisatie in de body een uitkomst is en dat de aanschaf op lenzen stukken goedkoper zal zijn, maar uit jou verhaal maak ik op dat je dus beter beeldstabilisatie in de lens kan hebben.

Poe, het wordt me niet makkelijk gemaakt.

Oja als ik tot aanschaf over ga, ben ik van plan om een nieuwe set aan te schaffen. Je weet immers nooit hoe iemand met zijn spullen is omgegaan en als er wat mis is kun je met nieuw altijd weer terug naar de winkel

Nogmaals bedankt voor je uitgebreide en kritische reactie en hoop dat je me nog een stukje verder kunt helpen.

En wie weet, als ik groentje af ben, een mooi zelfportret

Groetjes Fem

ik denk dat Henry al in duidelijke taal heeft uitgelegd wat de zaken zijn die je in de gaten moet houden....

je geeft zelf al aan dat je budget rond de 600 euro zit...dus dan kom je inderdaad in het segment A200, D60 en 450D...maar wat Henry heel terecht zegt is dat lenzen wel langer meegaan dan een body.....en zeker omdat je net begint met fotograferen zou ik een wat lichtere (goedkopere) body kiezen....en op het gebied van lenzen de portemonnee wat ruimer opentrekken...

je wil als ik het goed lees verschillende vormen van fotografie van doen....oa macro, landschap, portretten, en bij weinig licht mooie foto's maken...als je het dan echt goed wil doen moet je eigenlijk daar ook de specifieke lenzen voor aanschaffen, dus een macro lens, een prime lens voor portretten en lichtsterke lenzen....en die zijn helaas niet echt goedkoop...

belangrijk is dus ook om bij jezelf na te gaan of dit een leuke hobby gaat worden of dat je er echt serieus mee bezig wil gaan...want hoe serieuzer, hoe duurder...

sinds ik mijn eerste DSLR heb aangeschaft (Sony A200) heb ik al een kleine 1000 euro geinvesteerd in nieuwe lenzen en verschillende andere zaken zoals externe flitsers, tassen, memorycards, filters etc...en nu loop ik tegen de tijd aan dat mijn A200 body ook aan vervanging toe is...en dan ga ik een stapje hoger naar de A700...dus al met al zijn de kosten van deze hobby niet gering...maar daar staat natuurlijk wel een hoop plezier en voldoening tegenover

Succes!!

Rolf, je hebt gelijk hoor. Moet denk ik toch wat extra bevestiging hebben

Voor op dit moment wordt het een leuke hobby waarin ik nog moet uitvinden hoe het werkt en wat er allemaal kan. Ga hiervoor ook een cursus volgen. Dan zal blijken of ik dit een leuke hobby blijf vinden ofdat ik er serieuzer mee bezig wil zijn. Ook hoop ik dan met de opgedane kennis erachter te komen wat ik het leukst vind om te fotograferen en welke lenzen ik daar dan voor nodig heb.

Ik kan je verzekeren dat dat een hele leuke en interessante ontdekkingsreis zal worden

wat betreft de keuze van je DSLR...ik zou naar een goede fotowinkel gaan met ruim assortiment...en daar alle modellen een keer vasthouden en kijken welke lekker in de hand ligt...je hebt toch wel wat keuze met jouw budget...en onderling zijn de verschillen in dit segment niet heel erg groot....en gezien het feit dat je de camera toch vaak vasthebt moet je degene pakken die het lekkerst in de hand ligt....

en niet vergeten om wat randzaken aan te schaffen he

Het is helemaal niet erg dat je nog een groentje bent op fotogebied en eerst eens lekker wil uitproberen met een mooie set, we zijn immers allemaal eens begonnen. Een kitset is een goede basis om mee te starten, want alle waar naar zijn geld. Je kunt met een kitsetje best wel mooie foto's maken. Alleen waarvoor je moet oppassen is dat sommige kitlenzen niet zo best zijn. Zo kan Wendy je wel vertellen welke canon kitlens hele softe foto's geeft. Van andere kitlenzen heb ik niet gezien dat ze vreselijk slechte resultaten geven. Ik ben vroeger ook begonnen met een setje welk vele malen goedkoper was dan het setje waar ik nu mijn foto's mee maak.

Jouw idee om nu met een kit set op mijn gemak fotoland te verkennen en dan eventueel later uit te breiden met de betere lenzen kan ik wel degelijk ondersteunen. Alle genoemde bodies zijn hier in principe voor geschikt. In de praktijk zul je zien dat dure bodies en dure lenzen veel meer wegen dan goedkopere bodies en goedkopere lenzen. Waar praten we dan over? Enkele voorbeelden:
Een D300 weegt bijna zo'n 825 gram
Een nikon 70-200 f/2.8 zoomlens weegt zo'n 1500 gram
Totaal komt zo'n setje op zo'n 2300 gram

Een D60 weegt bijna 495 gram
Een nikon 70-300 f4.5-5.6 weegt zo'n 745 gram
Totaal komt zo'n setje op zo'n 1250 gram

Een 70-200 op een D60 kan heel goed, maar het zwaartepunt zal voor de body liggen.
Ga gewoon naar een winkel en laat verschillende lenzen op de body zetten. Kun je gewoon voelen wat dit betekent.

V.w.b. de ruis ken ik de verschillende toestellen niet zo goed, maar ik denk dat het allemaal niet veel van elkaar zal verschillen. ik denk dat deze bodies bij een iso van meer dan iso800 of iso1000 last zullen hebben van ruis in de foto.

Het verhaal over beeldstabilisatie moet je ook niet zwaarder opvatten dan nodig is. Beeldstabilisatie in de lens maakt lenzen inderdaad duurder.

Het is inderdaad verstandig om (als je over het geld beschikt) een nieuwe set aan te schaffen. Je weet inderdaad niet hoe de vorige eigenaar met zijn spullen is omgegaan en als je door vasthouden en testen niet kunt vastellen of de nieuwe waar wel goed functioneert, dan is het maar afwachten wat je in de praktijk gekocht hebt. Garantie wordt door particulieren op verkochte spullen vaak niet gegeven. Wat men bijna niet verteld is dat de sluiter van een DSLR slechts een beperkt aantal foto's meegaat (dus niet het eeuwige leven heeft). Met duurdere bodies kun je in principe veel meer foto's maken dan met goedkopere bodies. Nu zijn er natuurlijk genoeg voorbeelden te vinden die aantonen dat je met een goedkopere body ook makkelijk 30.000 foto's kan maken....

Ga eens naar de winkel en kijk hoe de verschillende systemen in de hand liggen (Canons zijn iets kleiner, Nikons iets groter). Kijk naar de knopjes en speel met het menu. Hoe voelt de lens aan? Te "plastic" of toch robuust? Na het verkennend bezoekje aan de winkel kun je altijd hier terugkomen met nieuwe vragen

Succes met je keuze. Een kitset is helemaal geen slechte keuze.

Heren,

Bedankt voor jullie tips en informatie, ben al weer een stukje wijzer .
Ik ga zaterdag naar een echte fotografiewinkel en ze eens allemaal goed bestuderen en vasthouden. Als ik hem dan gevonden heb is het nog een paar weekjes wachten, want eind januari ben ik jarig en zolas jullie waarschijnlijk al hebben gelezen zullen mijn cadeau's voornamelijk bestaan uit een bijdrage aan deze camera.

Ik heb in ieder geval erg veel zin erin en ik twijfel er niet aan dat het een leuke en interessante ondekkingsreis gaat worden.

Ik hou jullie op de hoogte en zal zeker komen met mijn vragen als ik die heb na mijn bezoek aan de winkel en uiteraard zal ik met de tijd laten weten welke het is geworden.

Groetjes Fem

Veel plezier morgen in de winkel

heel veel succes met het spelen, zoeken en kijken. Ik ben benieuwd waar je keus op gaat vallen!

Ik heb zelf een Nikon D60 met kitlens 18-55mm + 55-200mm VR (beeldstabilisatie). Ik ben prima te spreken over de camera en de kitlensen doen het ook goed, zeker voor een kitlens. Sta daarnaast op het punt er een groothoeklens bij te kopen.

Goed, de Nikon D60 is, zeker voor beginners, een zeer goede camera. Ook in de diverse fototijdschriften (NL + UK) werd deze altijd erg goed beoordeeld, 8 of hoger, vaker hoger).

Ik gebruik hem nu sinds maart en begin nu ik het fotograferen al wat meer onder de knie begin te krijgen te merken dat er wel beperkingen zitten aan een instapreflex.
Bijvoorbeeld omgaan met ruis, op iso waarden boven de 400 begin je al snel hinderlijke ruis te zien met deze camera. Daar is software matig nog wel wat aan te doen hoor.

Maargoed, voor een instapmodel, waar jij duidelijk (gezien je budget) naar op zoek bent, is het een zeer geschikte kandidaat. De sony varianten heb ik zelf geen ervaring mee.

Ik ben het helemaal eens met de opmerking van Akira dat de D60 een goede camera is.
In de fotografie geldt zeker: Alle waar naar zijn geld. Voor kwalitatief betere spullen moet je eenmaal meer geld betalen. Voor topkwaliteit zelfs onevenredig veel (naar mijn mening...).
Waarin onderscheidt een hele dure camera zich nu van een hele goedkope variant? Ik zal hier enkele meest "belangrijke" zaken opsommen:
- de body van de hele dure is vaak van magnesium, hierdoor veel zwaarder en dus beter bestand tegen botsingen. De body van de hele goedkope is van kunststof gemaakt en dus veel lichter.
- de body van de hele dure is vaak wat groter van afmeting
- de body is van de hele dure is vaak spatwaterdicht gemaakt, waardoor hij in meer extreme omstandigheden kan worden gebruikt
- de body van de hele dure heeft meer instelmogelijkheden en zelfs voorkeursinstellingen die eenvoudig via een menu oproepbaar zijn.
- de body van de hele dure heeft een veel betere ruisbeheersing
- de body van de hele dure kan meer beelden per seconden verwerken, ook gedurende een langere tijd (meerdere processoren, meer intern geheugen, meerdere memorycards)
- de body van de hele dure heeft geen voorkeurschakelaar als portretstand, landschap e.d. De goedkope variant heeft deze knop wel omdat dit model zich richt op een ander publiek
- de body van de hele dure heeft een sluiter die veel langer mee gaat
- de body van de hele dure, die zich speciaal richt op portretfotografie heeft een CCD met heel veel pixels
- de body van de hele dure bevat steeds vaker een full frama CCD
- de body van de hele dure heeft geen inbouwflitsertje
- de body van de hele dure kan veel meer externe flitsers verschillend aansturen
- de body van de hele dure vraagt eigenlijk om het gebruik van toplenzen
- duurdere bodies bevatten vaak beeldstablisatie (soms zit dit in de lens)
- de body van de hele dure is heel veel duurder

Als je deze vergelijking ook voor de lenzen maakt:
- de hele dure lens is gemaakt van zwaarder materiaal en kan daardoor tegen een stootje
- een hele dure telelens kan hierdoor heel zwaar zijn
- de hele dure lens is spatwaterdicht gemaakt, voor gebruik ook in extremere omstandigheden
- de hele dure zoomlens schuift niet "uit". Het in- en uitschuiven gebeurt in de behuizing
- de hele dure lens heeft minder lensfouten in het glaswerk en maakt superscherpe foto's ook bij alle diafragmawaarden
- de hele dure lens is lichtgevoeliger, waardoor je nog bij beperkt licht zonder flitsen foto's kunt maken
- een hele dure telelens zal hierdoor naast heel zwaar ook nog eens heel groot zijn
- duurdere lenzen bevatten vaak beeldstablisatie (soms zit dit in de camera)
- de hele dure lens is heel veel duurder.

Wat zijn nu de gevolgen van een hele dure combinatie in vergelijking tot een veel goedkopere variant?
- de hele dure combinatie is veel zwaarder
- de hele dure combinatie past niet in een standaard fototas, waardoor je dus ook een dure tas zult moeten aanschaffen
- de hele dure combinatie vraagt om een duur en stevig statief. Een goedkope kop kan de zware combinatie niet goed dragen. Een stevig statief is zwaar.
- de hele dure combinatie geeft je meer status...
- de hele dure combinatie is heel veel duurder

Al met al: laat je niet gek maken door de kwaliteit als je dit budgetair niet kunt of wilt betalen. Ook met een goedkopere camera kun je voorzien van een goedkopere lens hele mooie foto's maken. Als je op een gegeven moment tegen de grenzen van de camera aanloopt, dan kun je altijd nog je body "upgraden" door een duurder modelletje te kiezen. V.w.b. de waarde van je fotografiespullen zie je dat:
- kwalitateitslenzen en andere randapparatuur als statieven en flitsers hun waarde redelijk goed vasthouden
- zelfs de goedkopere lenzen in het algemeen hun waarde langer behouden dan bodies
- een body heel snel in waarde daalt
Er worden ook veel meer nieuwe versies van bodies gelanceerd dan nieuwe versies van lenzen.

Tot slot: het is de fotograaf die het beeld bepaalt en die dus de foto maakt, de camera registreert alleen wat hem wordt opgedragen te registreren...

Hoi hoi,

Nou ik ben even bij een echte foto winkel geweest en bij de mediamarkt. Bij die laatste kan je even lekker ongegeneerd alles vasthouden en bekijken zonder dat daar een verkoper bij staat.
Bij de fotowinkel was veel uitverkocht, wat erg jammer was. Ze hadden zaterdag een stormloop gehad vertelde de verkoopster.
Ik heb de sony a200, a300 en a350 en de nikon d60 in handen gehad en moet zeggen dat de sony mij het lekkerst in handen ligt. Ik heb lange vingers en de body van de sony is ietsje dikker dus voor mij lag dat lekkerder in de hand.
Nou vertelde de verkoopster mij dat zij niet zo snel meer voor een a200 zou kiezen omdat deze toch alweer 2 jaar oud is. Daarbij vertelde ze dat de a300 en a350 net ietsje beter in kwaliteit waren. ( ik vertelde haar dat ik heb gehoord dat het enige verschil is dat de a300 live view heeft en a350 meer mpx ten opzichte van a200, zij kwam toen met dit antwoord)
Wat is jullie mening hierin?
Ook vertelde ze mij dat er in februari weer nieuwe modellen werden gelanceerd, ze kon me niet vertellen wat en hoe. Weten jullie daar misschien iets meer over?
Verder heb ik ook gekeken naar diverse tassen. De verkoopster rade mij aan 2 tassen aan te schaffen. 1 snuit model voor onderweg en een grotere waar alles in past ( flitser, extra lens, de camera, acculader enz.) Ik zou ook hier graag jullie ervaringen en meningen in willen weten.

Verder vind ik het heel tof van jullie dat jullie echt de moeite nemen om mij te helpen en wijzer te maken. Ik heb zeker wat aan jullie adviezen en goede raad. Ik krijg steeds meer inzicht waar op te letten, ook is mij nu duidelijk wat nou het grote verschil is in prijzen, met dank aan Henry .

Groetjes Fem

Fem, ik weet niet hoe het met je engels staat, maar op deze site http://www.dpreview.com/news/0801/08013004sonyalpha300350.asp vind je een mooie vergelijking tussen de A300 en de A350
Als ik even snel naar de specificaties kijk, dan is het belangrijkste verschil tussen de A300 en de A350 het aantal megapixels en hiermee samenhangend het maximaal aantal beelden per seconde wat de camera kan maken. Beide camera's beschikken volgens het artikel over live view...

Mocht je engels niet zo goed zijn, of lees je liever Nederlands, dan is deze site wellicht een goede optie: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1296573

Als door Sony in februari nieuwe modellen worden gelanceerd, dan zal de prijs van de bestaande modellen gaan dalen

Ikzelf heb slechts 1 rugtas waar alles in past. Dit wil niet zeggen dat je dan ook altijd alles maar moet meenemen

Ga er een kijkje nemen. Zou een goede zaak zijn als de prijzen dan gaan dalen, misschien het even wachten waard.