Ik ben je eeuwig dankbaar.

Harstikke leuk Frans, heb met aandacht de film gekeken. Prettige stem en rustig uitgelegd. Top...

Duidelijke uitleg weer! Ik ben ook geen 20 meer maar ik vond deze video wel wat traag. Voor mij komt dat door de pauzes die je legt tussen de gesproken zinnen en de handelingen.
Goed te verstaan en helder in beeld gebracht. Zo helder dat ik tijdens de tutorial geneigd was iets aan te klikken omdat ik even vergat dat dit jouw scherm was!

groetjes
Nuelle

Dank jullie wel voor de feedback.
Daar kan ik zeker wat mee.
Heb sinds kort weer een videobewerkingsprogramma waar ik wel nog erg aan moet wennen.
Dit filmpje is een deel van een film die ik in een keer opgenomen heb.
Bij een volgend filmpje ga ik dat in delen doen. Want er gaat nog wel eens wat mis onderweg.
Dan is ook het editen veel eenvoudiger.

Geluid prima na update!
Duidelijke uitleg, ben nieuwsgierig na je volgende filmpje

Dank je Rubberduck.
Inmiddels 2 filmpjes toegevoegd.

Zeer duidelijk Frans. Dank hiervoor!

Vraag 1.
Is er verschil tussen het verscherpen in de Camera Raw converter van PS en Onscherpmasker van PS?

Vraag 2.
Scott Kelby geeft als vuitregel:

#Mensen:
- Hoeveelheid 150%
- Straal1
- Drempel 10

# Gebouwen, stadsgezichten en reizen:
- Hoeveelheid 65%
- Straal 3
- Drempel 2

Kun je je daarin vinden?

Arno

vraag 1. de principes zijn hetzelfde. hoeveelheid, radius van de blur en drempel.
of het algoritme anders is weet ik niet.
als je de foto geheel bewerkt in ACR dan kun je daar ook prima verscherpen.
ga je naar CSx om daar in te bewerken, en dan vooral levels, curves en shadow/highlights dan raad ik je aan verscherpen in ACR uit te zetten en verscherpen als laatste uit te voeren.

Vraag 2. Vuistregels zijn prima als je weet waar je mee bezig bent en zeker als je bulkwerk moet doen.
Als je een foto als grote print aan de muur wilt zou ik willen zeggen bedenk dan wat je waar en hoe wilt verscherpen in welke mate.

Mensen kleine straal en wat hogere amount is prima vanwege de zeer fijne details=lage radius.

Gebouwen: over het algemeen veel, maar niet heel fijne details. Kan hoger radius verdagen. Het automatisme om dan voor een lagere amount te kiezen is niet rationeel.

Als je bijvoorbeeld een foto omzet naar CMYK en dan de verschilllende kanalen bekijkt begrijp je dat het fors verscherpen van het zwarte kanaal een prima keuze is. wat verscherp je daar? haar, wimpers , oog, eventueel een bril maar geen huidporien.

zijn boeken over geschreven. dus hier een notendop.
je vraag beantwoordt? en kun je er wat mee?

Dank je Frans.

Ik neem aan dat dubbel verscherpen (eerst in de Raw converter en daarna in PS) uit den boze is?
Aangezien ik altijd heb geleerd dat je het verscherpen als laatste doet zou het logisch zijn (voor mij althans) om alles in de Raw converter te doen en daarna de verscherping in PS.

Arno

uit den boze is misschien net te veel gezegd.
een heel lichte verscherping kan.
maar om alleen om te verscherpen naar CSx te gaan?
dan zou ik verscherpen in ACR.

als je meer in CSx doet zou ik verscherpen in ACR uitzetten.

Frans, kun je eens toelichten wat "high pass" doet met een foto. Kreeg het idee dat deze ook de foto 'verscherpt' en is iets 'scherper' denk ik dan dat jij laatst hebt laten zien in de video. Mss zit ik er helemaal naast, maar high pass ken ik helemaal niet.

alle verscherpingstechnieken berusten in feite op verschillen tussen een gewone laag en een geblurde kopie van die laag.
unsharp mask refereert daar aan.

high pass filter of hoogdoorlaatfilter trekt ook een geblurde versie af van het origineel en houdt daarmee de hoge frekwenties in het beeld over.
hoe lager de radius hoe hoogfrekwenter de details zijn die uitgefilterd worden.

wat je overhoud is een min of meer grijze laag met donkerder en lichtere randen.
met blendmodus overlay, soft light of hard light blijft grijs grijs en wordt alles wat lichter is dan grijs lichter gemaakt en alles wat donkerder is donkerder. alleen de mate waarin varieert.

komt het je bekend voor?

oftewel randcontrasten worden verhoogd = verscherpt.

high pass is een makkelijk filter omdat je niet veel variabelen hebt.

de radius, de blendmode en de opacity van de laag met het filter.

vanwege de eenvoud zweren velen bij dit filter.

het belang van verscherpen als een ambachtelijke vaardigheid ligt vooral bij drukwerk en fotoprints. daar past het unsharp mask filter beter bij dan het HP filter.

ik denk dat USM daar met wat geavanceerde technieken die ik nog ga laten zien betere kansen heeft dan high pass en smart sharpen.

Smart sharpen heeft naar mijn idee wel een belangrijke rol bij het verscherpen van foto's na down sizen.

is dit een antwoord op je vraag en kun je er wat mee?

Ik kom koud terug van de ijsbaan, moet even opwarmen om dan weer helder te kunnen denken. Ik ga me morgen nog even over de info buigen Frans.

Dankjewel voor de info, hier kan ik zeker wat mee. Heb de verschillende technieken op een foto toegepast en zie ook wel de verschillen.
Ik blijf dit item van jou volgen in afwachting van de geavanceerde technieken die je ons nog laat zien.

Ik begrijp uit jou tekst dat laatste handelingen na het verkleinen van de opname smart sharpen is, terwijl ik zelf als laatste stap USM toepas.

super gedaan - helemaal goed

Heb ook een vraagje. Wat ik merk, is dat ik bij bijv. originele macro's met usm amount = 100, radius = 1,0, drempel = 0 verscherp, hij goed scherp is.
Wanneer ik dan verklein naar 900 pixels aan de langste zijde, verscherpte ik hem eerst altijd nogmaals met usm, amount 100, radius 0,2, drempel 0. Maar ik merk dat wanneer ik die laatste stap uitvoer, ik diepte verlies in de foto. Lijkt een soort tekening.
kan dat?
Nu vervang ik die laatste stap door te verscherpen met smart sharpen, dat werkt zoals ik het wil.

Als je wilt kan ik je wel een voorbeeld laten zien.

hoi bas,
ben altijd benieuwd naar voorbeelden.
als je smart sharpen gebruikt zonder vinkje bij more accurate zou er geen verschil te zien moeten zijn met usm.
met het vinkje aan werkt smart sharpen op een heel andere manier dan usm.
er wordt een zich herhalend proces uitgevoerd om blur te verwijderen. daarnaast wordt zoals bij usm randcontrast toegevoegd.
geadviseerd wordt om te werken in 16 bits om artefacten te voorkomen.

niet eenvoudig te lezen maar wel van belang http://members.ozemail.com.au/~binaryfx/smartersharpen.html

Zal er vanmiddag even mee aan de gang gaan, meld me wel weer

Eingenlijk word dat geadviseerd.

Je kan het beste verscherpen in drieën delen.

begin verscherpen = licht verscherpen in RAW om de fijne details zichtbaar te maken die door de lens en de filter op de sensor licht onscherp zijn. Hiermee maak je de foto ook gereed dat de andere manieren van verscherpen beter werken.

Creatief verscherpen = verscherpen van enkele punten in de foto. Denk de ogen van een portret

eind verscherpen = is verscherpen om verlies van details tegen te gaan als je de foto aflevert om zo maar te zeggen. Voor een web foto die je verkleint moet je anders verscherpen dan een print.

Hier is een uitgebreide engelse uitleg.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-sharpening.htm



@Bas
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-resize-for-web.htm

Heb even zitten kijken Frans. Maar om een of andere reden heeft het geen effect meer als ik met USM naverscherp.