Hoi,

jullie gaan mij zien afkomen, maar ik ben helemaal de kluts kwijt door alle informatie dat ik de voorbije weken gekregen heb in winkels.
ik zou graag eens jullie advies en mening willen weten.

Ik heb een Nikon D3000 met een 18-55 lens, en voel mij hier redelijk beperkt mee.
ik zoek een lens , niet al te duur, en waarbij ik zowel Portretten kan maken, en ook bloemen, dus macro functie zou handig zijn.

Ik had deze lens op het oog, omdat het qua prijs goed meevalt, en ik ben maar student, dus het hoeft nog niet de aller aller beste kwaliteit te zijn, ben nog op zoek zal ik zeggen.
http://www.fotokonijnenberg.be/product/12583/sigma-70-300mm-f40-56-dg-macro-nikon.html
ik ben dus naar 2 winkels gaan horen, qua prijs enzo, de ene wou mij de prijs nog niet eens zeggen, en de andere winkel ( echt fotowinkel) zei dat die lens op mijn body eignleijk geen goede zaak is. Volgens de winkel zou die naar 450 gaan op mijn camera, en dan kan je niet nmeer uit de hand trekken ( dit snap ik, maar hoe het komt dat die op mijn camera naar 450 gaat niet echt)

In de winkel rade ze mij dus dezelfde lens aan maar dan met VR, maar dan zou de prijs met nikon lens maar 50 euro schelen, maar eignelijk zit die lens boven mijn budget.

en wat is het verschil met http://www.fotokonijnenberg.be/product/12066/sigma-70-300mm-f40-56-apo-dg-macro-nikon.html deze en bovenstaande lens?

en deze lens, is die misschien nog de beste van allemaal, al heeft hij geen macro functie?
http://www.fotokonijnenberg.be/product/29246/nikkor-af-s-55-200mm-f40-56-g-ed-dx-vr.html


Sorry voor mijn vele vragen

groetjes Silvie

Ik ben niet exact op de hoogte van alledrie lensen, echter de 2e Sigma is specifiek voor Fullframe ontwikkelt; te zien aan het DG predikaat.
Hij zal wellicht op je D3000 werken, maar dan niet optimaal.

Wat is je budget eigenlijk?

aha, dus 2de sigma best schrappen?

en mijn budget; rond de 150- 200 euro?

Ik zal eens onderzoek doen naar die 2e Sigma.
Maar ik verwacht dat je 'm beter kan schrappen.

Omdat je een crop camera hebt (kleinere sensor, DX-formaat), wordt een 100mm (full frame, FX) op jouw camera een 150mm (DX dus).

De 300mm "wordt zo" een 450mm.

Kun je met 450mm uit de hand een foto maken? Jawel hoor, maar dan moet de sluitertijd minimaal 1/500s zijn, of je moet een vaste hand hebben.

Een sluitertijd van 1/500s zul je op een zonnige dag eenvoudig kunnen halen, maar op een bewolkte dag of binnenshuis wordt het een probleem als je niet te veel ruis in de foto wilt. Je krijgt ruis als je de iso-waarde verhoogt. Ik verwacht dat je ruis in je foto zult zien vanaf iso800.

Op een bewolkte dag of binnenshuis is er dus minder licht en zul je om op 1/500s te komen dus naar een hogere iso-waarde moeten gaan, dus neemt de kans op ruis in je foto toe.

Wat helpt een VR (vibratie reductie) functie je hierbij? Je kunt met een lens met VR in dit geval ook een scherpe foto maken bij bijvoorbeeld 1/250s.

Bovenstaand verhaal is een algemeen verhaal. De werkelijke waarden hangen af van het feit hoe stil jij de camera kunt houden. Als je een erg bibberig persoon bent, dan heb je bijvoorbeeld bij 300mm misschien wel 1/1000s nodig.

Als je de camera goed stil kunt houden, dan moet je ook met 1/320s een foto kunnen maken en misschien ook wel met 1/250s.

Wat je op donkere dagen of binnenshuis ook kunt doen is:
- niet op 300mm een foto maken (maar met 200mm een foto maken)
- flitsen (binnenshuis bijvoorbeeld).

Als je nog meer vragen hebt: stel ze maar!

Die 2e Sigma komt niet goed uit de verf: Klik

De Nikon komt goed uit de test, maar heeft geen macro functie: Klik

De eerste sigma kan ik geen test van vinden, maar ik verwacht dat ie minder goed is dan de APO variant, aangezien de APO variant meestal de betere is.

Ik denk dat je met die Nikon 55-200 de beste keuze doet, gezien je budget.
Ik verwacht dat deze ook goed zal zijn, maar kan geen tests vinden: Sigma 50-200
Maar bij beide lenzen geen macro functie.

Controleer ook goed of de sigma die door de winkel aanbevolen werd wel een ingebouwde scherpstelmotor heeft, want jouw body heeft dit niet.

Bij de nikon, en de Sigma 50-200 hebben beide wel een ingebouwde scherpstelmotor.

Ik denk dat een 50-200 ook een betere keuze is, want de winkelier heeft wel degelijk een punt.

De zoomtelelenzen met macro-functie: je moet niet teveel verwachten van de macro-functie van deze zoomtelelenzen. Het is geen echte macro, maar meer de aanduiding dat je iets dichter op je onderwerp kunt kruipen. Een macrolens maakt een 1:1 foto, deze zoomtelelenzen maken een 2:1 foto (2cm in het echt is 1cm op je foto).

Als je macrofoto's wilt maken met deze lens, dan kun je ook een setje tussenringen kopen. Leuk om mee te beginnen, en als je echt verslaafd aan macro raakt, kun je altijd nog gaan sparen voor een macrolens. Tweedehands kosten deze tussenringen bijna niks (op Marktplaats staat nu - 3 mei 2013 - een tweedehands setje van drie tussenringen te koop voor € 12,95). Tussenringen bevatten geen glas, dus er kan eigenlijk niks stuk aan gaan

Dankjewel voor de moeite!
ik ben nog een beetje een leek in al die technische termen, en snapte de winkelier niet zo goed
maar dankzij julie uitleg heb ik het toch door! Dankjewel

en ja, dat van die stuitertijd enzo, ik heb niet zon vaste hand en mijn body geeft vrij snel ruis naar mijn gevoel dus best niet te hoog moeten zetten..


Ik denk dat de keuze dan toch op de 55-200 gaat gaan, en nikkor, dat zijn toch de origniel objectieven dus
er staat bij dat objectief dit bij: ED (Extra Low Dispersion) wat wilt dit zeggen?

de functie "macro" op zoom lenzen is vaak niet veel zeggend.

De sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro heeft een max vergroting van 1:4
De nikkor 50-200 doet weinig onder met zijn 1:4.3

Echte macro lenzen doen vaak 1:1 dus vergroten 4 keer meer.

Nikkor is van Nikon

Nikon heeft ED-glas (Extra lage Dispersie) ontwikkeld om de productie mogelijk te maken van lenzen die een superieure scherpte en kleurcorrectie bieden doordat chromatische aberratie (het paarse spook) tot het minimum wordt beperkt.
Eenvoudig gezegd is chromatische aberratie een bepaald soort beeld- en kleurscheiding (dispersie) die optreedt wanneer lichtstralen van verschillende golflengten door optisch glas vallen. In het verleden waren voor het corrigeren van dit probleem bij teleobjectieven speciale optische elementen met afwijkende dispersiekenmerken nodig, met name calciumfluoridekristallen. Fluoriet is echter zeer breekbaar en gevoelig voor temperatuurwisselingen die nadelig van invloed kunnen zijn op de scherpstelling omdat ze de brekingsindex van de lens wijzigen.
Nikon-ontwerpers en -ingenieurs hebben daarom samen ED-glas ontwikkeld, dat alle voordelen, maar niet de nadelen van glas op basis van calciumfluoride biedt. Op basis van deze vernieuwing ontwikkelde Nikon diverse soorten ED-glas die geschikt zijn voor verschillende lenzen.
Ze bieden een zeer hoge scherpte en contrast, zelfs bij het grootste diafragma. Daardoor vormen NIKKOR-objectieven uit de ED-serie een goed voorbeeld van de superioriteit van Nikon op het gebied van objectiefvernieuwing en -prestaties.


Bron: Nikon.nl

Da's een technische term, die erop duidt dat er lenzen in je objectief zitten, die onder andere chromatische aberratie tegengaan.

En voor als je niet weet wat dat is:


(een extreem voorbeeld overigens)

@Henry, hele goeie uitleg telkens maar ik heb een klein foutje ontdekt, je bent gelukkig nog menselijk

2:1 beteken dat 1 cm in het echt 2cm op de sensor is.
Wat jij bedoelde was 1:2

Anvh, ik zag dat jij het anders had genoteerd en had geen zin om op te zoeken of jij of ik het bij het rechte eind had. Ik geloof je direct. Ik heb gegokt en kennelijk verkeerd gegokt, maar gelukkig had ik uitgelegd wat ik met 2:1 bedoelde

Heel effe terug komen op het mm verhaal.

100mm blijft 100mm waar je het ook op zet, de tafel bijvoorbeeld of je leg hem op de bank het blijft 100mm want die waarde is een lens eigenschap.

Maar goed, wat er dus mee word bedoelt is dat 100mm op DX aanvoelt als 150mm op FX.
Als je nooit een FX heb gehad met een 150mm is dat natuurlijk niks zeggend.

Soms moet je dit wel omreken als je regels wilt gebruiken die gemaakt zijn voor FX. De sluitertijd regel is er zo eentje en Henry leg dat perfect uit.

Je moet eens lezen wat voor fouten ik soms maakt, daar is dat nog niks bij

Anvh, je hebt helemaal gelijk met je opmerking over de 100mm-lens. Die lens wordt niet plotseling 150mm als je hem op een DX camera schroeft. Zoals je het goed zegt: de bandpuntsafstand van 100mm is een eigenschap van de lens
Wanneer je naar het beeld van deze lens op een FX camera vergelijkt met het beeld van deze lens op een DX camera, dan zie je wel degelijk een verschil. Wil je een gelijk beeld hebben, dan blijkt het beeld van een 100mm lens op DX hetzelfde is als het beeld van een 150mm lens op een FX body.

Dat concept van omrekenen is vaak zo verwarrend dat het vaak voor misverstanden zorg.

Ik probeer het altijd zonder omrekenen iets uit te leggen maar in dit geval met sluitertijd kom je er niet onderuit omdat de regel echt specifiek voor FX camera is.

Volgens mijn zei je het ook perfect de eerste keer alleen vond ik het zelf een beetje warrig dus wou het alleen voor de duidelijkheid aanvullen.
Ook omdat de winkel bediende zei dat 300mm 450mm word, als ze dat zeggen vraag ik altijd of die vergroting ook ergens anders voor werkt.

Woooow!!!
Allemaal dankjewel voor julie vele en hele duidelijke uitleg.
Ben voledig mee denk ik
en ga eens rondhoren, waar ze juist de nikkor lens 55-200 verkopen, en anders via fotokonijnenberg, iemand al ervaring met online bestellen? doen of niet doen?

Heb de nodige spullen online besteld bij Konijnenberg, maar ook Kamera Express. Nooit problemen mee gehad

Moet het naar Peru toe dan?