sjinouck schreef:
een 18-200 is eigenlijk een compromis-lens, een zgn. walk-around-lens... Niks mis mee, maar het blijft altijd een compromis.. met zo'n groot bereik tussen 18 en 200 mm zul je nergens met zo'n lens superresultaten behalen.. ze zijn over het algemeen niet al te lichtsterk, en in het uiterste zoombereik verlies je zowel lichtsterkte als scherpte.. Op zich niks mis mee, zolang je de grenzen van zo'n lens respecteerd.. Ik heb zelf een aps-c 28-200 lens van tamron en een 28-200 FF-lens van sigma, niks mis mee, maar nogmaals, ik gebruik ze meer voor het gemak, bij goede omstandigheden, en eigenlijk gebruik ik ze nooit in de extremen.. Als je op zo'n lens dan nog es een teleconverter zet, dan zul je nog meer concessies moeten doen. je verliest NOG meer lichtsterkte en w.s ook aan kwaliteit in je foto's om over autofocus nog maar niet te spreken..Ik heb zelf ook een TC, maar gebruik hem zelden tot nooit.. Mocht je alsnog een converter willen, dan zou ik me beperken tot een 1.4x of max. 1.7x APO converter, maar dan in combinatie met een lichtsterk APO-tele-objectief met een groot diafragma, b.v. f/2.8 of zo. Persoonlijk vind ik het gebruik van een TC erg beperkt, je krijgt toch last van kwaliteits-en lichtverlies... mss beter om een wat zwaardere en lichtsterkere telelens te zoeken, op bv 300-400 f/2.8 APO of meer, kost wel een lieve duit, maar de resultaten zullen bevredigender zijn, ipv deze combinatie.. maar da's mijn persoonlijke mening hoor..Groetjes, Alex!
Dank U Dank U,
Hier kan ik wel wat mee, het blijkt dus dat het niet echt een zeer verstandige keuze zou zijn.. Misschien dan toch beter een ander objectief,, maar dan nog een vraag, is een vast brandpunt, (bijv. 400 of 500mm) erg verschillend tot bijv. een 150-500 o.i.d.?? Behalve dat je natuurlijk niet in kan zoomen, Wat zouden jullie doen/ aanschaffen??