Ik heb geen idee of dit in het juiste topic staat, anders mogen jullie het verplaatsen

Ik wil binnenkort een printer aanschaffen, namelijk de Canon Pixma Pro 1, echt een pracht printer, maar nu is mijn vraag, moet er per se Canon papier in of kan ik er ook foto papier van de Hema in doen?

En wat is het verschil tussen deze 2 papiersoorten behalve de achterlijk dure prijs?
Gaat het ene langer mee qua kleur?

[mod] je link van de hema is zo lang dat het forum uit proporties gaat. verwijderd.[/mod]

Ik wil ook een pixma 1 kopen. Ik druk nu nog af en toe bij een vaklab af. Daar betaal ik voor een 45x30 afdruk makkelijk 35 euro. Voor af en toe is dat niet erg. Maar ik ga waarschijnlijk meer printen en kostentechnisch is een nieuwe printer dan wel aantrekkelijk.

Een goede printer maakt op hetzelfde papier mooiere afdrukken als een slechte printer. Het is een heel technisch verhaal wat ik je zal besparen.
Maar ook met papier werkt het zo. Een goede printer zal op mooi papier een mooie afdruk geven. En op slecht papier een puinhoop afleveren.

Wat goed papier is, is niet te zeggen. Je bent echt niet gebonden aan canon-papier. Ook hahnemüle en illford maken mooie papieren. Het Hema-papier zal ook echt wel een foto vasthouden, maar ik denk niet dat ik dat durf af te leveren. De kwaliteit zal vermoedelijk niet vergelijkbaar zijn met een duur papier. Maar smaken verschillen natuurlijk. Staar je niet blind op glossy. Voor een hoop dingen is het leuk, maar als het mooi moet zijn, dan zou ik eerder richting rags, bariet of andere papiersoorten gaan. Bedenk dat een print iets tastbaars is. Het papier wat je mensen in handen geeft is daar onderdeel van

35euro voor een print van 45cm is wel bijzonder veel, dat betaal ik lang niet (op degelijk papier)

Ik praat over een print uit een vaklab, niet over een afdrukje van profotonet. Geloof me, het verschil merk/voel/zie je echt wel

Ik spreek van een ander lab nog

Beschuldig je ook nergens van hoor, maar ik weet dat die naam tevoorschijn zal komen. Dus ik noemde hem zelf maar. Het kan voor mij ook wel goedkoper, maar ik kies meestal voor die hele dure papieren

printers hebben kleurprofielen die optimaal zijn voor eigen merk papier.
daarnaast kent deze printer ook profielen voor fine art papiersoorten van bekende merken.
dat sluit ander papier niet uit maar daar moet je wel iets voor doen.

@jeroentje: worden de prints op je aan te schaffen printer beter dan de afdrukjes van onze sponsor?

Wie sponsort hier dan? Ik zie wat Italiaanse Ads waar ik weinig van kan bakken

jeroentje ik ga me heel erg schamen in een hoekje.

de bedoelde sponsor is in september gestopt met sponsoren.



dat gezegd zijnde ben ik benieuwd aan het antwoord op je vraag.

daarbij ga ik er vanuit dat je slim genoeg bent om te weten welke afdrukcentrale ik bedoel.

Laat ik dan maar uitgaan van profotonet.

Soms laat ik daar afdrukken. Het ligt eraan wat ik wil. Als ik gewoon een stapeltje afdrukken wil, prima. Als een ander een grotere afdruk wil, prima. Zelf kan ik momenteel niet groter printen dan A4 (ook dat steekt me) dus als het groter moet, dan moet ik toch naar iets anders kijken.

Ja, profotonet drukt beduidend beter af dab de Hema, de Ah of het kruidvat (volgens mij, als je het online doet is dat ook allemaal dezelfde afdrukcentrale). Bij afdrukken op de hoek ben je overgeleverd aan de grillen van degene die het systeem bediend. Als het door iemand met verstand gedaan wordt, dan heb je daar ook nog wel een leuke afdruk van hoor.

Qua prijs/kwaliteit is profotonet een mooie keuze. Het is niet zoveel duurder dan een budget-zaak als de Hema-fotoservice. Je hoeft er ook de deur niet voor uit. Ze hebben alleen bij mij nog nooit binnen 24 uur kunnen leveren en ook een ander afleveradres dan thuis werkt niet altijd (maar dat is wel met meer)

Maar vergeleken met een vaklab is het toch wel iets anders.
Om te beginnen kan ik daar langs. Ik hoef geen papiersoorten uit een rijtje te kiezen, maar ik kan zelf gaan voelen. Daarnaast gebeurd de afdruk ook door een kundig iemand aan wie ik kan vertellen wat ik bedoel en wat ik wil. Ik wil met een afdruk die ik daar laat maken ook bij mensen een indruk achterlaten of het bij mezelf aan de muur hebben hangen. Dan is kwaliteit voor mij het enige wat telt. Punt is, het is inderdaad niet goedkoop.

Mijn verwachting voor 2014 is dat er bij mij wat kleine dingen gaan veranderen waarmee ik hoop meer geprint werk te gaan verkopen. Kwaliteit dient zonder welke compromis dan ook geleverd te worden. Daar zal de prijs ook naar zijn.

Maar ik vraag me dus af of ik dezelfde kwaliteit ook thuis kan produceren. Met een pixma 1 denk ik het wel. Zeker weten doe je dat pas als je iets in handen hebt. Een bevriende fotograaf heeft er eentje en ik ga binnenkort met een velletje papier langs, en in de andere hand dezelfde foto die we zullen afdrukken ook reeds afgedrukt bij een vaklab. Hetzelfde bestand door twee machines afgedrukt. Beter vergelijk kan ik niet maken lijkt me

O, en voor wat betreft de regeling van afdrukken.
Ik ben vandaag hier om de hoek naar een tentoonstelling van 125 jaar fotografie voor national geographic geweest. Daar hangen zeer grote afdrukken van beroemde foto's tussen. Beelden die door hun verhaal, kleur en vorm een hele indruk maken. Beelden die toch een stukje aan indruk verloren door het feit dat het gros een slechte afdruk was (je zag soms de lijnen van de geleidingswieltjes zitten, zonde)

Wanneer je drukwerk laat doen, dan moet je dat afstemmen op het gebruik. Als je een stapeltje 18x13 wil rond laten gaan onder vrienden en familie, dan kan dat prima met een stapeltje van profotonet (voor die prijs kan ik thuis niet afdrukken, ook dat telt mee)
Maar als het aan de muur komt thuis, of bij mijn moeder voor mijn part, dan moet het mensen nog na laten praten als ze naar huis gaan. De ervaring van de afdruk is daar onderdeel van.

Net als een lijst, maar dat is weer een ander verhaal

jeroentje bedankt voor je uitgebreide uitleg.

ben benieuwd naar de resultaten van je afdruk experiment.
hou je ons op de hoogte?

Als ik het niet vergeet.

Voor bijna de helft meer aan €€,€€ heb je een Epson 3880 en die kan ook nog eens A2 printen en heeft per kleur 80ML inkt.
Tweedehands staat die ook wel eens op marktplaats voor gemiddeld € 700,-.

Mijn ervaring is dat inkt heel snel op gaat en als je maar een tankje van 35ML hebt dan gaat dat heel snel met je €€,€€
Ik heb het eens uitgezocht en dat zouden jullie ook eens kunnen doen is hoeveel gemiddeld een afdruk van 30x45 kost op een bepaalde printer.
Een afdruk van 30x45 op een Epson 3880 kost gemiddeld € 3,- incl. papier, inkt en afschrijving.

Het meest wat ik gebruik en mooi vind is Luster papier (Tecco Inkjet Paper Luster PL285)

Het verschil is enorm. Ik print zelf op verschillende soorten papier, afhankelijk van de foto's kies ik voor glossy, mat, bariet of rag (ben het ook niet 100% procent met jeroentje eens, soms is glossy beter voor het resultaat. Toch gaat mijn voorkeur toch vaak uit andere soorten.).
Over de kleurprofielen: de betere merken (zoals hahnemulle en ilford) hebben voor de meeste printers (iig voor de goede fotoprinters van de bekende merken, ook die canon) kleurprofielen op hun site staan. Deze zijn vaak al erg goed!

Zelf heb ik ook de 3880 en vind het een briljante printer. Als je die nieuw koopt krijg je er volle cartridges bij. Als je de prijs van die dingen van de totaalprijs af trekt kom je ongeveer op dezelfde prijs uit als die canon geloof ik (is uit mijn hoofd dus sorry als ik het fout heb).

Als je het vergelijkt:

Canon Pixma Pro-1: € 693.95
Epson Stylus Pro 3880: € 1124.22
Bron: tweakers.net

Ik vind het nogal een verschil.
Inkt vergelijken wordt weer lastig. Epson geeft wel de inhoud op: 80ml, maar Canon doet dat niet. Ik vind voor Canon wel surrogaat van 36ml, dus laten we daar even vanuit gaan. Ik ga ook even uit van gewoon zwart

Voor de Epson: 43.50 per 80ml = € 534.75 per liter
Voor de Canon: 24.50 per36ml? = € 680.56 per liter

De inkt bij Canon is dus wel duurder, maar ook de hoeveelheid prints die je per liter kan maken speelt natuurlijk mee als je naar prijzen gaat kijken.
Canon geeft dan weer een richtlijn voor het aantal afdrukken per cartridge, Epson oet dit dan weer niet. Het maakt het in theorie heel lastig te vergelijken in ieder geval.

Wat wel is, is dat de resolutie van de Canon bijna het dubbele is vergeleken met de Epson. Geen idee of je dat in de praktijk zal merken, maar ik vind het nogal wat.
Ook heeft de Canon aanzienlijk wat meer kleuren om uit te kiezen (12 in tegenstelling tot 9 bij Epson)

Het mooiste is eigenlijk dezelfde foto op hetzelfde papier door de Canon en door de Epson (kan ik tzt voor de Epson bij iemand langskomen? Neem zelf papier mee )

Jeroen, ik weet niet van hoe ver je moet komen maar je bent hier in 's-Gravenzande van harte welkom voor een afdrukje op de 3880

Qua prijs is er een verschil maar voor de zelfde prijs van een nieuwe Canon heb je een tweedehands 3880. En de 3880 kan ook nog eens A2+ afdrukken. Dat scheelt een afdruk bestellen bij een afdrukcentralen + verzendkosten mocht je een 40x60cm nodig hebben.

Ik weet niet of de Canon ook A3+ kan afdrukken want dat zal toch wel erg plezierig zijn als je een afdruk kan maken van 30x45cm.

's-Gravenzande is een krap uurtje karren, dus dat is te overzien.
De Canon kan gewoon A3+ aan.

Momenteel heb ik even de knaken niet over voor een printer. Er staan wat andere dingen op de lijst die iets belangrijker zijn. Maar tzt neem ik gaarg contact op. Ik ben wel benieuwd om een print van de Epson en de Canon naast elkaar te zien

Ben ik ook benieuwd naar en print ook een zwart/wit af met veel contrasten in het zwart en wit. Ik hoor van je

zal t.z.t. wel een testplaat maken zodat er verschillende dingen inzitten