Histogram aangepast en vuiltje bij oog weggehaald. Wanneer is een foto gemanipuleerd, vraag ik me dan af? Er zijn vast wel ergens discussies hierover op dit forum. Waar kan ik die vinden?



Groeten van Karin.

mooi portretje van miepie met goede sfeer door licht en donker.
jammer dat er wat teveel licht op stond.

Scherp met goede kleuren, verloop van lichte naar schaduwen mag van mij iets zachter en subtieler. Opbouw kan wat minder centraal

Licht is voor het mooie net iets te hard, vooral op het witte deel van het snoetje is dit te zien
Zijn ook lastige omstandigheden het contrast tussen het licht en schaduw is erg groot.

Zo beter?

Een klein beetje, maar iets dat overbelicht is daar kun je geen detail meer in krijgen....alleen door "vals te spelen".

Ik heb hier een beetje vals gespeeld:




En ja, voor de 1 is een foto al gemanipuleerd als bijv. alleen de witbalans naderhand wordt aangepast en voor een ander is het naderhand laten verdwijnen van hele gebouwen nog geen manipulatie.
Ga er maar vanuit dat bijna elke hele mooie foto die je tegen komt op i.net wat nabewerking heeft gehad, maar een digitale foto behoort eigenlijk ook nabewerking te krijgen.
Het RAW-bestand dat uit je camera komt zeker, maar het JPEG-bestand ook, want dat is door je camera bewerkt en vaak kun je dat zelf toch beter.

Echt gaaf, Ron, bedankt. Betekent vals spelen hier dat je stukjes gekloond hebt?

Klopt, ik heb 'm 2x geopend in Photoshop, naast elkaar en de ene horizontaal gedraaid en een tikkie lichter gemaakt en daarna kon ik 't zo van 't ene koppie naar de andere clonen.

Zeer bedankt voor de moeite, Ron!

Update al zachter in verloop, bewerking Ron62 brengt denk ik de meest aangename lichtverloop