Paula, Julia fotografeert nu met een Sigma 150mm. Dan is 105mm dus al ietsje verder weg
Als je motivatie voor een andere macrolens is dat je meer bloemetjes op de foto wilt vastleggen, dan is een 50mm of een 60mm wellicht een betere keuze. Je kunt er dichter op zitten met je lens, de lens is minder zwaar en de lens is lekker goedkoop.
De kortere macrolenzen hebben soms niet een 1:1 verhouding, maar een 1:2 verhouding. Niet echt macro meer, maar je kunt er wel mooie foto's mee maken. De 60mm van Nikon is wel een 1:1 lens.
Over de scherptediepte:
- hoe langer de brandpuntsafstand, hoe meer van het scherptedieptegebied voor het scherpstelpunt valt;
- hoe korter de brandpuntsafstand, hoe meer van het scherptedieptegebied na het scherpstelpunt valt
Omdat ik zelf geen ervaring heb met de 60mm macrolens van Nikon, heb ik een stukje tekst gevonden van Ken Rockwell, die ik je niet wil onthouden.
"50mm macro lenses are useless for serious macro work except for copying slides, stamps and other flat artwork. Any flatbed scanner does a better, faster and easier job for photographing anything small and flat. 50mm, 55mm and 60mm macro lenses are foolish for serious macro use precisely because you have to get too close, so we'll pass on the 50-60mm range. Nikon 60mm f/2.8 G at closest focus distance: too close to be useful. By the time we get close enough for a big enough image with a 60mm macro, there are only inches between the end of our lens and our subject. We can't light the subject, it gets annoyed, and it looks funny".
In het algemeen zijn de meningen op het internet verdeeld. Wat is handiger/beter? Een 60mm of een 100mm? Als je al een 150mm hebt, kan ik me voorstellen dat een 60mm wellicht een verstandiger keuze is, want anders zit je al snel in het werkgebied van de 150mm...
D700 Bas 
.gif "Moderator")
