Nog van vorig voorjaar in Luxemburg.
Eigenlijk een mislukte foto, want veel tegenlicht en zelfs met de belichting op +1EV was de vogel veel te donker.
Na veel gepruts in PS is dit 't resultaat:




Het orginele bestand, dus RAW omgezet naar JPEG en verkleind naar 900 pixels aan de langste zijde en ook niet naverscherpt:

Das vakwerk. Gr. Hans.

Heb ik je geïnspireerd, met mijn pruts auerhoen
Jammer van de ruis, maar ik vind hem niet verkeerd! Blijft een mooi vogeltje de rode wouw

Heb je al eens een locatie gegeven waar het stikt van rode wouwen Herkansing volgende zomer in Noord Spanje?

Je zou het origineel eigenlijk ernaast moeten zien om te zien waar deze vandaan is gekomen..
Zo te zien een prachtplaatje

Ik wou dat ik zo kon prutsen als jij Ron

Staat er toch mooi op en als jij ze zo niet wil maken mag ik het dan doen, alstublieft.

Thanks!

Heb het onbewerkte RAW-bestand omgezet naar JEPG en verkleind zonder naverscherpen en in de 1e post erbij gezet.

die is idd "van ver moeten komen"

Je hebt er nog veel uit gehaald, maar de kwaliteit is toch wat minder.
Neemt niet weg dat het een heel knappe prestatie is

Schitterend Ron....

prachtig resultaat gekregen

Ron dat is knap prutswerk
Gr Jan

Zo wil ik ook wel kunnen prutsen.
Het resultaat is wat mij betreft een meer dan acceptabele rode wouw met - mede gezien de afstand - nog behoorlijke detaillering.
Ik zou hem zonder enige terughoudendheid met trots op deze site getoond hebben in afwachting van positieve kritieken.

knap sjop werk Ron

Er is inderdaad veel mogelijk met een RAW bestand.

Wat je de onbewerkte versie noemt is eigenlijk ook een bewerkte versie. Maar dan met jouw standaardinstellingen van de RAW converter.

Ken je deze?

http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/linear_gamma.pdf

Jullie ook nog bedankt.



Afstand viel reuze mee hoor, als je goed kijkt zie je dat ik er aan de onderkant een klein stukje af gehaald heb en daarna de foto vierkant gemaakt.
Doordat het vierkante formaat erboven staat lijkt het alsof de vogel op de 2e foto een stuk kleiner is, maar dat komt ook doordat het vierkante formaat veel groter weergegeven wordt.
Pas was er nog een discussie dat panorama foto's zo klein worden weergegeven op het forum, dat komt natuurlijk omdat er weinig pixels overblijven voor de hoogte.



Wist niet eens dat Zelfs RAW-bestanden al bewerkt waren, Frans.
Ik heb bij mijn RAW converter niets zelf ingesteld[wist ook niet eens dat dat kon], dus dit is volgens de standaard instellingen.
De JPEG[ik schiet altijd in RAW en JPEG] ziet er trouwens niet heel veel beter uit.
Je link kende ik ook nog niet en zal als ik terug kom van een weekje Drente daar weleens naar kijken.....ben niet zo heel goed in dat technische Engels.