Ik ben op zoek naar 2 nieuwe lenzen. Eén voor portretfotografie en één voor natuur/dieren/macro fotografie. Ik ben nog niet zo lang bezig, dus sorry als ik nu iets raars zeg

Mijn probleem is dat een lens al snel te zwaar is. Het is niet dat ik moeite heb met het optillen, maar wel met het stilhouden als de lens te groot/zwaar is. Het liefst maak ik spontane foto's, dus een statief is niet altijd een optie. Daarom zoek ik een lens die mooie, scherpe foto's maakt en die niet al te zwaar of te lang is. Onlangs heb ik de Tamron 70-300mm f/4-5.6 besteld en helaas weer moeten terugsturen, omdat deze dus al te lang was om hem stil te houden.

Misschien is dit een onmogelijke opgave, maar ik zal toch niet de enige zijn die soms last heeft van trillende handen? Andere tips zijn natuurlijk ook welkom!

Ik heb trouwens een Canon 1100D.

Het gewicht (435gram) is niet hoog voor een dergelijke lens.
Een snelle check is om bij Kieskeurig een objectief te zoeken en dan naar de Specs te kijken.

Om bewogen foto's als gevolg van camerabeweging te voorkomen is de sluitertijd van belang.

Een voldoende korte sluitertijd die past bij jouw vaardigheden is door proberen vast te stellen.

Dingen die helpen zijn om de camera op de juiste wijze vast te houden en steveig tegen je hoofd aan te drukken.
Benen stukje uit elkaar om meer stabiliteit te krijgen.

Verders zal een objectief met beeldstabilisatie je kunnen helpen.
Een objectief met een grote maximale lensopening kan ook helpen.
Met een f/2,8 wordt je sluitertijd 4 maal korter dan met f/5,6.

Maar ja die heb je niet voor 139 euro.

Misschien is het goed om eens naar een winkel te gaan van steen en glas om je te laten adviseren en uit te proberen.

Ik weet niet waar je woont maar er is vast een goede fotozaak bij jou in de buurt.

Bedankt voor de tips. Hij hoeft ook geen 139 euro te kosten hoor

Oh en die lens die ik had besteld was trouwens 765 gram..

Normaliter kan je zwaardere combinaties beter stilhouden, komt door inertie: Wiki inertie
Misschien is het gewoon je techniek waaraan je moet werken.
Als een statief niet praktisch genoeg is, kan je een Monopod nog overwegen.

Een mooie lens voor weinig is de 50mm f/1.8 lens. Weegt weinig, is zeker niet te lang, maakt vreselijk scherpe foto's en is ook nog eens lekker goedkoop. De vraag is alleen of je met deze lens wel de foto's kunt maken die jij wilt maken. Je hebt immers niet voor niks de 70-300mm eerder aangeschaft...

Voor portretfotografie wordt normaal gesproken een 80mm lens aangeschaft. Voor natuur, dieren, macro etc. hangt het er maar vanaf hoe je deze wilt fotograferen en over wat voor natuur en dieren je dan denkt. Voor landschapjes nemen de meeste fotografen een groothoeklens, voor macro een macrolens (een 60mm is lekker licht, maar kent zo zijn beperkingen).

Voor een beter advies, zul je dus iets meer moeten vertellen over wat je met je camera wilt gaan vastleggen en hoe je dit dan denk te doen (oke, uit het losse handje, zonder statief, maar ben je bijvoorbeeld van plan om er een dag mee rond te lopen etc. etc.).

Zal zelf te denken aan de 100mm macro 2.8, is redelijk kwa prijs, biedt zowel het gevraagde macro als portret gamma, maar zit met 600gram wel redelijk in de buurt van de Tamron, de prijs is wel iets hoger met €459.

Een ander alternatief zou nog zijn om richting de 18-135 STM te gaan, kwalitatief prima objectief voor €349, weeg 480gram, je mist daar wel het macro gamma.

Kortom, de vraag van Henry blijft goed: wat wil je vastleggen?

Geen tip wat betreft je lens, maar wel een andere handige tip wat betreft het uit de hand schieten is dat je bij 100mm 100/sec aanhoudt, bij 200mm 200/sec enz enz

Een simpele maar wel handige tip

Wat ik precies wil doen is portretfoto's maken in de natuur. Met de 50mm/f1.8 lukt dit inderdaad erg goed, alleen omdat ik graag spontane foto's maak is dit lastig omdat ie geen zoomfunctie heeft. Daarnaast wil ik foto's maken van dieren in de natuur: vogels, kikkers, vossen en alles wat je maak tegenkomt tijdens een boswandeling (bijvoorbeeld). Ik loop dus inderdaad wel een paar uurtjes met de camera rond. Als je nog meer wilt weten hoor ik het graag.

Ik ben nog niet zo lang bezig dat ik begrijp wat dat macro gamma precies inhoudt, maar ik ga het even googlen.

Hier probeer ik inderdaad op te letten! Bedankt.

Excuus, zal dom woordgebruik mijnerzijds zijn!

Met gamma bedoelde ik niks anders dan bereik, dus met macro gamma probeerde ik het macro of close-up deel van fotografie te benoemen. En met portret gamma dus het portret deel van fotogafie.

Maar bij de 18-135mm heb je toch ook macro bereik? Hoezo is dat bij de 100mm meer? Of heeft dat in dit geval niks met de mm te maken?

Wellicht is het goed om hiervoor de basis van macrofotografie door te nemen dat kan bijvoorbeeld hier.

Om je vraag direct te beantwoorden, dat heeft inderdaad niets met elkaar te maken, zoals ook in het artikel van Bas wordt uitgelegd.

bjornc: ik denk zeker te weten dat inertie van geen enkel doorslaggevend belang is bij het stilhouden van een objectief/camera combinatie. Pak je camera eens ter hand met een telelens en onderzoek je stelling zelf eens en doe ons er verslag van.
De toenemende kans op bewegingsonscherpte bij inzoomen heeft te maken met het feit dat kleine uitslagen door trillende handen of het kloppen van je hart uitvergroot worden.
Als je toch aan het experimenteren bent kun je dat ook controleren.

Ik heb geen 2 verschillende telelenzen, dus kan de theorie ook niet zelf testen.
Maar een kennis van me is fotograaf, en hij heeft me dit eens verteld.
En eerlijk gezegd vond ik het ook best logisch.

Je hebt geen twee objectieven nodig.
Hang er met een touwtje een gewicht aan van bijvoorbeeld een kilo.
Heb dat even gedaan. Hou zelf ook van het experiment.
Traagheid is de weerstand tegen verandering van beweging van een lichaam. Dat is een natuurkundig verschijnsel.
Als je met je fiets metingen vaart tegen een muur aanrijdt ga je over het stuur rechtdoor.

Maar als je een 1,5 l fles cola aan een touwtje ophangt is er maar heel weinig kracht nodig om die een heel klein beetje in beweging te zetten.
Het is de schaal waarop dingen zich afspelen die maakt of ze relevant zijn.
Die kleine beweginkjes die uitvergroot worden kun je natuurlijk wel testen.

Ik denk dat voor jou een 18-200mm, een 18-280mm of een 28-280mm wat voor je is. Met 1 lens kun je eigenlijk van alles en nog wat fotograferen, m.u.v. macrofoto's (omdat je daar simpelweg eigenlijk een macrolens voor nodig hebt). Je kunt uiteraard wel iets van dichtbij fotograferen, waardoor het onderwerp toch nog groot op je foto komt.

Het nadeel van dit soort lenzen is dat het eigenlijk 1 groot compromis is, dus dat er ingeleverd moet worden op de kwaliteit is een logisch gevolg. Als je weet wanneer en hoe de lens wat minder presteert, kun je hier buiten blijven en zodoende toch leuke foto's maken.

Als je niet zo'n alles-in-1 lens wilt hebben, dan resteert er niks anders dan verschillende lenzen mee te nemen en regelmatig van lens te wisselen.

Bij deze een intertie test gedaan.

2 1.5 liter flessen gevuld met water.
De ene vol, de andere 1/3 vol.

Getracht om exact even hard te tikken (Ondanks dat het op de video misschien niet zo lijkt)

Allereerst op het touw getikt, daarna tegen de fles zelf.

Resultaat:

Daar heb ik idd naar gekeken, maar kwaliteit inleveren zag ik niet zo zitten. Vandaar dat ik ook op zoek ben naar verschillende lenzen.