__Erik__ schreef:
De laatste vind ik de betere, compositie is netjes gedaan, als ik vanaf een afstandje naar m'n scherm kijk, ziet ie er prima uit.
De belangrijkste exif gegevens op 'n rijtje: f/5.6, 1/125sec, iso-800, 300mm, scherpgesteld op 1m26
Er vallen een paar dingen op:
- je sluitertijd is erg lang voor de brandpuntsafstand, als vuistregel moet je echt 1/brandpunt hanteren als minimum, dus in dit geval 1/300sec of korter;
- iso waarde is behoorlijk hoog, geen idee of de d50 dat aankan, daar zal nog wel een nikon liefhebbert op gaan reageren, vermoed dat het wel moet kunnen, maar dat ruis al wel een rol gaat spelen;
- diafragma is laag, een lens zal nooit optimaal presteren bij het laagste diafragma, altijd een stukje afstoppen voor een scherper resultaat, dus bij deze lens naar f/6.3 of hoger gaan;
- enorme hoeveeelheid ruis in de plaat, vermoed dat je de plaat behoorlijk hebt opgelicht, om je instellingen foutje op te lossen, vermoed ook dat je geen ruisvermindering hebt uitgevoerd (Peter gaf al aan dat je dat kunt doen met NeatImage), geen idee of dat kan met het door jou gebruikte tool.
Zou zeker de laatste thuis nog even door photoshop heen halen, dan krijg je vermoedelijk een beter resultaat dan met pxlr.com.
je hebt gelijk, bedankt voor je tips. ik kon maar nietuitvogelen waarom hij zo donker was, tot ik in m'n exif -3.0 zag staan. lekker slim. ruisvermindering van pixlr werkt inderdaad amper. zal photoshop zeker gebruiken.
over die ruis en de D50, ja, dat ding ruist vaak als een malle.
dankjewel
:
