iso 200 f2,8 1/25

[/URL]

iso 100 f5,6 1/8

Deze heb ik hieruit genomen met langere sluitingstijd en een hoger diafragma.
Er is wel meer omgevingslicht dan vorige foto.

[/URL]
Eventjes opnieuw een foto genomen maar dan met een beter toestel

iso 800 28mm f4,5 1/15

[/URL]

Zijn het echt blauwe kaarsjes met blauwe vlammetjes?

Wat is het resultaat van een belichting met een veel groter diafragma en een langere sluitertijd?

resultaat is veeeel ruis

Toch denk ik dat je daarmee een veel realistischer beeld hebt dan de eerste, wat vind jij?

Stel dat je op het tweede beeld nog Lightroom los laat, dan krijg je dit:


(LR aanpassingen:
rechtzetten (op de vlammetjes) - -1,10
hooglichten (clippen van de vlammetjes wegwerken) - -15
zwarten (dichtlopen verminderen) - +45
ruisreductie luminantie - 40
ruisreductie kleurtint - 25)

En als je er dan nog NIK Dfine op los laat, krijg je dit:



(LR aanpassing:
crop om nog wat dichtlopend zwart te verminderen)

DFine aanpassingen:
standaard reductie profiel toepassen)

Is dan toch best een aardig plaatje, niet?

edit: tikfoutjes oplossen

Al met al een duister plaatje!!!

Denk dat het een goede oefening is om te leren hoe de camera goed werkt.
Kan me niet voorstellen waarom je kiest voor F2,8 bij 1/25?

Idd Erik jouw bewerking is veel beter ! Thx voor de info

even een tip, als je citeert kun je een deel van de tekst en in ieder geval de foto's deleten. gr.