Ik loop al een tijdje aan een teleconverter te denken voor bij mijn Nikon spullen.
Mijn toestel is de D7000.

Nu heb ik de 70-200 F2.8 lens.
Welke converter zou hier het best bij kunnen?
De 1.4 zet niet echt veel zoden aan de dijk lijkt me, maar ik kan me vergissen. Ook wat betreft inlevering van stops.
De 1.7 vind ik wat soft. Ik heb hem geprobeerd op mijn 105 F2.8 en dat viel me wat tegen.
De 2.0 weet ik niet. Ik heb hem niet getest. Hoe presteert die? Ik zal zeker qua stops in moeten leveren, maar hoe zal de kwaliteit zijn van de foto's.

Heeft iemand ervaring ermee?

Heb je de 20-200mmm f/2.8 VR I of de VR II ?

Als je de VR I hebt, dan klopt het inderdaad dat de 1.7x versie II converter softe beelden levert. Op de VR II is de 1.7x converter wel weer bruikbaar. Ik heb dit zelf ervaren. Ik gebruikte de 1.7x converter niet meer op de 70-200mm f/2.8 VR I vanwege de erg teleurstellende resultaten. Als je iets diafragmeert, dan zijn de resultaten nog enigszins bruikbaar... Op de VR II zijn de resultaten bij lange na niet zo slecht en gebruik ik de 1.7x converter met de VR II nog regelmatig.

Ik heb in deze post wat foto's geplaatst, gemaakt met een VR I en VR II, zowel met als zonder 1.7x converter,

De 2.0x converter brengt je standaard geen goede foto's.

In het draadje van Fotosmurf vind je ook nog wat informatie. Daar vind je in een reactie van mij ook een link naar scherpteverlies bij het gebruik van deze converters. De PDF (ander linkje in een andere reactie van mij) van Hans Braakhuis bevat ook veel informatie.

Ook in deze link vind je wat algemeen bruikbare informatie.

Populair gezegd: er bestaat niet zoiets als "een gratis lunch"...

Dank je Henry. Ik ga de linkjes even doorlezen.

Ik was er al bang voor dat de 2.0 een tikje teveel zou zijn
Ik heb de VR II

Goed dat je de VR II hebt, want daarmee weet ik zeker dat je met de 1.7x versie II converter redelijk goede resultaten bereikt. Je hebt wel scherpteverlies, maar die is bij lange na niet zo dramatisch als bij de VR I.

Als je in de buurt van Almere woont of bent, dan mag je wel langskomen om hem te lenen.

Op Marktplaats zijn er altijd wel mensen die van hun 1.7x teleconverter afwillen. Als ik naar de laatste biedingen kijk, dan gaan ze op dit moment voor iets boven de € 200,- weg.

Dank je voor de tip en de uitnodiging. Ik woon wel een stukje weg, maar wie weet kom ik een keer in de buurt. Dan zal ik je een berichtje sturen

Op marktplaats zag ik ook al wat aanbiedingen. Moet er echt goed over denken.

Ik heb hier nog een site gevonden van foto's gemaakt met een 70-200mm f/2.8 VR I (oke, ik weet dat je niet deze lens hebt, maar het geeft je wel een idee wat zo'n 1.7x converter met de scherpte van je foto kan doen. De scherpte met een VR II is beter).

Als je toch gaat lezen, dan heb ik hier nog een link gevonden over de scherpte (of het scherpteverlies) bij gebruik van een teleconverter.


Nog even een kleine toevoeging bij het verlies aan scherpte zoals gerapporteerd achter deze link:
For most people, these numbers don’t mean anything. I did the math to figure out the percentages and once I compiled the mean data, here is what I came up with:
Nikon TC-14E II – 5% Sharpness Loss
Nikon TC-17E II – 17% Sharpness Loss
Nikon TC-20E III – 26% Sharpness Loss

Dit scherpteverlies heb je in het best-case scenario, dus als je de lens wat dichtdraait. Bij wijd-open zijn de resultaten slechter...:

Now keep in mind that this is the best case scenario, when everything is stopped down. All four were shot at f/8, ISO 100 on the Nikon D800E. So it is stopping down a lot for the lens alone, by two stops for the TC-14E II (from f/4 to f/8), by a stop and a half for the TC-17E II (from f/4.8 to f/8) and by one stop for the TC-20E III (from f/5.6 to f/8). I figured f/8 would be a sweet spot for all three TCs. The TC-20E III is slightly better at f/11, but by very little. Beyond f/11 diffraction kicks in and you start seeing image degradation instead of improvement.

As you may already know, maximum aperture changes when using teleconveters. If I shot these wide open, the numbers would be totally different. All teleconverters behave differently at maximum aperture, with the TC-14E II having the least impact on sharpness and both TC-17E II and TC-20E III having the most (I would say both are fairly soft wide open, depending on what lens you mount them on). Also keep in mind that this test only shows performance on one lens – TCs vary in performance on different lenses. You can expect both the TC-17E II and the TC-20E III to behave differently (better) on fast prime lenses like 200mm f/2, 300mm f/2.8, etc.

In summary, when using teleconverters in the field, you could expect the 1.4x teleconverter to lose about 5% sharpness, 1.7x to lose 17% and 2.0x to lose 26%. The TC-14E II is a no brainer here – with only 5% sharpness loss, you won’t see any difference between the original and with the TC attached. All three will look great if you are down-sampling, but differences will be visible when doing 100% crops. For birders, this means that you might not see that same level of detail on feathers and hair that you would see when using the lens without any TCs, or with the TC-14E II attached.

Ja, ik geloof dat ik daar niet gelukkig mee ga worden. Hoger dan de 1.4 zie ik echt als een probleem op dit moment.

De 1.4x converter (versie III) schijnt goede resultaten te geven volgens deze test, zeker in combinatie met een 70-200mm

Nadeel:
- tweedehands nog nauwelijks te vinden
- stevig aan de prijs (m.a.w.: duur)

Versie II was ook niet zo slecht. Kijk maar eens naar de vergelijking tussen deze twee. De versie II wordt helaas ook nauwelijks tweedehands aangeboden (tenminste, ik zie ze bijna niet voorbij komen). Op een 70-200mm is er niet echt een duidelijk aanwijsbare reden om versie III te nemen.

Op deze site: http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#anchor_2014_TC_excerpt_1
is er ook een vergelijking gemaakt tussen versie II en versie III. De conclusies van Brad:

1. THE GOOD:

My copy of the new TC-14EIII is working great in all regards - I'm finding great image sharpness (with VERY little - if any - image quality degradation that I can associate with the TC), good contrast, virtually no degradation in autofocus performance with the lenses/camera combinations I've tested, et cetera. I am PARTICULARLY impressed with the quality of results I have received when the TC-14EIII is paired up with two different Nikkor zooms - the AF-S 70-200mm f4 VR and the AF-S 80-400mm f4.5-5.6 VR. Why? Because historically Nikon's zooms and teleconverters weren't a match made in heaven - to the point where many would use their TC's only with prime lenses (and I was definitely in that camp myself). But with Nikon's newest TC-compatible zooms this fear of matching them up with TC's seems like a thing of the past...

Sample shots? Sure - here's a few shots taken with the new TC-14EIII - paired up with a few different cameras and lenses. This shots are fairly large (2400 pix on long axis) - best to view them at 100% magnification (1:1) on a monitor/OS that doesn't do a lot of interpolating of images (be careful with those "everything looks sharp" Retina displays). The shorts are annotated with all the tech specs and details. Oh...and sorry about the dog shots - but they're a whole lot more convenient for me to use than wilder life...

• Action Shot - D600 with 70-200mm f4 plus TC-14EIII (280mm) (JPEG: 1.7 MB)
• Action Shot - D600 with 80-400mm f4 plus TC-14EIII (550mm) (JPEG: 1.2 MB)
• Action Shot - D4s with 400mm f2.8E VR plus TC-14EIII (550mm) (JPEG: 1.2 MB)

2. THE BAD:

Despite being very pleased with the image quality of shots taken using the TC-14EIII with a variety of camera/lens combinations, I am having an absolute devil of a time finding ANY difference in image quality between the old and new TC's. I've shot front-lit scenes, back-lit scenes, side-lit scenes, wide open aperture, stopped down aperture, yada, yada, yada. And, virtually invariably, the end result is the same - no observable difference in image quality between images shot using the "old" TC-14EII and the "new" TC-14EIII (despite extensive pixel-peeping). Initially I wondered if there simply wasn't enough resolution on the D4s to show subtle differences between images shot with the two TC's. But, after shooting comparison shots with the 24 MP D600 and two 36 MP cameras (D800e and D810) I'm finding the same thing: No visible difference in image quality (both are excellent).

An example? Sure - here's a shot that shows - to date - the absolute BIGGEST difference in image quality I've found between the TC-14EII and the TC-14EIII. The image below is a composite graphic showing the two shots (captured with a D800e) and what part of the full-framed image the samples were taken from. This image was captured with top/back-lighting and with the area "enlarged" INTENTIONALLY in a shadow region. I captured this image primarily to look for differences in chromatic aberration (along the wire strands) - but found none. Some - with sufficient squinting - might be able to half see (half imagine?) slightly better contrast in the image shot with the TC-14EIII (but don't confuse that with a slight colour difference - which IS interesting and may reflect differences in anti-reflective coatings between the two TC's):

• Static Shot - D800e with 80-400mm plus both TC's TC-14EIII (280mm) (JPEG: 1.3 MB)
3. THE HONEST:

While I have a lot more testing to do on the TC-14EIII, I'm already comfortable saying that if you DON'T already own a TC-14EII teleconverter, then you'll be REAL happy with the performance of this TC with a variety of lenses (and cameras). Go ahead and buy one. But can I recommend that owners of the TC-14EII upgrade to the TC-14EIII? Based on my first few thousand shots and MY copies of the two TC's - NOPE.

Cheers...

Brad

Ja, ik had ook al zoiets gelezen. Ik ga het eens in de gaten houden op marktplaats en bij de verschillende fotozaken op internet. Daar wil nog wel eens iets tussen zitten en ik heb de tijd
Dank je wel voor al het zoeken Henry!!!

Graag gedaan

Ik heb zowel de 1.4 als de 2.0.
De 1.4 gebruik ik in combinatie met de 300mm lens omdat daar de 2.0 niet op werkt.
Nouja hij werkt wel maar de autofocus niet.
De 2.0 gebruik ik eigenlijk het meeste in combinatie met mijn 70-200mm.
Ben met beide heel tevreden, voor je 70-200 zou ik echt de 2.0 versie aanraden

Kijk... toch een tevreden klant

Gotchas, heb je dan geen last van te softe foto's of diafragmeer je altijd?

Ik heb de Nikon 70-200mm vr2 en sinds een tijdje de 1.4 converter van Nikon.
Ik heb hem er eigenlijk bijna altijd op staan en ben tevreden, zeker bij mijn voetbalplaten.
Maar ook de laatste plaatjes uit Blijdorp zijn er mee geschoten.

Nog een tevreden klant Henry.

Als de mogelijkheid zich voor doet zou ik de 1.7 wel eens willen proberen.

Ja, de 1.4 lijkt me heel goed met de 70-200 VR2. Alleen geeft het niet echt veel verschil in tele vind ik.
Gotchas, ik weet dat jij een full frame hebt. Ga je hoger in de Iso dan? Want dat is toch iets dat ik bij de D7000 niet teveel doe. Dan moet ik teveel gaan ontruizen en dan verlies ik weer teveel detail.
Maar ik ga eens kijken of ik het kan gaan testen.
Dank je voor de tips, Gochas en Smurf

Vond nog een stukje op internet van Brad Hill over de combinatie 70-200 VR2 en teleconverter:

Prestaties met teleconverters: opvallend - deze lens werkt geweldig met zowel de 1.4 x TC-14EII teleconverter als de 2.0 x TC-20EIII teleconverter. Ik ben het altijd eens geweest met Bjorn Rorslett om de Nikon teleconverters verre te houden van zoomlenzen - welke dan ook. En ik was bijna nooit in staat om aanvaardbaar scherpe beelden te maken met mijn 'oude' 70-200mm f2.8 VR met een van Nikon's teleconverters (ik ben behoorlijk gefocust op beeldscherpte - anderen kunnen daar weer anders over denken). Nou, de tijd is gekomen om mijn idee daarover te wijzigen...

A. Met de 1.4 x TC-14EII: deze lens produceert zeer scherpe, zeer hoge kwaliteitsbeelden met de 1.4 x TC (mits je een of meer stops naar beneden gaat). Dus, in dit geval betekent dit zeer scherpe beelden vanaf f5.6.

B. Met de 2.0 x TC-20EIII: na gebruik van de 70-200mm VRII met de "nieuwe" (vanaf februari 2010) 2 x TC-20EIII teleconverter, vraag je je af of Nikon die twee op elkaar heeft afgesteld om samen te werken. Hoewel er wat zachtheid in de beelden te zien is wanneer met deze lens/teleconverter combinatie helemaal open wordt geschoten (wat zich vertaalt naar f5.6), zie je alle scherpte terugkomen door een stop terug te nemen. Er is een lichte daling in afbeeldingscontrast en kleur, maar dat is op te lossen in de nabewerking. De autofocus snelheid lijkt een beetje langzamer te zijn wanneer de TC wordt gebruikt en focus-tracking op snel bewegende onderwerpen werkt iets trager dan zonder gebruik van de TC , maar overwegend valt het niet echt op.

De vertaling is wat onhandig. Zo'n vertaalsite is een drama en ik heb hier en daar wat ingegrepen Ik snap niet hoe je dat onder een linkje kunt verbergen

Fotosmurf, de 1.7x heb ik

De 1.4x lonkt al een tijdje, simpelweg omdat deze uitstekende resultaten geeft in combinatie met de 70-200mm VR II (en vele andere lenzen). Helaas wordt deze nauwelijks tweedehands aangeboden. Je ziet hem wel eens in combinatie met een prime telelens voorbij komen.

N.a.v. het positieve verhaal van Gotchas had ik ook een de reactie van Brad Hill gevonden, die Paula hierboven heeft aangehaald en vertaald. Omdat "1 zwaluw nog geen zomer maakt", durfde ik er niet teveel waarde aan te hechten. Als Gotchas echter beweert dat de 2x converter versie III het meest gebruikt in combinatie met de 70-200mm VR II, dan begin ik ook nieuwsgierig te worden naar de performance van deze converter.

Diafragmeer?!
Nee geen last van softe foto's. Kijk maar in mijn galerij.
Moet eerlijk zeggen dat ik ze juist heel scherp vind



Eigenlijk niet meer dan normaal. Vergeet eerlijk gezegd altijd dat het bij mijn camera kan
Dus nee, eigenlijk niet nee tenminste niet veel verder dan 640 of het moet echt heel extreem zijn qua weer.
Maar met die 70-200 2.8 ga je dan naar 5.6 qua verlies valt dat mijns inziens reuze mee

Bij welke foto's moet ik dan kijken? Moet ik gewoon naar de foto's van de vogeltjes kijken? Ben eigenlijk wel benieuwd. De exif is niet opvraagbaar...

Een echte vergelijking kun je eigenlijk pas maken nadat je het resultaat van een foto met deze combinatie legt naast een foto gemaakt met een 70-200mm VRII zonder extender (waarbij je de foto cropt) of het resultaat vergelijkt met een foto gemaakt met een 400mm f/2.8 lens.

Als het inderdaad zo is dat de 2x versie III gelijke prestaties levert als de 1.7x versie II, dan geloof ik wel dat de kwaliteit van de foto's goed is. Als ik de reviews lees over deze converter in combinatie met de 70-200mm VR II, dan levert hij goede prestaties bij volle opening (f/5.6), maar is de combinatie weer lekker scherp nadat je het diafragma wat knijpt, bij f/8.

Dit geldt in ieder geval ook voor de 1.7x converter versie II met de 70-200mm VR II (de combinatie die ik zelf heb). Ik merk dat ik goede foto's kan maken bij volle lensopening (f/4.8), maar dat hij nog iets beter presteert (scherpere foto's aflevert) bij f/5.6 of f/6.3

Update 15 mei 2015
Ik heb recent een teleurstellende ervaring achter de rug met de combinatie waar een 1.7E II tussen zat. Teveel sportfoto's niet goed scherp. De lens heeft (en dit is mijn snelle, misschien wel overhaastige, conclusie) toch teveel extra tijd nodig om scherp te stellen, waardoor teveel sportfoto's uiteindelijk niet lekker scherp waren.

Enkele dagen later schoot ik weer veel sportfoto's zonder de 1.7E II converter en het resultaat was veel beter. Veel meer geslaagde foto's en ook nog eens ragscherp. Om deze reden heb ik maar gelijk mijn converter in de verkoop gegooid, zodat ik in de toekomst niet in de verleiding kan komen om hem er toch maar weer een keer op te schroeven en hem de zoveelste kans te geven.

Als je tijd genoeg hebt met scherpstellen, dan is het wellicht geen probleem, maar helaas heb ik dat niet

Henry, als ik de 2x teleconverter ertussen heb stel ik de lens altijd in op een scherpstelafstand vanaf ongeveer 4 meter......dichterbij heb ik het onderwerp meest toch niet en ik kan het ook weer vrij snel uitschakelen, mocht er bijvoorbeeld wel een vogel dichterbij zitten.
Dit scheelt echt heel erg veel in de snelheid van de autofocus, omdat ie dan het stuk van 1,5 meter tot 4 meter over kan slaan.

Ron, dat staat bij mij standaard ingesteld op minimaal 5 meter. Dit scheelt inderdaad heel veel tijd. Probleem wat ik had was dat een andere speler of scheidsrechter die in de baan van mij en mijn onderwerp kwam zorgde dat de camera op hun ging focussen (de snelheid waarmee de camera op dit soort zaken moet reageren, kan ik instellen), echter het duurde te lang voordat hij weer scherp had gesteld op mijn oorspronkelijke onderwerp. Zonder converter is het gewoon sneller. Daar komt nog eens bij dat ik al geruime tijd twijfelde of ik de 1.7x converter niet moest verkopen of inruilen voor een 1.4x converter. Het heeft dus wellicht ook wat met "vertrouwen in je apparatuur" te maken. De verkoop is inmiddels in gang gezet. Of ik een 1.4x converter terug ga kopen weet ik nog niet.