Ja dan hoef je ook niet te flitsen.

ik bedoel natuurlijk flitsen

Ik houd juist wel van een beetje uitdaging. Het moet ook niet te makkelijk worden.

Voor mij is zo'n lamp niks. Daar kan ik niet mee overweg.. En je licht blijft continu aanstaan én je kunt het niet op de camera plaatsen..

Iemand ervaring met de Yongnuo YN560?
Is die makkelijk te bedienen?

nou dan pak je een cursus flitsen bij leon baas.
wat die man met flitsen doet.

Heb zelf de 565.
Vind die niet moeilijk te bedienen.
Gebruiksaanwijzing is Engels.
Misschien heb je daar hulp bij nodig.

Maar ja hebt blijft een apparaat dat je onder de knie moet krijgen.

Mooiste resultaten krijg je met flitsen los van camera.

Yongnuo is goed, ik heb wel 20 spullen van yongnuo. alle zeer tevreden van.

De 560-1 is een basis manuele flits zonder extras, goedkoop en goed maar enkel inzetbaar voor strobist en studio werk. (alles is manueel) Bediening is een eitje.

De 560-4 heb ik er ook een paar van. Zelfde als de 560-1 maar met ontvangers ingebouwd wat handig is voor strobist werk. Zeker in combinatie met de TX zender omdat je dan per groep alles kan instellen vanop afstand.
http://i.ebayimg.com/00/s/MTAwMFgxMDAw/z/qJcAAOSwstxVL39g/$_57.JPG

Bediening is iets moeilijker dan de 1 versie maar niet extreem complex.

De 565 gebruik ik op reportage omdat die HSS en TTL ondersteund op mijn Canon.
Is beetje manus van alles en zeer betrouwbaar.
Flits is ook in te stellen via het systeemmenu van de Canon body (weet wel niet of dit bij Nikon ook zo is)
De bediening via de flits zelf is iets complexer maar is best aan te leren.

Al deze dat ik genoemd heb hebben GN58 flitskracht wat behoorlijk veel is voor een reportageflits. Heb ik flitskracht tekort dan plaats ik er 2 of 4 bij elkaar. Voor lager flitskracht kan je instellen tot 1/128ste en per stop nog eens fijnafstellen alhoewel ik het nog nooit gebruikt heb.

Veel mensen vinden een opzetflits niet zo mooi omdat het licht idd vlak wordt. Daar kan je met een zendertje snel iets aan doen en de flits plaatsen waar je wil. Zo krijg je ook mooier licht.

De bouwkwaliteit van alle is uitstekend en vergelijkbaar met wat Canon of Nikon verkoopt.
De prijs is iets anders, veeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeeel goedkoper.

Voor marco moet 1 flits volstaan of je beestje is verkoold denk ik

Los van deze heb ik nog ander materiaal van yongnuo waar ik ook zeer tevreden van ben.
Alles koop ik aan via ebay via een verkoper in engeland.
Je kan het nog goedkoper vinden via een verkoper in China maar dan moet je opletten met de douane (altans in Belgie toch, weet niet goe dat zit in Nederland) En het zit dan ook zeer lang onderweg (meerdere weken)

http://m.ebay.nl/itm/Yongnuo-YN568EX-Flash-for-Nikon-1-1-only-/121703406062?nav=SEARCH

Wel heeeeel goedkoop. Scheelt zo 80/90 euro. Is het dan wel betrouwbaar?

Hartelijk dank voor al jullie reacties en tips!!!

Die jij hebt gevonden schiet alleen op vol vermogen. Niet doen dus! Daar heb je niks aan. Een flitser moet ook met minder vermogen kunnen flitsen.

Even terug naar de volgende post van je eerder in dit draadje:

Ik snap hier een aantal dingen niet.
1) je wilt macrofoto's maken en schaft daarvoor een macrolens aan (dat is wat je in een andere post ons hebt verteld). Waarom heb je het hier nu over je 18-250mm? Dit draadje gaat toch over het maken van macrofoto's?
2) je hebt op f/6.3 al last van bewegingsonscherpte. Waarom denk je daar zo meteen bij macrofotografie ook last van te hebben? Dat je altijd al bij f/6.3 last hebt van bewegingsonscherpte is heel erg vreemd (en dan druk ik me nog voorzichtig uit...).
3) je hebt altijd veel last van hard licht. Waarom denk je daar zo meteen bij macrofotografie ook last van te hebben? Waarom heb je veel last bij hard licht? Juist bij hard licht (veel licht c.q. een lekker fel zonnetje) moet het juist makkelijker zijn om geen bewegingsonscherpte in je foto te krijgen.
4) je schat in dat een flitser je probleem oplost. Waarom denk je dat? Omdat je met een flitser altijd scherpe foto's maakt? Ik kan zo een geflitste foto maken waar nog heel veel beweging in zit. Laat maar weten of je zo'n foto wilt zien, dan maak ik hem de eerstvolgende avond voor je.

Wellicht stel je je camera gewoon verkeerd in... Laat eens een paar foto's hier zien met een f-waarde van minimaal f/6.3 en de gevreesde bewegingsonscherpte. Ik ben eigenlijk heel erg benieuwd.

Ik denk dat het veel verstandiger is om eerst de oorzaak van je huidige probleem te achterhalen dan te denken dat een flitser je probleem oplost. Ik heb gisteren diverse haarscherpe foto's gemaakt met een veel kleiner diafragma (veel grotere f-waarde) dan f/6.3 ...en ik denk met mij nog heel veel andere mensen.

Als je weet waarom het nu fout gaat, heb je wellicht helemaal geen flitser nodig, maar wellicht iets heel anders... Ik denk dat een statief hier ook niet de oplossing zal zijn. Ik ken namelijk niemand die in een situatie met hard licht dringend verlegen zat om een statief. Eerlijk gezegd denk ik dat het probleem hier "inzicht" is. Dat kun je hier wel krijgen en het kost je hier helemaal niks. Maak je ook je ouders blij mee.

1: ik wilde vertellen welke lens ik dus voor macrofotografie gebruik. Maar eigenlijk hebben jullie er niks aan dat jullie dat weten..

2: Ik probeer al een tijdje macro foto's te maken maar dat lukt niet door te weinig licht. Nu kan ik mijn ISO waarde niet hoger zetten om de sluitertijd te verkorten want op 200 ISO heb ik al redelijk veel ruis. Daarom zeg ik dat ik dat ik op f/6.3 al beweging onscherpte heb. Omdat de ISO waarde altijd even hoog staat.

En ja, in de schaduw, vrij weinig licht, geen hoge ISO dan krijg je lange slusluitertijden waardoor je dus beweging onscherpte krijgt.

3: als ik niet in de schaduw fotografeer dan heb ik geen last meer van beweging onscherpte maar van te hard licht. Ook 's avonds met ondergaande zon. Dan heb je weer uitgebeten kleuren...

4: ik geloof niet dat je met een flitser scherpere foto's maakt. Maar het kan wel helpen. Ik kan het fout hebben maar ik weet niet zeker.

Door verdeeld licht te geven door flitser+softbox krijg je meer licht op de sensor waardoor je een kortere sluitertijd krijgt. Dat hoop ik met een flitser opgelost te hebben.
En.. door verdeeld licht te geven ben je ook af van het harde licht omdat je dandat zelf het hoehoeveelheid licht bepaald. Is mijn idee! Kan het ook volledig mis hebben!

Kijk maar eens naar de rode Soldaten van vorige week zaterdag. Gewoon onscherp door die beweging onscherpte. En zo heb ik nog wel een paar foto's staan op mijn pc..

Matthijs zoals je het nu vertelt likt het dat je goed weet waar je het over hebt.

Bij kopen via het internet geldt bijna altijd

Als het te mooi lijkt om waar te zijn dan is het te mooi om waar te zijn.

Ik zou nooit een tweedehands flitser kopen. Een flitsbuis heeft niet het eeuwige leven. Vervangen kan. Zelf doen kan ook maar dat is niet zonder risico. Soldeerbout en soldeerafzuiger zijn daarbij nodig.

Ik dacht dat ik tot 's-avonds laat nog bezig was, maar jij dus ook!
Oké, is wel fijn, want nu heb ik snel een reactie op mijn vragen.

Tot op heden heb je dus je foto's gemaakt met je 18-250mm zoomlens, ook je macrofoto's met als voorbeeld de rode soldaatjes van vorige week zaterdag. Ik heb deze bekeken en deze beestjes zijn inderdaad niet lekker scherp. Omdat ik nu op de IPad dit bericht type, heb ik niet de exif van die foto kunnen checken, dus wat ik hier vlak na schrijf kan wel eens niet juist zijn.

Elke lens kent een minimale opname-afstand. Ik weet niet of je die in acht hebt genomen bij het maken van de foto met die rode soldaatjes. De opname-afstand staat niet in de exif, dus dat zal altijd een vraag blijven, maar kan wel de oorzaak van de onscherpte zijn. Ook van andere macrofoto's van je gemaakt met deze lens. Bij een macrofoto wil je immers kleine dingen (bijvoorbeeld beestjes) zo groot mogelijk vastleggen en dit bereik je door o.a. dicht op je onderwerp te kruipen. Ik ben dan ook benieuwd of je bij het fotograferen van grote onderwerpen ook problemen hebt van bewegingsonscherpte bij f/6.3 of een andere grotere f-waarde in combinatie met genoeg licht.

Een andere reden kan zijn dat je in een werkgebied van de lens bent terechtgekomen waarbij je lens softe foto's maakt. Vaak is dat zo bij de "uiterste waarden" van die lens, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Zo heb ik ook een zoomlens gehad die gewoon softere foto's maakte vanaf 170mm tot 200mm. Als je dat weet, kun je beter die brandpuntafstanden mijden, want haarscherpe foto's ga je met die brandpuntafstanden niet maken. Je zou voor jouw lens eens moeten opzoeken bij welke brandpuntafstanden hij minder goed functioneert, maar wellicht nog beter is dat om dat zelf vast te stellen. Je hebt hiervoor een test kaart (bijvoorbeeld een iso test chart) nodig en wat geduld.

Als je de foto gemaakt met je 18-250mm lens op een macrofoto wilt laten lijken, dan moet je de foto op de computer flink croppen. Dat dit ten koste gaat van de kwaliteit moet duidelijk zijn. Als de foto al niet lekker scherp was (doordat je in een ongunstig werkgebied zat of omdat je er te dicht op hebt gezeten), dan wordt dit door het croppen alleen maar beter zichtbaar!

Ik kan me herinneren dat je foto's maakt met een Nikon D300s. Ikzelf heb een Nikon D300 gehad en weet dat je daar nog ruisarme foto's mee kunt maken tot iso 800. Waarom jij al bij iso 200 ruis in je foto's krijgt weet ik niet, want dat is echt niet normaal. AJL maakt ook zijn foto's met een Nikon D300s en ik denk dat hij kan bevestigen dat de camera tot iso 800 nauwelijks ruis produceert. Als jij dus niet hoger wilt gaan dan iso 200, dan snap ik heel goed dat je bij wat minder licht al met iso 200 en f/6.3 tot bewegingsonscherpte kunt komen. Zeker als je ook nog eens volledig inzoomt tot 250mm om maar die macro-look-a-like foto te kunnen maken. We zouden dan ook eens naar je instellingen van je camera moeten kijken.

Uitgebeten kleuren die je krijgt doordat je in de zon fotografeert kan komen doordat de zon gewoon te fel schijnt, maar ook doordat je lichtmeting niet goed is gedaan. De wijze waarop je het licht hebt gemeten staat wel in de exif van je foto. Op welk punt je hebt gemeten weer niet. Heb je voor mij een voorbeeldfoto van die uitgebeten kleuren? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar zo'n foto. Van die foto ben ik vervolgens benieuwd naar het punt waarop je het licht hebt gemeten/het punt waarop je hebt scherpgesteld (en dan niet waarop jij denkt dat je dit hebt gedaan, maar waarop de camer!a dit heeft gedaan). Dat de kleuren in fel zonlicht er iets anders uitzien dan in de schaduw, dat is normaal. Als je een ondergaande zon fotografeert, dan zal die zon altijd uitgebeten zijn. Niks mis mee, heb ik ook last van. Als er echter meer delen van je foto uitgebeten kleuren hebben, dan moeten we daar eens goed naar kijken. Ik weet dat het juist bij zonsondergangen het heel belangrijk is dat je op het juiste punt de lichtmeting doet. Als het scherpstelpunt niet meer als informatie in de foto aanwezig is, dan zulen we hiervoor een aparte test moeten doen/aparte foto moeten maken.

Het klopt dat je met een flitser zelf kunt bepalen hoeveel licht je toevoegt aan je foto. Je camera zal echter met een flitser altijd een bepaalde synchronisatietijd willen hanteren. Wat ik net schreef is niet helemaal juist, maar het gaat te ver om hier gedetailleerd op in te gaan. Als je weinig kennis hebt van flitsfotografie, dan ga je dit ook niet goed begrijpen. Dus, voor nu: het is inderdaad zo dan je met een flitser op je camera een kortere sluitertijd krijgt, maar dit hoeft niet te betekenen dat je onderwerp onbewogen op je foto staat! Dit laatste is van meer factoren afhankelijk.

Voor nu:
1) Ik ben benieuwd naar je instellingen, want je moet met de Nikon D300s zeker tot iso 800 ruisarme foto's kunnen maken
2) Ik ben benieuwd of je weet wat de minimale onderwerpafstand is tot je camera met die 18-250mm lens en of je die ook gehanteerd hebt bij het maken van je macrofoto's. Wellicht moet je met deze kennis gewoon eens een nieuwe macrofoto maken waarbij je voldiende afstand neemt tot je onderwerp.
3) ik ben benieuwd naar de brandpuntafstanden waarop je lens minder presteert, dus dat wordt zoeken of nog beter: zelf testen!

Henry voor de iPad is een app exif viewer.
Werkt wat omslachtig. Je moet de foto opslaan op je iPad. En dan openen met exif viewer.

Soldaatjes hebben geen exif.

Frans, als het omslachtig werkt, dan maar niet. Bekijk ik de exif wel als ik achter de computer zit. Ik ben wel weer benieuwd naar de reactie van Matthijs en wellicht kan hij de foto van de soldaatjes hier plaatsen met exif.

Ik zit inmiddels achter de computer en zie dat Matthijs nog op 1 oor ligt en dat hij daarom nog niet gereageerd heeft. Is het toch te laat geworden voor hem...

Ik heb ook wat oude foto's van hem bekeken en zie dat bij de oudere foto's wel de exif nog in de foto zit, maar bij de meest recente foto's zit die niet meer. Omdat hij zijn body heeft vervangen (naar jawel... een D300s) en ook een andere lens heeft moeten aanschaffen (oude ging kapot), kan ik op basis van de oude foto's geen zinnige conclusie trekken. Ik heb dus echt foto's nodig met exif informatie gemaakt met zijn huidige apparatuur.

Ook zie ik dat Matthijs al diverse goede vragen heeft gesteld en daar ook goede antwoorden op heeft gekregen.

Super bedankt voor alle informatie!!

Ik heb eigenlijk vrij weinig last van softe foto's maar meer van bewegingsonscherpte. Ik heb mijn exif van de Soldaatjes even onderaan het bericht gezet. Overigens, omdat ik mijn foto's in PNG opsla haalt hij automatisch het exif eruit. Omdat ik in JPG te weinig KB's had en nu in PNG bijna te zware foto's. Dan moet ik er elke keer aan denken dat ik de exif erin moet plaatsen maar ik vergeet het telkens.

Ik heb bij de Soldaatjes ongeveer 50% gecropt. Maar daar is mijn camera niet echt voor bedoeld. Ik denk dat hij te weinig pixels heeft om te kunnen croppen. En.. door te croppen komt de ruis toch nog meer naar voren/zichtbaarder?

Ik heb even gezocht op "Sigma 18-250mm vanaf hoeveel mm soft" maar daar kan ik geen informatie over vinden. Misschien dat ik wel de verkeerde zoekterm gebruik.

Ik vind het ook ontzettend raar dat ik bij ISO -200/250 al ruis heb en jullie daar geen last van hebben/hadden. Ik heb in de camera niet aan de instellingen lopen prutsen. Maar mijn automatische verscherping staat op 4, dat KAN een oorzaak zijn. Maar of het zo is weet ik niet. Weten jullie dat?
Maar omdat ik zo laag in de ISO moet heb ik ook een vrij lange sluitertijd, dat was bij de Rode Soldaten 1/80 op 250mm Achteraf gezien vind ik het dus helemaal niet gek dat ik dan last heb van bewegingsonscherpte

viewtopic.php?f=27&t=75501
Hier had ik het harde licht nog wel een beetje onder controle al zie je er wel uitgebeten stukken zitten. Maar de foto is dan wel midden overdag gemaakt dusja, dan vraag je er ook een beetje om..

Ook hier had ik veel last van hard licht:
viewtopic.php?f=27&t=75403

Ik heb het even opgezocht: De minimale werkafstand van de 18-250mm is 45cm!

Het klopt inderdaad dat een flitser niet alles oplost, maar het kan je wel een eindje helpen. Ik ken iemand die een Nikon D300s + Nikkor micro objectief + Nikon flitser + softbox gebruikt. Ik ga het gelijk even aan hem vragen hoe hij het vroeger deed en nu tegenwoordig met flitser.

Misschien dat ik een mini softbox maak voor mij uitklap flitser. Kan dat met gewoon wit papier? Dan kan ik het verschil laten zien met/zonder flitser en met/zonder wit velletje papier voor de flitser.


EXIF van de Rode Soldaten:

Nikon D300s
Sigma 18-250mm
f/6.3
Low 1.0 (en ik heb al ruis... )
1/80 sec
250mm

(Ik was al wel wakker, maar ik zit niet 24/7 achter mijn pc/laptop/ telefoon. )

Ik heb zojuist even een probeersel gemaakt, de verscherping even op 0 gezet. Helemaal origineel en niet verkleind. Raar dat ik nu bijna geen ruis heb.

Er lijkt wel wat ruis in te zitten maar dat komt door de groene achtergrond (gras)

Of zien jullie ECHTE ruis?



Spaanse Margrieten blijven mooi..

Om op de foto van je margriet te reageren: ik zie daar geen ruis in de foto!
Zo zie je maar: bij iso 800 heb je geen ruis in de foto!
Je hebt deze foto gemaakt op 50mm en bij die brandpuntafstand functioneert je lens goed (zie verderop in deze post van mij). By the way: heb je deze gemaakt met je 18-250mm of heb je een lensje geleend, want verderop in de exif lees ik dat deze foto gemaakt is met een 15-55mm.
De ruisreductie heb je op OFF staan, dus de camera doet niets aan ruisreductie.
De scherpte (scharpness) staat ingesteld op soft (...) het contrast is hoog en de verzadiging (saturation) staat op hoog (...)
Je hebt de metering mode op Center Weighted Average staan, wat niet fout is. Je geeft hiermee prioriteit aan het onderwerp waarop je scherpstelt, de omgeving wordt in de berekening minder meegenomen.
Je hebt bij de opname van de Margriet besloten om ietsje over te belichten (+0.7 EV). Dit is beter dan onder te belichten bij de opname en in de bewerking de foto vervolgens lichter te maken omdat deze te donker is. In dit laatste geval leidt dit onherroepelijk tot ruis...
Zo te zien heb je aan diverse instellingen "gesleuteld". Wellicht is het verstandig om de camera terug te zetten naar de fabrieksinstellingen en vanuit die situatie met je eigen lens wat foto's te maken.

Dat je bij de soldaatjes last had van bewegingsonscherpte verbaast jou en mij niks. Dan is daar gelukkig geen misverstand over

Dat je weinig kb's overhoudt bij het opslaan in JPG, snap ik niet. Om maar gelijk die vraag te stellen: hoe maak jij je foto's? JPG Fine? Welke kwaliteit? Wellicht is het voor de analyse gewoon verstandig om de soldaatjes als JPG op te slaan en deze hier te tonen. In de foto zit dan de exif en kan ik heel snel zien of daar iets aan mankeert.

Dat je bij Low 1.0 al ruis hebt is bizar. Zeg dit niet tegen anderen, want dan verklaren ze je waarschijnlijk voor gek. Het kan zijn dat je camera stuk is, maar dat geloof ik niet. Ik ben dan ook benieuwd naar de Low 1.0 - foto in JPG (waar dus de exif in zit). Plaats deze ook maar in dit topic.

Dat je last had van hard licht bij je sprinkhaan, is niet gek. Dat zouden velen anderen inclusief ikzelf ook op dat moment hebben gehad. In het topic van je vlinder valt het harde licht wel mee. Ik heb er net zal vele anderen die daarop hebben gereageerd niks van gezegd. Ik denk dan ook dat het wellicht een beetje schort aan jouw definitie van hard licht... Niemand in het topic van de vlinder heeft het over hard licht gehad

Nog even wat over je lens: er is een oudere en een nieuwere versie van de lens. Welke heb jij? Ik neem aan de oude versie, want de nieuwe versie heeft de term "Macro" toegevoegd gekregen. Daar heb ik jou niet over gehoord. Klopt dit? Dit past ook bij je opmerking over de minimale onderwerpafstand van 45cm. De minimale onderwerpafstand van de nieuwe is nl 35cm.

Ik heb even voor je een test opgezocht over deze lens. Hieronder de tekst over de scherpte van deze lens:
Sharpness results are extremely mixed. Typically for its class, the 18-250mm is strongest in the mid-range (24-50mm), but then has a fairly catastrophic dip in sharpness at longer focal lengths before rallying a bit at full telephoto. At almost all focal lengths (except 50mm), the corners are distinctly softer than the center of the frame. At its best (24mm F5.6) the lens returns excellent results across most of the frame; at its worst (135mm F5.6) it's very soft indeed. Overall, like most superzooms, optimum sharpness is normally obtained a stop or two down from maximum aperture.

Een vrije vertaling => Scherpteresultaten zijn gemengd. De 18-250mm is het sterkst in het middengebied (24-50mm), maar kent vervolgens een vrij catastrofale duik in de scherpte bij langere brandpuntsafstanden. Bij vrijwel alle brandpuntsafstanden (behalve 50mm) zijn de hoeken duidelijk softer dan het midden van het beeld.
Op 24mm bij f/5.6 geeft de lens uitstekende resultaten; op zijn slechtst is de lens erg soft (135mm f/5.6).
Net als bij de meeste superzoomlenzen wordt de optimale scherpte verkregen na het diafragmeren van 2 stops.

Dus, je hebt niet de beste kwaliteit lens, maar dat is niet zo vreemd, want dat zijn superzoomlenzen eigenlijk nooit geweest. Wil je haarscherpe resultaten, dan zul je moeten diafragmeren.

Terug nu naar je D300s: die moet gewoon tot een met iso 800 ruisarme foto's kunnen maken. Het staat me nu bij dat niet alleen AJL met een D300s fotografeert, maar ook Bjornc. Deze laatste maakt van "alles en nog wat" een foto in tegenstelling tot AJL die voornamelijk portretten maakt. Ik zal zo tussen de foto's van Bjornc een foto zoeken die gemaakt is met een iso-waarde groter dan iso 400.

Update: ik heb net naar foto's van Bjornc gezocht, maar ook hij heeft geen exif-info in zijn foto's laten zitten...

Dom dom dom
Vergeet ik gewoon dat ik zelf ook met een D300 heb gefotografeerd. Veel foto's staan bij een oude hosting-provider en die heeft mijn account denk ik opgedoekt. Ik heb de volgende foto gevonden die door mij met een D300 op iso 1000 is gemaakt. Als jij ruis ziet, dan mag je het zeggen

Voor het geval je nu afvraagt hoe digitale ruis er uit ziet, hierbij een link naar een artikel over digitale ruis.

Dat is erg fijn dat ik nu geen ruis meer heb. Terwijl ik alleen mijn automatische verscherping op 0 heb gezet. Maar op hoeveel moet ik automatische verscherping zetten? En ruisonderdrukking, moet ik die zo hoog mogelijk zetten?

Maar ik heb niet geprutst met de verzadiging en contrast. Dus dat snap ik niet helemaal. Maar dan ga ik straks eventjes mijn camera op de fabrieksinstellingen zetten en ik hoop dat dan alles is opgelost.
Deze foto is inderdaad met mijn kitlens gefotografeerd, had ik natuurlijk met de 18-250mm moeten doen.. Dat ga ik straks ook nog even proberen.

Inderdaad heb ik de foto gemaakt met 0.7 EV anders werd de foto veel te donker. Daarom heb ik wat overbelicht.

Ik schiet al mijn foto's in JPG Fine, daar pruts ik niet aan.. Maar ik gebruik Corel Paintshop Pro X7 en als je daar een foto opslaat verlies je heel veel kb's. Heel raar en eigenlijk een minpuntje voor Paintshop. Daarom sla ik mijn foto's op in PNG om er voor te kunnen zorgen dat ik toch flink wat kb's heb. Soms heb ik wel een foto van 900x..... van wel 1,5 MB!


Ik heb wel de Sigma 18-250mm MACRO, de oudere versie ken ik eigenlijk niet.
Ik heb bij Google ingetikt " minimale werkafstand van Sigma 18-250mm" en de eerste zoekresultaat aangeklikt en daar stond 45cm van de Sigma 18-250mm MACRO. (http://www.foka.nl/sigma-18-250-mm-f-3-5-6-3-dc-os-hsm-nikon)

Straks nog wat foto's.. Ik heb de camera nog niet in de fabrieksinstellingen gezet, dat ga ik hierna doen.

Hier ééntje met de Sigma 18-250mm MACRO, F/9 - 1/640 - ISO-800 - +0.7 EV - 250MM

misschien een beetje te donker maar goed..



Hier heb ik de foto wat verscherpt+Penseel verscherpt:

Ik flits ook nooit met macro. Ik vind het vaak net te hard licht. Je kunt er een toeter op bouwen zoals Henry al aangeeft of een klein softboxje erop zetten (15 bij 15 cm zoiets). Dat maakt het wat zachter.
Goedkope ringflitsers geven wel een mooie foto van het beestje, maar ik heb de ervaring (na lenen van een kennis) dat de omgeving dan erg donker, zo niet zwart, wordt. Ik hou daar niet zo van.
Wil je dat dus niet dan kom je al gauw in de hele dure macro flitsers.

Macro fotograferen is oefenen en oefenen, vaste hand hebben en rust in je d.....

En welke flitser gebruikt u daarvoor?



Wat bedoelt u daarmee?