Ik wil een nieuwe Makro lens kopen ik heb een oud tamron lensje maar dat is een 1:2
en alles is hand matig.
Nu wil ik hem gaan gebruiken voor bloemen paddenstoelen en insekten.
nu twijfel ik tussen een sigma 105 of nikon 105 of een sigma 150
wat is de beste keus hier in
graag advies

groet Sieger

Mijn wedervraag dan meteen welke onderwerpen wil je gaan fotograferen?

als paddenstoelen, bloemen en insekten geen onderwerpen zijn weet ik ook niet wat voor onderwerpen ik ga fotograveren
denk dat je er over heen hebt gelezen mendel


paddenstoelen, bloemen en insekten dus.............

groet Sieger

Toen ik voor de keuze stond, heb ik zonder nader onderzoek voor de NIkon 105mm f/2.8 VR gekozen. Is (denk ik) niet de goedkoopste, maar is wel een goede. Heeft goede recenties en mij nog niet teleurgesteld

Insecten zijn dus ook je doelwit, zou dan persoonlijk gaan voor de 150mm Sigma heb ik zelf ook, is ragscherp en van goede kwaliteit, en bovendien betaalbaar.

ja de 150 sigma en de nikon schelen elkaar niet zo veel in prijs
maar twijfel nog wel ga ik voor vr, Wat volgens mij geen extra bied omdat ik nu al met de tamron ook alles op statief doe. En de 45 mm meer geeft dan net iets meer speelruimte of zit er wel degelijk verschil in lens kwaliteit bij deze 2

groet Sieger

Heb even voor je gezocht en deze site gevonden: http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=29&t=11300

en deze site: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=29009105&changemode=1

bedankt henry

ik ben er uit het wordt de N.......

groet Sieger

Succes en veel plezier er mee

Laat je niet ontmoedigen door de eerste macro-foto's. Je zult zien dat macrofotografie een aparte tak van sport is...

euhm de sigma 105 schijnt ook heel scherp te zijn, en in ieder geval niet veel onder te doen voor de 100mm van canon.
Daarnaast is de tamron 90mm zelfs nog een stapje scherper dan de canon. Over Nikon weet ik niks, dus daarmee kan ik hem niet vergelijken.
Bij macro speelt een mooi bokeh natuurlijk ook mee, maar aangezien ik de 90mm daarvoor nooit gebruikt heb weet ik niet hoe die is in die tak van sport, bij portretten vind ik hem wel mooi.
en idd nu veel plezier met het achter de beestjes aan rennen.

Ik heb trouwens nog een vraagje over VR in een macro-lens. (van Nikon dan). Ik dacht dat macro-fotografie eigenlijk het beste op statief gedaan werd, dan heb je die VR toch eigenlijk niet echt nodig?? (ook al heb ik geen nikon..)

na het lezen van alle commentaren in de links van Henry toch weer gaan twijfelen

nu vraag ik me af hoeveel verschil in vrije ruimte zit er van een 105 tov een 150 mm lens
ik bedoel dus vrijeruimte tussen lensfront en object.
kan iemand een idee geven?

groet Sieger

Er zit meer dan voldoende vrije ruimte tussen objectief en onderwerp. Ik heb bij mijn 105mm nooit het idee gehad dat ik zo dicht op het onderwerp zit dat ik kans loop om dit onderwerp aan te raken. Minimale focusafstand = 31cm
http://www.fotolevel.nl/objectieven/Nikon/Nikkor_105mm_F2,8G_AF-S_VR_Micro.html

De Sigma 105 mm heeft als kleinste scherpstel afstand 31,3 cm, en de 150mm 38 cm

Google is zo gemakkelijk

Als je weet waar je moet zoeken...

bedankt leen ff niet aan gedacht

ik denk dat het toch een 105 gaat worden van Nikon

nu nog ff tijd vinden

groet Sieger