Voor mij bij beide foto's te hard licht en weinig verhaal vertellende foto's, sorry.

Je hoeft je niet te verontschuldigen Senna.
Het is zoals jij het ziet. Dank voor je feedback.

Less is more ik vin de eerste de beste ondanks de overbelichting in het water heb je een strakke plaat Door het lijnenspel windmolens zijn een subtiele eyecather

Bij de 2e vind ik het jammer dat de brug onderbroken wordt door een van de voorste masten


Gr Geert

Wat hebben ze toch maar met hun "hard licht"


Vooral f1 vind ik heel goed door het perspectief

Eerste plaat spreekt mij meeste aan. mooie dieptewerking. Speels en subtiel tegenlicht geven dit beeld zijn kracht mee.

De tweede komt mij vlakker en minder doordacht over

Twee mooie "water-schapjes"
De kleuren van de tweede spreken mij iets meer aan.

Ik ga ook voor foto 2 vanwege de kleuren.

1e is zo'n Zeeuwse rust plaat. Als je daar bent hoor je niks behalve het water en wat vogels.
Jammer genoeg krijg je dat o zoo moelijk vast gelegd.

Ik vind de verhouding boven onder wat uit balans.

Op het parkeerplaatsen voor het restaurant heb ik ook maar zat gestaan.

De dukdalven zijn opzich zelf fotogeniek zo ook de wel bekende brug.
Samen zitten ze elkaar in de weg.

Grt
Maurice

Dank jullie wel voor de reacties. Kan me prima in jullie commentaar vinden.

Maurice ik denk dat je de spijker op de kop slaat wat de combinatie van dukdalfen en brug.

De eerste een doordachte opname met een fijn lijnenspel......misschien iets meer dramatischer gemaakt maar het zij zo.....
De tweede vind ik spijtig dat de brug word onderbroken door de houten spijlers,zou anders wel een toppertje kunnen geweest zijn.....maar ja......wie ben ik om over jou opnames te oordelen.

Poezemienie ik ben niet meer dan een liefhebber met een grote mond.

In de eerste was de belichting het grootste probleem. De compositie sprak voor zichzelf.

In de tweede heb ik waren de problemen veel groter en zoals nu blijkt onoverkomelijk.

Heb nog geprobeerd aan de andere kant van de brug te komen. Maar stuitte op een hoog hek vanwege werkzaamheden.

Het standpunt van Matthijs heb ik niet kunnen vinden.

Twee mooie weidse platen.
2e heeft iets mooiere kleuren maar de 1e vind ik lekkerder kijken.

Frans ik probeer net als jij kritisch te kijken.
In je 1e plaat denk ik iets van sensorvlekjes te zien en rechtsonder ligt iets van een peukie of zo.

1e vind ik de lijnen je mooi door de foto leiden.
licht valt hier mooi in de foto.
lucht vind ik wat flauw overkomen.
2e vind ik persoonlijk niet zo.

Voor mij toch foto 1.
Warm, en ik vind het harde licht eigenlijk niet zo storen.
Er is een soort van boog te zien naar de windmolens toe

Dank jullie wel voor jullie visie.

Paula ik vond de schittering zelf iets toevoegen.

Fotosmurf kun je me in een PB laten zien waar je denkt dat er sensorelementen zichtbaar zijn?

Met de "peuk" heb je een punt.

Ik weet waar je de 2e foto hebt gemaakt en daar moest je de weg overlopen zo achter het restaurant een weggetje op.
daar moest je eigenlijk voor het hek begon de dijk aflopen (daar stond een bord met verboden voor voetgangers, maar dat hebben we niet gezien ) en dan had je aan je rechterkant. een plas en dan recht voor je had je dan een trap waar je op je kunt lopen (nogal logisch ) en dan ben je al aan de kant waar ik stond.

Je had nu ook aan de kant waar je de 2e foto hebt gemaakt langs de weg lopen en zo onder de brug door lopen (loopt niet bepaald praktisch maar.. dan ben je er wel.. )

Voor de mensen die er nooit komen kan ik wel begrijpen dat je het niet wist.

Over de foto's volg ik Maurice, het is echt lastig om de Zeedijk goed op een originele manier vast te leggen, heb al verschillende keren wat geprobeerd maar dat lukt niet.

Misschien is een ND-10 stopper met wat verloopfilters voor je?

Ga ik doen Frans.
Het is een email geworden Frans.

Matthijs ik was te braaf.

Joop

Bekend landschap Frans, ik ga hier ook voor de 1e.

Had denk de camera een klein stukje meer naar rechts gericht, zodat er net wat meer van de bocht te zien was geweest.