Ik heb nu een D7000 van nikon en vroeg mij af of ik moet investeren in een nieuw toestel of in betere lenzen.
Met het geen ik nu heb voel ik mij beperkt bij het nemen van foto's in donkerdere omstandigheden.

mvg

Wat dacht je van de aanschaf van een flitser?

Oeps vergeten te melden.
Het is om concert foto's te maken.Daar gebruik ik NOOIT een flits.

mvg

Oké...
Je hebt nu volgens de info die je zelf hebt prijsgegeven een 18-200mm en een 35mm. Kun je er iets meer over deze lenzen vertellen?
Met welke lens ga je op pad en met welk brandpunt schiet je (in geval van de 18-200mm) vaak je concertfoto's?

http://www.clarkvision.com/articles/exposure.and.upgrades/

Auteur schrijft vanuit kennis van zaken.

Vaak verrassend en misschien niet wat je altijd gedacht hebt.

Ik moet mijn gegevens eens veranderen.
Heb nu een lens 18 105 diafragma 3,5-5,6

mvg

We hebben een beetje weinig info om hier goed op te kunnen reageren.
Wat is je budget? Persoonlijk denk ik dat die D7000 een goede camera is en dat de aanschaf van 2.8 lenzen je de beste uitkomst zal bieden. Wat dacht je van een 70-200 2.8 van Nikon ?

Wilbert

Is mijn gedacht ook. Zet daar een lichtsterke lens op en dat zal lekker lopen.
De laatste generatie is altijd wel iets beter van body maar ZOOOOO groot is dat verschil nu ook weer niet. Dus de winst is te halen bij goed glas. En dat glas kan je dan meenemen naar je toekomstige body upgrade.

200mm gebruik ik eigenlijk nooit.
De afstand 18-105 vind ik eigenlijk perfect voor mijn gebruik.
Dus op zoek naar een lichtgevoeligere.
Jammer dat Nikon de 18-105 niet in f2.8 heeft.
mvg

Wellicht dan een vaste 85mm. Nadeel is dat je niet kunt zoomen, voordeel is dat het een dijk van een lens is.

Moeilijke keuzes.
Een vaste lens is te betalen
Een zoom lens misschien ook maar ik zoek dan iets tot 100mm ofzo.
Zoveel optredens doe ik niet om foto's te maken.

Mvg

AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR

Ik ga me wat verdiepen in deze lens.
Dit zou voor mij wel wat kunnen zijn.
Iemand hier die zijn bevindingen van deze lens hier wil plaatsten?

mvg

PFFF, wat een dure lens met die specificaties. Geen F2.8 over volle bereik.
Dat moet toch beter kunnen voor een zachter prijs.
Misschien ook eens bij Tamron en zo kijken.
Ik denk dan aan de 24-70 met 2.8 over volle bereik en bruikbaar op FF + VR en "maar" 900 euro.

at had ik niet gezien,die 2.8-4!
Ik dacht dat het 2.8 was.
Andere merken ff opzoeken.
BEdankt

mvg

Nikon heeft ook een 24-70mm met f/2.8 over het hele bereik.

Klopt, aan 2000 euro denk ik zonder VR (bij Canon is het toch die prijs)

Xafke, de 24-70mm f/2.8 lens kost je nog geen €1.600,-
Maltje heeft nog helemaal niks gezegd over het beschikbare budget (zie de vraag van Wilbert), dus waarom is een 24-70mm f/2.8 van Nikon dan te duur?

kan voor minder

https://www.cameraland.nl/objectieven/24-70-2-8-g-af-s-ed-nederlands/#/pid=43344&prefid=16617

Met een jaar garantie

Budget is niet echt super groot.
800 euro is max.
Daarom dat ik twijfel om misschien een ander toestel te kopen maar aan de andere kant wordt me dan ook weer verteld dat nieuwe toestellen niet echt beter hoeven te zijn dan de D7000 van Nikon.
800 euro uitgeven voor af en toe foto's van optredens te maken is dan ook veel.
Maar ik heb soms bijna andere foto's ook niet echt een goed gevoel.
Probeer straks wat voorbeelden te posten.

mvg

Alles maar met wijd open diafragma schieten is ook niet lekker, vooral als de afstand tussen camera en podium wat groter is.
Een Full frame body zou je daar meer winst kunnen geven, want deze hebben beduidend minder last van ruis tov een crop camera.
Nadeel is dat je huidige objectieven mogelijkerwijs niet op FX passen.

Maar zoals altijd valt of staat het met budget.