Hallo
Ik was van plan van de zomer een echt goed scherm te gaan kopen, nu is dat door een financieel zeer vervelend voorval allemaal wat onzeker geworden. Uiteindelijk hoop ik hier wel uit te komen, maar goed er zijn zo een paar dingen waar ik graag antwoord op zou willen hebben.

Ik hoor overal dat je een 16 bit scherm moet hebben.
Echter het is heel lastig te zien of dit echt zo is.
Klopt het tot hier nog?
Hoe zie ik nu of het gaat om 8 of 16 bit?

Nu zijn er een aantal grote merken die deze maken, waaronder bijvoorbeeld Eizo.
Maakt Eizo alleen maar van dit soort schermen?
Zou dan een oud TFT scherm ook voldoende kunnen zijn?

Voldoet een groot scherm uit de aanbieding echt niet en is zo'n duur scherm eigenlijk vooral voor de perfectionisten die die bedragen op de zaak kunnen wegschrijven?
Kan een Spyder (of vergelijkbaar product) hier nog echt wat aan bijdragen?

En hoe zit dat met de good old beeldbuis monitor?
Hebben die ook dit verschil in schermen? Of zijn dan de standaard schermen wel afdoende.

En euhm hebben jullie allemaal hier op het forum dus zo'n duurder scherm?

En wat is de minimale inch? wat jullie werkbaar vinden? Ik heb nu 1 15'' inch en een 16 " inch breedbeeld scherm, en kan daar mee uit de voeten.

Tussen de regels door valt te lezen dat ik dus op zoek ben naar de beste koop voor mij, voor de best prijs.

Alvast bedankt.

Groet Niels

Samenvatting van een review uit Digifoto Pro magazine:

Eizo Coloredge CG222W
- 22 inch, 1680x1050, € 950, 12 bit
- testscore 9.5
- pluspunten: uitstekende beeldweergave, afwerking, portretstand
- minpunten: onhandige afschermkap, lichtsterkte (200 cd/m2)

Lacie 324
- 24 inch, 1920x1200, € 1100, 400 cd/m2, 10 bit
- testscore 9.0
- pluspunten: zwartweergave, inkijkhoek, aansluitmogelijkheden
- minpunt: onhandige bediening

Samsung 305T+
- 30 inch, 2560x1600, € 1200, 300 cd/m2, ?? bit
- testscore 8.0
- pluspunten: resolutie, inkijkhoek, uniforme helderheid
- minpunten: speciale videokaart nodig, alleen hardwarematig te calibreren

LG W2600HP
- 26 inch, 1920x1200, € 525, 400 cd/m2, 8 bit
- tetsscore 7.8
- pluspunten: inkijkhoek, bediening
- minpunten: minder resultaten bij lage helderheid, hinderlijke blauwe led-knop

Ik werk niet met een speciaal scherm, heb wel verschillende PC's (en Mac's) hier thuis en kan niet zeggen dat ik echt dramatische resultaten waarneem op 1 van de schermen. Er zullen vast wel verschillen zijn, maar denk dat deze klein zijn. Mogelijk is het juist zetten van de kleuren en contrast een onderscheidend verschil zijn.

Okee dank jullie.

De test resultaten laten wel zien dat ik de komende tijd geen geld heb voor een echt scherm.

Als ik bij vrienden die schermen van Acer van 200 euro zie, dan ziet dat er voor games best mooi uit. Hoe is dit voor fotografie dan?

Ik zit nog gewoon op een good old beeldbuismonitor.
Voor mij zijn dat nog steeds de beste beeldschermen.
Denk dat ik er voorlopig ook nog wel mee blijf werken, niet omdat ik een nieuw beeldscherm niet kan betalen maar deze (Phillips) bevalt me enorm goed.
Als ik nu zo'n plat dingetje zou gaan kopen zou dat puur voor het design zijn, niet omdat ik het beeld mooier vind. En dan vind ik 700+ euries toch een heleboel centen.

Voor nog geen 200 Euro heb je een fijn scherm van een A-merk, die je met een spyder perfect kan calibreren.

Persoonlijk zoek ik altijd apperatuur die net uit het assortiment gaat, omdat er al een nieuw model van wordt uitgebracht, scheelt je zo een paar honderd euro, en je mist dan eigenlijk niks.

Ik zag op marktplaats een eizo 15 inch voor 35 euro, wet wat ouder, maar volgens mij wel 16 bit.
Is 15 inch groot genoeg.
Als ik de ruimte heb straks, dan wil ik misschien ook wel een beeldbuis, voordeel is dan natuurlijk ook dat er een veel grotere kijkhoek is.
Jah Mendel mij maakt het ook niet zo heel veel uit of het een product van vorig jaar is, maar als je in de uitverkoop koopt bij bijvoorbeeld BCC dan is dat eigenlijk altijd het geval.

nvm

16 bit schermen moet je niet willen. Als ze er zijn, dan zijn ze niet te betalen.

Hoofdzakelijk heb je twee groepen van schermen:

- TN panelen. Deze hebben een lage refreshrate en zijn uitermate geschikt voor snelle spelletjes en films omdat de beelden daar zo snel ververst dienen te worden.
Deze panelen werken met een kleurconversie van 8 bits.
De panelen zijn voor foto's eigenlijk niet zo heel erg geschikt. Als je egale vlakken bekijkt, dan zie je in de hoeken toch vaak een wat donkere vertekening.
De kijkhoek is op papier vaak wel leuk, maar in de praktijk moet je vaak erg recht voor het scherm zitten
Wel zijn ze goedkoop en heb je voor relatief weinig geld een loei van een scherm

- Daarnaast heb je PVA-panelen.
Deze maken vaak gebruik van een 10 bits kleurconversie. Dit levert iets meer kleuren op en een betere kleurweergave. Callibratie is ook beter uit te voeren.
Ze zijn iets minder snel (in de regel 5 tot 8ms) en daardoor voor films minder geschikt.
Maar wel voor foto's.
Ook hebben ze een egalere weergave van kleuren.

Ga je echt serieus met foto's aan de slag, ga dan voor een PVA-paneel.
Momenteel koop je een Eizo 20 inch PVA scherm voor net geen 400 euro. Is een berg geld, maar wel goed.