Ik merk wel dat "merkeigen" objectieven toch net een fractie beter zijn dan de Sigma's

Ik ben voor een poosje terug bezig geweest met de 70-200 2.8 van sigma en daarvoor met de 150-500. Het zijn toch de "merkeigen" geworden, 100-400 en 70-200 (zonder IS). Toch zie je net het verschil. Ik zeg niet ...

Echt super man!

Ik ben het ook eens met het tweede setje.

Niet al te lang geleden begonnen met een 1000D en een sigma 18-250.
Dacht ook niet teveel willen wisselen. Heb nu al een 6 tal verschillende objectieven.
Ook heb ik de 1000D al ingewisseld vorig jaar voor een uitlopende 50D. En als je eenmaal gaat schieten ...

Ikzelf heb een 50mm 1.4 van canon en een 50D.
De camera is zwaarder dan het objectief, maar heb geen probleem met het stabiel houden.

Ik snap ook niet dat je hem niet stabiel kan houden, met een grote telezoom kan ik me dit nog enigzinds voorstellen maar met een 50mm prime??

Misschien helpt een ...

Het is een canon 70-200 2.8L geworden.
Waarom, lichtsterk en scherp, past m.i. mooi tussen de 24-105 en de 100-400. Oke dat zijn dan F4tjes.
Daaronder heb ik nog de 50mm 1.4 prime dus voegt de 24-70 niet veel meer toe.

Bedankt voor jullie meedenken.

zie dat je al behoorlijk wat glaswerk hebt.
tegen welke grenzen loop je aan dat je opnieuw wilt investeren?
of ishet gewoon de hang naar hardware?

:wacko Ik denk dat je wel een beetje gelijk hebt in het laatste.
Ik vind de hardware ontzettend gaaf. Nu heb ik een bedrag beschikbaar van ca. E1200 ...

@ Annoh;

Ik heb je link bekeken. Heldere uitleg.
Maar qua specificaties sterk lijkend op de Canon 70-200 IS 2.8 MKII :blush ? Dit vind ik wel een gewaagde uitspraak. Ik denk dat menigeen dat wel durft te bestrijden. Of heb jij een andere mening toebedeeld? Ik denk dat er in de praktijk wel ...

@ cinemovie;

Ik dacht dat jij zo tevreden was over je sigma 70-200?
En het "missen" van IS op de 2.8L is dat geen min punt?

fijne lens hè die 100-400, gisteren nog gebruikt.

O'ja en ik heb al de 24-105 f4L dus ik twijfel wat voor de toevoeging de 24-70L zou hebben buiten de lichtsterkte om.

Een nieuw klein dillema in mijn leven.

Ik heb weer wat geld en wil graag mijn arsenaal uitbreiden.

Nu twijfel ik tussen de 24-70 2.8L van Canon en de nieuwe laatste Sigma 70-200 2.8 EX OS en de rest van het alfabet. (Apo 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM).
Waar gaat ik ze voor gebruiken? Portretten denk ...

Met die vergelijking van die auto's bedoel ik dat mijn eerste auto niet meteen een dikke duitser was maar een oude golf, ze brengen mij allebei van A naar B.
De dikke duitser komt vanzelf wel.

Als je wilt orienteren op strobist moet je eens kijken op youtube en dan de naam van DOMBOWER in typen. Daar laten ze veel zien wat je kan doen met flitsers en parapluutjes.

Het heeft mij zeer geinterreseerd. Ik heb er veel van geleerd en leer er nog steeds van. En zolang ben ik er nog niet eens ...

Is dit na het verkleinen op je eigen PC of via photobukket?

Hierbij de eerste echte foto's geschoten met mijn 100-400L.
Er zit één "rare eend in de bijt" bij :D

https://i1226.photobucket.com/albums/ee409/CGF24/IMG_1328bewLarge.jpg
f/7.1 Tv1/500 bij 400mm iso125

https://i1226.photobucket.com/albums/ee409/CGF24/IMG_1324bewLarge.jpg
f/5.6 Tv1/500 bij ...

Mooie plaat. en dat geschoten met een Nikon!
Hahaha, grapje, doe het je nog niet na!

mooi licht maar niet scherp

@ Richard @ Sjinouck,...

Jullie hebben helemaal gelijk!

Ik heb onlangs een 100-400 L objectief gekocht van Canon.

Een super lens, 1,5kg en lekker snel in-en uitzoomen (schuifen i.p.v. draaien).
Deze lens was nog in de aanbieding. (canon gooit zijn prijzen met circa 20% omhoog heb ik me laten vertellen.)
Een 70-200 f/2.8L II is een behoorlijk duur ...

En als je een keer een nog betere nikon wilt proberen, ik woon ook in de buurt :)

:cry2 toch zeer ontroerend zoveel liefde hier in Harderwijk, haha :D

Ik heb nu alles al wel gelezen, waarom de één Nikon zou nemen en de ander Canon.
Ik vind beiden dé camera's in dit segment. De één heeft ...

Ik vind het een hele mooie serie
Dat is het enige wat ik te "schieten" heb