toekomstige lens

[Arie W]

Misschien is de Nikon 80/400-4.5-5.6 VR iets voor je.Is redelijk betaalbaar en heb er zelf goede resultaten mee.

[Louise.V]

Ik heb zelf de nikkor 300mm f/4 met een 1,4 TC en ben daar dik tevreden over en ja voor vogeltjes heb je soms meer nodig maar lukt toch ook redelijk goed met deze combinatie,in ieders geval maakt deze combi superscherpte opnamens en de prijs is ook redelijk betaalbaar plus de lens is ook niet zo superzwaar
Succes

[Niels]

Ikw eet niet wat de lenzend ie je noemt kosten..
Maar de sigma 50-500 en 150-500 zijn redelijk betaaldbaar, ik denk goedkoper dan de 300m F4.

[duckie]

Ik ga met Niels mee. Het is een beetje een rare vraag en behoorlijk rare antwoorden. Sorry alvast Maar als je aangeeft dat je weet dat je eigenlijk 500mm zou moeten (willen) hebben dan is een 300mm niet je antwoord. Verdere is de 269 euro kostende 55-300 natuurlijk geen vergelijk met een 300mm f/4 1200 euro kostende lens als vergelijk. ?????? Dan is als je dus 1400 euro hebt de 80-400 van Nikon de duurste maar ook meest flexibele goede Nikon lens. Weet je zeker dat je met de 300mm en een 1.4 lens uit kunt dan is dat nog beter maar je bent dan wel gebonden aan een goede schuil plaats en keuze, of 300 of 420mm. Maar ik geloof een geen reet van, pardon my french, dat deze lenzen in je idee zitten gezien je aangeeft er geen geld voor te hebben.

Dan zijn de sublieme foto's van sommigen hier op PD met D90 en 150-500 Sigma's de meest voor de hand liggende. Ik zelf beschik dan over het inferieure merk Canon, de marktleider maar ook daar doet hij het erg goed, je krijgt erg veel, en de kwaliteit is tegenwoordig zeer lovenswaardig. HSM, en OS en een degelijke bouw en misschien niet water dicht maar ik heb in een stromende regenbui met deze lens 3 uur lang zonder regenhoes gelopen en hij doet het nog steeds, en geen aanslag of wasem achteraf. Ok het Canon alternatief is duurder en een fractie beter maar het is voor mij ook een keuze geweest om voor de Sigma te kiezen omdat ik gewoon geen 500 euro extra over had.

[dhldhldhl]

En waarom niet de 70-300 3.5-5.6? Is volgens mij ook best een leuke lens

[Louise.V]

En waarom niet de 70-300 3.5-5.6? Is volgens mij ook best een leuke lens

Ja dit is ook een hele goede lens en niet te duur,ik heb deze ook en gebruik die veel tijdens vakantie's.
panthera_nl ik fotografeer ook wel dieren en vogels en insecten (voor insecten gebruik ik de sigma 150mm ) maar met de 300mm en de 1,4TC (word 420mm) kom je toch een eind met vogels en een dosis geduld
Succes

[CGF]

Ik merk wel dat "merkeigen" objectieven toch net een fractie beter zijn dan de Sigma's

Ik ben voor een poosje terug bezig geweest met de 70-200 2.8 van sigma en daarvoor met de 150-500. Het zijn toch de "merkeigen" geworden, 100-400 en 70-200 (zonder IS). Toch zie je net het verschil. Ik zeg niet dat de sigma's slecht zijn, zeker niet. Maar als je ze naast elkaar legt zie net dat verschil. En dan moet je zelf beslissen of je daar mee kan leven, en geld kan daar aan bijdragen. Wat ik veel lees is dat het beter is om in een kwalitatief beter objectief te investeren en dat het vaak beter is om meer door te sparen. Blijft altijd een lastige keuze.
Daarnaast zijn vaste brandpunten kwalitatief weer beter dan "telezoom".

Ik ben in ieder geval altijd nog tevreden geweest met mijn keuze's.

[Henry]

Voor vogelfoyografie zou ik voor mm's kiezen en met een 300mm heb je er eigenlijk niks te zoeken... Ik ga dan ook meem,et Niels en Duckie: neem de Bigma van Sigma

[Niels]

volgens mij is de bigma de 50-500, die zou ik niet nemen, die is erg duur, en hoewel de testen het tegen spreken, zegt mijn misschien verouderde kennis, hoe meer zoom, hoe minder je krijgt. Dus zal de 150-500 ambieren, heb je een prima objectief voor, waar je nog jaren plezier aan kunt hebben. Wil je een stap meer, dan ga je al gauw richting de primes, van enkel duizende euro's.

Ik lees weer de discussie tussen A en B merk. Tuurlijk zit er verschil in, maar ik herinner mij een topic van een oud forum lid hier op een zeker forum dat enkel over A merken ging. De foto was geweldig, super scherpt, maar ja logisch met de 70-200 van canon. Op het moment dat er werd gezegd dat het een sigma was, was het gedaan met de pret, en was de foto gelijk niet meer zo scherp, en mooi.

De kans dat wanneer je ipv van 600 1500 betaald dat de duurdere wat beter presteerd is gelukkig vrij groot, was dat niet het geval voel je je ook flink bekocht. Maar zolang je plezier beleefd aan je hobby, zonder een extra hypotheek te nemen is elk objectief goed genoeg.

[Henry]

Oke.... ik dacht dat de bigma de 150-500mm was, maar je hebt gelijk Nagtie, de 50-500mm staat bekend als de bigma
Dus... neem de 150-500mm

[duckie]

De Huidige Bigma MET OS schijnt optisch beter te zijn, maar goed, die kost ook iets van 1500 euro dus voor 600 euro minder is idd de Sigma 150-500 OS HSM onverslaanbaar goed en je krijgt asociaal veel waar voor je geld.

Opberg tas, draagriemen, statiefgondel ed.

[Tom]

Wat versta je onder "onverslaanbaar goed" .................

[Niels]

Op zich is dat heel makkelijk.. zoek jij maar een lens met 500mm voor 900 euro nieuw.. Als je die gevonden hebt, dan laat je een mooier plaatje zien, dan met de lens waar we het hierover hebben. Als dat dan is gelukt dan klopt het verhaal van Duckie niet.
Ik weet bijna zeker dat die er niet is.

[korandoke]

klopt nagtie, voor die prijs is er geen andere en op nikon presteert die heel fraai.
wel zou ik ze testen voor de aankoop op focus, zodat je wel met een goed exemplaar thuis komt.

@tom, ze is scherp niet vergelijkbaar met een prime van canon/nikon maar de prijs is er ook naar.
voorbeelden met die lens
forum/search.php?keywords=&terms=all&author=Dieder" onclick="window.open(this.href);return false; Plu&fid%5B%5D=3&sc=1&sf=firstpost&sk=t&sd=d&sr=posts&st=0&ch=5000&t=0&submit=Zoeken

grts

[Niels]

Jah dat is een ander verhaal, maar panthera gaat of niks kopen, of ze deinst terug voor de antwoorden, dus een goed antwoord zit er niet in..
Aan de andere kant, als je er 1 hebt met een grote afwijking, gaat die naar Sigma duurt 3 weken, en dan eiken ze hem voor je.

[duckie]

Iedere lens en sensor staan binnen de gestelde marges. Dat betekent dat als je sensor en lens tegenovergesteld in F/B focus staan je een scherp resultaat hebt. Maar je kunt ook een Plus op Plus afwijking en vice verca en dan heb je een behoorlijke afwijking.

Het exemplaar welke ik heb, doet het goed op mijn 40 en 50 en 5 D. Blijkbaar heb ik qua bodies en lenzen steeds de goede combinatie. De 50D heeft verder micro adjustment en die heb ik toegepast voor de Sigma om tot alleen maar super resultaten qua f/b=0. Het is iets wat kon, maar voor mijn bodies dus blijkbaar maar een heeeeeeeel kleine afwijking heeft. Maar bijna alle moderne bodies boven het instap geweld zijn toch inmiddels wel voorzien van MA of hoe het dan ook mag heten bij anderen dan Canon?

[Niels]

Hebben de 550 en 600D het niet?
Dat van die afwijking weet ik, maar dat valt dan binnen de marges, dus wanneer je objectief op 0 is geeikt, heb je altijd een goede marge. Ik heb overigens ooit mijn 350D laten eiken, maar heb daar eigenlijk nooit het gewenste effect mee gehad. Ik heb altijd lopen klieren met de scherpte, totdat ik de 50D kocht.