petervaneekelen schreef:Frans, je hebt absoluut gelijk maar dat is ook het verschil, van een gevorderde fotograaf mag je aannemen dat hij/zij weet wat-ie doet en er dus wel een reden voor zal hebben. Zou je eigenlijk dezelfde kritiek op mogen hebben, maar kun je een ander antwoord verwachten dan "Oh dat zal ik de volgende keer anders doen". Wat ook weer interessant zal zijn om te horen. Meteen dan maar even eentje inkoppen: de kleuren zijn mooi, het vastgelegde tafereel ook, maar de lucht is nogal dof en de kijkhoek eigenaardig. Laat maar horen, Freerk
ik had natuurlijk het tafereel in het platte vlak weer kunnen geven. Daar heb ik bewust niet voor gekozen. Via deze hoek maak je de koppeling van zeemeermin, de duinen en dus de zee. Dat het een koude dag was blijkt uit de zwaar bewolkte lucht met zeedampen of mist zoals je wilt. Natuurlijk had ik deze ook met een mooie dag kunnen maken, maar ik vond juist de tegenstelling van het zonnige, luchtige tafereel en de kou en mist wel mooi.
Ik zoek vaak naar het niet voor de hand liggende en dat lukt me héél vaak niet. Hier vond ik het eigenlijk wel geslaagd.
Tja, het was dus bewust, maar daarmee hoef je het natuurlijk niet mooi te vinden. Ik heb bijvoorbeeld maar heel weinig met vogelfotografie. Het is wel mooi, maar ik kijk er verder niet naar omdat het mij als foto vaak niks zegt. Ik weet dat je er veel moeite voor moet doen, maar voor mij is het niet meer dan een zoveelste registratie van bijvoorbeeld een ijsvogel. Ik kan me héél goed voorstellen dat het andersom ook zo werkt. En dat mag natuurlijk. Gelukkig zou ik haast zeggen.
