x-pired

[Dave]

ilford hp5+ (expired 2001) ID11
Papier Ilford MGIII (expired ergens vorige eeuw)
Miranda G + 135/28

[petervaneekelen]

De foto lijkt me alleszins de moeite waard om een betere scan van te maken ... nu is het lastig beoordelen eerlijk gezegd. Op het eerste gezicht lijkt-ie me iets te licht maar wel boeiend.

[Dave]

Dank voor je reactie Peter

Zal kijken voor je of dat mogelijk is. Heb nog wel een printer met scanner staan ergens denk.

Komt aardig anders over zo. Zat een beetje te twijfelen of ik nog wat doorging met de foto of niet. Uiteindelijk zijn het de eerste zelf ontwikkelde en afgedrukte oefeningen. Vooral bedoeld voor eigen leercurve. Wat overigens niet eens eens tegenvalt. Wellicht in resultaat nog niet zo maar wat ik probeer dat lukt in iedergeval.
Heb de ontwikkelaar nog even bewaard en kan dus nog wat rommelen ( na de leeuwinnen vanavond).

Het papier is al redelijk contrast arm geworden overigens.
Vrees dat met een meer donkere afdruk de lucht erg modderig gaat worden. Het tegenhouden hiervan is dan de vraag weer of de foto de moeite is. Als oefening wellicht ook weer. Was hier wel mee bezig geweest.
Hieronder zichtbaar. Beeld met uitzondering van de vleugels tegengehouden. Vertekend ook hier weer in licht en donker door de foto van telefoon. Beeld is de toon van 1e foto links met de totale afdruk van foto 2 gecombineerd in 3 (rechts)

Op naar een snelle leercurve en dan naar 4x5

[Marsel Wauters]

Voor een begin zeker best geslaagd ; alles leer je met vallen & opstaan.
Heb je een foto of een scan van de afdruk gemaakt?

Grts
Marsel

[Henry]

Foto ziet er wat contrastarm uit (maar dat is ook al iets wat je zelf hebt geconstateerd).
Ik zie in je "update" van de drie foto's aan het drooglijntje een stipje op dezelfde plek. Een vuiltje op het negatief?

[Dave]

Is gewoon een foto Marsel. Maak nog een scan

@ Henry
Niet alleen papier hoor. Foto is ook weinig contrastrijk. Eerste dag prachtig dreigende wolken en toen ik een foto gong maken alles grauw. De doortekening in het beeld is amper van het licht maar hoe het beeld gemaakt is . De afdruk lijkt nu op een schets met zachte potlood. Daardoor heeft het uiteindelijk nog wel 'iets
Nee geen vuil, tenminste niet op het negatief, dan had je namelijk een witte stip.. Ik vermoed dat het gewoon in de film zelf heeft gezeten. En anders vuil op de film bij de opname

[Steff]

Tip: ik maakte van de foto een opname met de digitale camera, de kwaliteit is dan vele malen beter als een scan. Gebruikte hiervoor een reproductie statief van Kaiser (heb het ding verkocht domme zet van me)

[Dave]

Dank voor de tip Steff
Is iig ook een oplossing. Denk wel dat ik een setup kan maken. De vraag is dan alleen hoe je er degelijk licht op krijg.

[Marsel Wauters]

Ook een mogelijkheid is om de zuil van een oude vergroter te gebruiken; misschien is daar gemakkelijker aan te raken dan aan een reprostatief

[petervaneekelen]

[Dave]

Is ook een mogelijkheid Marsel. Foto's delen is leuk maar om enkel voor een forum een reprostatief aan te schaffen. is ook leuk maar staan simpelweg dingen hoger op het lijstje

Dit rolt er uit de scanner (uiteraard zonder contrast bewerkingen)
Heb nog wel een opmerking. buiten het papier heb ik ook de split grade filters nog niet gebruikt omdat deze houder niet achter het objectief van de vergroter past.Het is wel een kleurvergroter maar vraag me af of meer magenta er uitdraaiden hier nu zo veel zin heeft.
Goed van opname tot afdruk is allemaal proef en zal morgen eens wat meer negatieven er doorheen jassen.

ps. eesrte scan was zo belabberd dat ik de tweede keer als kleur heb gescanned. heb dus wel de saturatie op 0 moeten zetten