Aardappeleetster.

[riato]

Verwijderd

[Frans]

De eerste ziet er authentiek uit.

De tweede heeft geleden onder ruisverwijderen.

[Freerk_Lautenbag]

Gewoon de eerste houden. Het is wat Frans zegt, de eerste ziet er authentiek uit en in een dergelijke opname is ruis totaal niet erg. Ik vindt het jammer dat iedereen tegenwoordig zo allergisch voor wat ruis (of korrel) is. Er zijn opnamen waar het juist een foto goed kan doen. Dat vind ik hier het geval!

[riato]

MvG Toon.

[petervaneekelen]

Voor mij ook F1. Ik zou zelf denk ik de digitale korrel nog verder aanzetten, dan valt soms de vlekkerigheid weg. Maar dat is best tricky, misschien werkt dat hier wel helemaal niet en is dit je optimale resultaat. Wat mij overigens ook kan bekoren

[frako]

Ik vindt beide foto's mooi. Het is dat Frans ons erop attent maakt anders had ik het gebruik van de ruisfilter niet opgemerkt. Nu ik het weet en zie vindt ik Foto 1 het fraaist.

[riato]

Foto 1 en 2 zijn van het zelfde bestand, foto 1 niksoftware ruis verwijderd, foto 2 niet, er is wel veel aan doorgedrukt en opgepoetst.
MvG Toon.

[Rob Olivier]

Wat het verschil ook mag maken, foto 1 spreekt me het meest aan. Erg mooi!

[Mendel]

Ook voor mij de eerste, raakt de juiste snaar en maakt technische perfectie geheel ondergeschikt

[fran]

Eerste is super. Niets meer aan veranderen.
De tweedeis een gesiegelde versie waarbij de bewerking niet echt werkt voor mij.

[Harry]

Ik ga ook voor de eerste. Bij de 2e is er teveel omgeving die me onnodig afleidt. Gr. Harry