't Vliegt

[petervaneekelen]

... en meer verstand heb ik 'r niet van ...



Exif: f/4,5, 1/1800s, ISO200, -0,3EV, 52mm, cf1,5 (Fuji X-T20, 18-55 F2,8-4,0)

[Erik Symoens]

Je bent een goede vogelaar.......fraai beeld!!

[Fotosmurf]

Je weet vast ook nog wel dat ze een snavel hebben en pootjes.

Fraaie plaat trouwens, apart.

[Henry]

Mooi plaatje, weer eens een andere benadering van de vogel.

[fran]

Het vliegt inderdaad en het is in het echt ook nog zwart dus het omzetten was een koud kunstje .
Volgens mij is het een kraai.
Ik heb het gevoel dat je het beeld wel erg licht hebt gemaakt. De rimpelingen bij de poten van het vlieg ding zijn voor mij een beetje in onbalans met de rest van de rimpelingen, of liever gezegd met de niet rimpelingen op die hoogte van de foto. Verder wel een fraai en niet alledaags beeld, zeker niet van jou hand.

[Gerda-F]

Mij spreekt het contrast erg aan.
Mooi geplaat !

[Harry]

Bijzondere plaat. De vogel op een mooie plek. Op de een of andere manier heeft ie iets vervreemdens. Ik mis ter oriëntatie wel horizon maar misschien is dat ook wel de charme..gr Harry

[Rob Olivier]

Peter aan de vogelfotografie, ht moet niet gekker worden.

Maar een heel fijne foto met lekker contrast. Ik mag dit graag zien.

[Ron62]

Peter, wat doe je nu?!

Je hebt de Kraai er netjes in de vlucht op staan, maar ik zie ze toch liever in kleur.
Voor mij is de achtergrond ook wat te licht en de vogel eigenlijk te donker en het lijkt of er knap wat ruis in zit, vooral links onder, maar dat lijkt me toch stug met ISO-200?

[Frans]

Goede keuze om hem niet bij vogels te zetten.
Hoog artistiek niveau. Ontlokt me een vette grijns.

[petervaneekelen]

Dank allemaal voor de reacties, leuk om te lezen

Frans, geen toeval inderdaad. Dit is natuurlijk niet bedoeld als een vogelfoto, ik zou totaal worden afgebrand door de vogelaars

Ron, als illustratie van bovenstaande: klopt allemaal, maar daar gaat het ook niet om. Als ik een echte vogelaar was geweest zou ik met +0,7EV of zo fotograferen voor het beestje zelf, en zou ik er al helemaal geen z/w van maken. Maar ik ben geen vogelaar: het gaat mij om het plaatje, de contrasten, het gewapper en het licht. Er zit geen spoortje ruis in de foto maar om het water te reduceren tot golfringen heb ik flink bewerkt, hetgeen een stevige korrel introduceert. Vind ik zelf trouwens een bijkomend voordeel, ik hou daar wel van.

Fran, beetje hetzelfde antwoord; voor mij geen onbalans, maar het natuurlijke is er wel af ja. Ik heb getwijfeld of ik de golfjes onder de kraai moest verwijderen, misschien moet ik dat idd nog wat oplichten. Reken maar dat ik flink heb bewerkt, was allemaal bepaald niet eenvoudig met de vele grijstinten en de ongewenste spiegelingen die eruit moesten.

Harry, er is geen horizon, die ligt boven de bovenrand van de foto. Allemaal water, maar inderdaad totaal opgelicht.

Joop, waar heb je het over?

[Maarten]

Prachtige foto! Mooi in balans en mooi gebruik gemaakt van de ringen in het water!
Vogel zie ik hier meer als een vreemd wezen..

[petervaneekelen]

Dank je, Maarten. Ik ook - dino's zijn het

[Maarten]

Flying dino's! Dacht het al

[fran]

Ik denk dat je me hier verkeerd hebt begrepen. Ik vind geen onbalans in de foto ansich maar de golfjes bij de vogel zijn niet in balans met de de achtergrond, het zijn nl de enige zichtbare golfjes op die hoogte. Dat het niet meer natuurlijk is is geen enkel probleem voor mij.

[petervaneekelen]