/////

[Daniel Doyen]

.

.

[Wim]

leuke foto daniel. lijkt wel als de regen door je zelf is aangebracht.

[Daniel Doyen]

Ja absoluut, Wim

DD.

[Gotchas]

Mooi uitgelicht model, achtergrond lekker donker en duister

[Andre Vleminckx]

Mooie ZW plaat

[Ahum]

Het lijkt mij meer of het een doorzichtig stuk plastic is, het is ook beter te verklaren met het verschil van licht binnen en buiten. Mooie foto

[Maarten]

Vind het een mooie foto! Licht valt heel mooi op het gezicht en uitdrukking op het gezicht is passend!
Jammer is dat je dan met geen regen voor het model ziet. Komt dan net wat onwerkelijk over.

[xafke]

Welke lichtvormer heb je hier gebruikt Daniel?

Verder is dit iets wat mij zo niet aanspreekt.
Technisch zien we je vakkennis inzake licht en zo maar ik loop dan vast op het realisme ervan. Zo is haar jas niet eens nat.

Just my 2 cents.

[Hermanus]

Zij staat er mooi op, maar met een stortbui had het juist mooi geweest dat zij flink nat geregend
Zou zijn.

[Megan2057]

Super mooi portret

[Daniel Doyen]

Technisch zien we je vakkennis inzake licht en zo maar ik loop dan vast op het realisme ervan.

Bedankt xafke ... ja, realisme ? Denk je nu echt dat modellen of MUA zitten te wachten op realisme ?

Realisme kan iedereen vastleggen, met een deftige camera of recente smartphone.

Ik zie hier in het onderdeel " dieren " alle dagen eekhoorn of vogels voorbij komen, met als reactie erop:
mooie scherp, kleur recht, natuurgetrouw. Realistisch dus !

En dat is natuurlijk super, vooral bekeken door andere natuur fotografen.

Maar aan de andere kant hebben die geportretteerde dieren geen inspraak of verwachtingen van de fotograaf,
modellen wel !

Zouden we ons als fotograaf niet kunnen of mogen beschouwen als creatieveling, die soms zaken creëren die niet "realistisch" zijn ?

Zo luid mijn vraag hier ...

DD.

[Frans]

Vind het een mooie foto.

[xafke]

Ja ik snap je Daniel.
Ik leg het misschien wat verkeerd uit.
Ik zie ook wel hoe je dit beeld hebt opgebouwd. Dat zit allemaal prima. Ik sta daar voor open en kan dat best wel smaken. Hoe je de balans legt en zo. Zijn dingen die ik ook wel doe.
Maar met de kunstmatige regen/vegen ben je er een beetje te snel van af. Dit zit onder je niveau. Ik ben meer gewoon van jou. We moeten elkaar een beetje uitdagen e makker :p Ge doet dat bij mij ook :p Haha, helemaal niet erg

[Frans]

Wat betreft je vraag Daniel.
In de foto wek je een soort van suggestie dat het hard regent.
De 1ste reactie van Xafke lijkt me, met mijn wat amateuristische psychologische kennis, een heel natuurlijke.
De suggestie wordt teniet gedaan doordat die niet op je model herhaald wordt en daardoor geen realistische indruk wekt.

Nu kun je dat op meerdere manieren beschouwen.

De maker van het beeld miste creativiteit in het bedenken van een oplossing in de vorm van gieter/tuinslang.
De maker heeft net een Suske en Wiske gelezen waarin waarin de eigenaar van een herberg een truc uithaalt met water en gaten in de dakgoot.
De maker mist de vaardigheden en of de tijd om de suggestie te perfectioneren.
.....
Bedenkingen die allemaal aansluiten op de eerste indruk van gemis aan realiteit.

Een andere benadering, die minder voor de hand ligt, is dat de maker een trucje met je uithaalt. Hij laat de imperfectie van de suggestie botsen met de perfectie van de rest van het beeld. Dat geeft bewust verwarring en verbazing.

De foto schuurt aan tegen het magisch-realisme maar geeft daarvoor in mijn ogen net te weinig verwarring, verbazing of verwondering.

Persoonlijk vind ik het wel humor hebben maar snap ieder ander die iets van gemis voelt.
Niemand kijkt naar deze foto zonder er expliciet iets van te vinden.

Het vergelijk met vogelfotografie vind ik verder niet zo relevant en is misschien ook wel op dit forum contraproductief.

** Waar “is” geschreven is moet meestal “ik vind” gelezen worden. **

[Daniel Doyen]

Bedankt voor je heel interessante analyse van mijn beeld Frans, ik denk dat je er zeker bij stilgestaan hebt !

Het deel na de ..... zit heel dicht bij wat ik eens wou laten overkomen met de foto.

Er zit natuurlijk ook een deel humor ( of fun ) in de foto, maar ik kan natuurlijk goed begrijpen dat dit voor iedereen op een andere manier overkomt of doordringt

Ik werk eigenlijk steeds voor de fun, en heb nooit ( betalende ) klanten of art directors die boven mij staan,
en dit laat me veel vrijheid toe

Fijne groetjes nog voor iedereen !!!

DD.

[janjan33]

Leuk die verschillende meningen hier. Technisch gezien een prachtige foto. Voor wat betreft de regen...... Daniel zegt dat het hier niet gaat om een realistische benadering. Hij wil hier dus niet de werkelijkheid benaderen en over laten komen dat er ook nog een andere meer irrealistische werkelijkheid is . Magisch realisme noemt Frans dat. Ik ben niet zo thuis in de kunst....

Het gaat hier dus over de relatie tussen het model en de achtergond hoe dat overkomt. Wat is hier de bedoeling van de fotograaf ? Mag je in zo'n geval gebruik maken van middelen die de werkelijkheid benaderen? Ik vind van wel, zolang er maar niet 'te gemakkelijk gebruik van wordt gemaakt' en de boodschap die de fotograaf wil overbrengen voor de ander duidelijk overkomt. Mijn bescheiden mening is dat het hier niet helemaal is geslaagd.

Bij deze foto moest ik denken aan een andere foto die ik hier op dit forum heb gezien. Ook hier een achtergrond die gemaakt is.
forum/viewtopic.php?f=4&t=101938" onclick="window.open(this.href);return false;
Zie in deze link het filmpje onderaan.

jan

[Dennismulder55]

Ik kan me vinden in de comment van Janjan. Ik ben misschien dan een realist, maar valt gelijk op dat de regen niet echt is. Hierdoor valt de kracht van het beeld wat weg.