Het is geen spannend beeld maar ik zou voor de 1e gaan.
Een beeld wat meer zegt over de situatie en de weg doet het goed in de foto.
Zou de foto rechtzetten op de verticalen van het gebouw.
Zal ook niet waterpas zijn maar oogt wel beter dan nu denk ik.
Blauwe container is ook geen schoonheid voor het gebouw.
Harde licht wel onder controle op het witte gebouw.
Kan je ons vertellen wat de reden was voor jou om deze plaat te maken?
De reden van het maken van deze foto was:
- Uiteraard het witte gebouw, met als (soort van) contrast de blauwe auto + container. Met daar dan ook weer de witte auto.
- ik probeerde een soort van rust vast te leggen van een gebouw aan een best wel drukke weg.
- ik probeerde een beetje de sfeer die fotografen zoals Fred Herzog, Stephen Shore, William Eggleston vast te leggen (ik weet het, daar ben ik nog lang niet)
Ik wil juist niet die auto's er op, dit maakt het veel rustiger. Daarnaast zou je minder zien van de omgeving van het gebouw indien er auto's voor staan.
Herzog , Shore en Egglestone ken ik wel . Hun foto's hebben gemeen dat ze documentaireachtig zijn. Vaak met draden, reclames en felle kleuren. Hier wat voorbeelden. https://www.equinoxgallery.com/our-artists/fred-herzog/ https://www.masters-of-photography.com/ ... hore-1974/ https://www.davidzwirner.com/artworks/w ... tled-00b4f
De foto die je laat zien is een wat gewone foto. Met groen , een weg, een gebouw en een wat apart dak. De kleuren zijn best goed. Een mooie blauwe lucht en wat schaduw. Joop vind m niet al te spannend en dat vind ik ook wel, maar dat is wel vaker met dit soort beelden. Ik zou voor de eerste gaan, die laat wat meer omgeving zien. Wat rechter kan inderdaad. De auto en de container(s) maken het niet fraaier. Ze spelen echter ook niet echt een grote rol. Bij de fotografen die je noemt is dat "rommel" wel een grotere rol speelt.
Het is zooo moeilijk, zo niet onmogelijk om (grote) kunstenaars te repliceren.
Zie Ed vd Elsken, het lijtkt allemaal zo gewoon, maar ook zijn werk is ongewoon uniek.