Camera (en lenzen) voor op reis?

[Havoc]

Ik kom terug met bijna dezelfde vraag als vorig jaar. Na de grote ontgoocheling van de Fuji GFX100Sii op reis ga ik dan maar noodgedwongen op zoek naar een alternatief voor volgend jaar. Eerst even wat zo zwaar tegenviel en meeviel met de Fuji:
Negatief:
- lichtmeting: bijna altijd uitgebrande luchten en dichtgelopen schaduwen. Alhoewel het meestal overtrokken was (met regen) en dus geen harde zon. Ook geen eenvoudige manier om even een spotmeting te doen. Je moet bijna continu -1 tot -2 stops compenseren.
- af en toe compleet verkeerde witbalans (gewoon buiten)
- iso lijkt overschat. Om een aanvaardbare sluitertijd uit de hand te hebben moet je direct naar iso 400-1600 gaan buiten. Ok, ik gebruik meestal f/8-13 maar toch.
- IBIS valt zwaar tegen. 1/60 bij 64mm met de 32-64mm is niet voldoende uit de hand, je moet echt naar 1/200 gaan. De hoge resolitie kan natuurlijk hier in het nadeel spelen. Maar de IS van de 100-200 maakt zo'n groot verschil dat dit volgens mij niet de hoofdoorzaak is.

Positief:
- de regenbestendigheid is zeer goed van pas gekomen. Eender welke nieuwe camera moet zeker zo goed zijn.
- het bereik van de 32-64mm was voor 90% van mijn foto's genoeg. Dus niet van lens moeten wisselen is zalig. En die ene dag dat ik de 100-200mm nodig had was te voorspellen.
- de resolutie maakt dat met die 32-64mm er genoeg marge is om te croppen later. Dat kan een lens minder in de tas betekenen.
- niet te klagen over ruis of zo, zelfs bij iso 6400. Ben niet hoger geweest en ik heb niet direct problemen met een beetje ruis, als het beter is dan film op 800 iso ben ik tevreden.

Alle andere zaken (respons, af) zijn gewoon ok voor mijn manier van fotograferen. Ik fotografeer voornamelijk in steden, musea, kerken, tempels, rand van de stad... Geen actie, optredens, dieren, portretten, video of zo maar regelmatig in weinig licht zonder flits. Het gewicht van de set Fuji GFX100Sii+32-64mm is wel de limiet, een nieuwe set zou daar niet boven mogen gaan. Als de batterij langer meegaat is dat zeker een extra pluspunt.

Mijn vorige (digitale) camera's waren Canon. Daar zie ik een R+24-105/4 of R5+24-105/4 als optie. Ik heb de Sigma Fp-L+Panasonic 24-105/4 OS gezien... Wel een ander beest dan de Foveons (fantastisch bij basis iso, vergeet de rest) maar die Panasonic lens is een grote onbekende. De rest ken ik gewoon te weinig.

[Ron62]

Ik fotografeer zelf al jaren tot volle tevredenheid met Sony en zou dus de Sony A7V + Sony 24-105 f/4 aanraden.....andere merken weet ik juist weer niet veel van, maar weet in ieder geval dat Sony goed is, zeker wat betreft de stabilisatie.
Iemand die met Nikon fotografeert zal je waarschijnlijk weer vertellen dat je een Nikon moet nemen.

[Ron62]

O ja, ik heb zelf een A7III en een A7IV, maar ga er gewoon klakkeloos vanuit dat de A7V weer een tandje beter is.

[Peter Koster]

Ik ben zelf ook een Sonygebruiker, maar slechte camera's worden volgens mij nauwelijks meer gemaakt. Gaat vooral om de specs die bij jouw wensen passen.
Voordeel van Sony is natuurlijk wel dat er ontzettend veel lenzen voor op de markt zijn, ook van andere merken. Enige is dat de teleconverters van Sony alleen met originele sony objectieven werken.

[wilw]

FF gegoogeld (alhoewel Ik Startpage gebruik )
Wat een geld voor een camera waar je zoveel klachten/slechte ervaringen mee hebt

Ik ben zelf Canon gebruiker. Het gewicht, toch een issue voor jou, ligt vaak aan de keuze van de gebruikte lens. Het verschil in bodygewicht is niet zo groot vlgs mij (ook niet met andere merken).

[Frans]

De de Fuji GFX100Sii wordt geprezen om zijn geweldige dynamisch bereik.

Ben benieuwd naar een Raw bestand met voorbeeld van je slechte ervaring.

[petervaneekelen]

Ik weet dat Richard (RGS hier) ook een GFX100Sii heeft gehad, die heeft 'm ook weggedaan maar ja, die zit nu op Hasselblad en ja dan zou ik het ook wel weten. Wat hij aan resultaten liet zien vond ik wel indrukwekkend, ik hoop dat hij meeleest dan kan hij er zelf wat van zeggen - ik heb hem neit zo horen klagen eerlijk gezegd.

Als ik je klachten lees lijkt me de ISO niet zo'n punt als je makkelijk tot 6400 kunt gaan, de witbalans is lastiger maar ook niet zo moeilijk achteraf te corrigeren. Alleen de lichtmeting lijkt me ook lastig als die niet goed is, maar ook dat vind ik eigenaardig. Immers, je scherm/zoeker is WYSIWYG en als je clipping indicatie aanstaat dus je ziet toch direct dat er iets niet goedgaat? Maar goed, als je continu moet corrigeren is dat wel lastig ja.

Zelf heb ik Fuji kleinbeeld, als ik nu naar fullframe zou overstappen zou dat de Nikon Z-serie worden of de Canon R-serie, die zijn qua kwaliteit super en qua bediening "ouderwets", ik heb destijds ook Sony geprobeerd want prima kwaliteit maar die vind ik niet prettig te bedienen. Als je (laag) gewicht belangrijk vindt kom je denk ik eerder bij Canon terecht dan bij Nikon ...

P.S. Ik heb vroeger ook Canon met de 24/105 gehad, die lens was prima toen voor mij maar ik zou nu eerder voor de 24/70 kiezen, dat is net een kwaliteitje beter en dat zie je echt wel met die nieuwe camera's.

[Yves]

Ik heb al sinds 2008 met verschillende modellen van Nikon gewerkt , wat betreft menu vriendelijkheid vind ik dat het Nikon menu boven alle andere merken uitsteekt, simpel en overzichtelijk
Vroeger (2006) heb ik nog een Sony Cybershot 6 Mp gehad met een piepklein schermpje en een onoverzichtelijk menu . De kwaliteit van de foto's was best wel ok. Mijn schoonbroer had in die tijd een Fuji met ook een verschrikkelijk ingewikkeld menu.
Mijn overbuur (87 jaar oud) gaat volgende maand naar het rusthuis en heeft me gevraagd om zijn foto matreaal in mint conditie voor hem te verkopen.
Het is een Canon D5 mark II met een 28-105 mm f3,5-4,5 en een macro 100mm f2,8 lens . Ik ben een beetje aan het uittesten en overweeg om het zelf te houden maar het menu vind ik ook niet zo aangenaam werken in vergelijking met mijn Nikon. Gelukkig hebben we nu Chat Gpt om alles uit te vlooien
Ik denk dat ze vandaag geen slechte camera's meer maken maar als ik iemand een merk moet aanraden zal het altijd Nikon zijn

Mvg Yves

[Ronald Jan 76]

Als gewicht en lens wisselen een minpunt voor je is dan zou ik opzoek gaan naar een camera die alles in één heeft bv een Sony RX .
Misschien de moeite waard om eens naar te kijken?

[Havoc]

Bedankt voor de ideeën. Toch even enkele zaken "rechtzetten".

Ik heb vooral problemen met de camera als reiscamera. Als ik bewust ergens naartoe trek voor foto's te maken, dan is het geen ramp om enkele avonden raws te bewerken. Maar met vakantiefoto's verwacht ik 90% met de OOC jpegs verder te kunnen. En dan hier en daar wat randgevallen "redden". Dat lukt hier niet. Ook omdat voor mij de ergonomie niet meevalt, ik heb last om de knoppen vlot te bedienen. Dat is opnieuw geen probleem als je tijd hebt en een statief. Maar uit de losse pols van onder een paraplu met 1 hand lukt dat niet.

Het gewicht is ook zo. De Fuji met de 32-64mm is net geen 2 kilo. Daar wil ik niet boven gaan. Drie weken met die camera aan de pols in een clutch de stad door draven is de limiet. De laatste dagen liet mijn schouder weten dat die er genoeg van had.

Menu's... met mijn Canons was het zo dat na enkele keren door het menu gaan in het begin genoeg was. Daarna eigenlijk nooit meer tenzij voor eens iets te proberen. De menu's van Sony (een C3) heb ik geen goede herinneringen aan maar dat is ook al lang geleden. Die Fuji is enorm uitgebreid en ik heb mijn twijfels als ik zaken zoals "ftp servers" zie in het menu van een camera. Maar dat zijn zo van die dingen die je 1x tegenkomt, de wenkbrouwen fronst en verder gaat om nooit meer terug te zien. Niet erg. Het beste menu is die van mijn Sigma DP1m, zeker het Q-menu. Maar die camera heeft andere problemen.

Ik neem zeker al de opmerkingen ivm lenzen en gewicht mee. Als een 24-70 wel degelijk wat gewicht uitspaart en je kan de range met croppen opvangen (als je genoeg resolutie hebt) dan is dat zeker een goed punt. Dan zou ik uitkomen op een 24-70 f/4 met stabilisatie. Ik wil echt wel wat scherptediepte, zit zeker op f/8 of meer dichtgeknepen. Hoge iso zijn tegenwoordig best goed. Die zijn wel niet zo courant.

Misschien geen slecht idee om eens vanuit de lens te vertrekken en zien waar ik dan uitkom.

Als reiscamera heb ik hier de bal serieus mis geslagen. Met een financiële kater erbovenop. Nog geen idee of ik die ga houden of niet. Dus dat gaat ook nog meespelen.

[Meksjoef]

Ga ik iets heel stoms zeggen als ik denk dat, als je er eigenlijk zo min mogelijk mee wilt doen, een smartphone misschien helemaal geen verkeerd idee is? Laten we eerlijk zijn, de meeste foto’s komen tegenwoordig (als je een beetje gevoel voor fotografie hebt) direct al heel prima eruit.

Voordeel, past in je broekzak, je kunt ermee bellen en ook nog een beetje surfen

[Anno2]

Ik zou het heel anders aanpakken.

Je neemt pakweg 20 of 30 foto's die je afgelopen tijd gemaakt heb waar je heel tevreden over bent. Je kan dan vervolgens de vraag stellen hoe je die zelfde foto opnieuw zou maken. Zelfde standpunt? Zelfde beeldhoek/brandpuntafstand? Zelfde sluitertijd? Zelfde scherptediepte/diafragma.

Indien je dat nauwgezet doet heb je info die je kan vertalen naar concrete lens/lenzen i.c.m. sensor formaat.

[Havoc]

Ga ik iets heel stoms zeggen als ik denk dat, als je er eigenlijk zo min mogelijk mee wilt doen, een smartphone misschien helemaal geen verkeerd idee is? Laten we eerlijk zijn, de meeste foto’s komen tegenwoordig (als je een beetje gevoel voor fotografie hebt) direct al heel prima eruit.

Stom en niet stom. Eerlijk gezegd, er zijn foto's die met de gsm er een stuk beter uitkwamen dan met de Fuji. Zeker als het onderwerp achter glas stond zoals in een museum. Dan kon ik reflecties vermijden omdat je het goed kan afschermen met een hand. Maar tegelijk is dat ook een probleem want met 1 hand ligt een gsm nu eenmaal niet in de hand (of ik ben er niet handig genoeg mee). Beetje geniep fotograferen gaat er ook prima mee Sommige zaken gaan dan weer gewoon niet omdat gsm uithalen, unlocken, camera selecteren... en de gelegenheid is weg. En als je de gsm dan ook nog met google translate de hele tijd nodig hebt en je moet de hele tijd heen-en-weer switchen dan is de leut er ook snel af.

Bij vakantiefoto's wil ik er inderdaad niet teveel aan doen. Het zijn er gewoon teveel. Hier en daar enkele om als achtergrond te gebruiken of een selectie om een fotoboek van te maken verder onder handen nemen ok. Maar de bulk?

[Frans]

De de Fuji GFX100Sii wordt geprezen om zijn geweldige dynamisch bereik.

Ben benieuwd naar een Raw bestand met voorbeeld van je slechte ervaring.

Nog steeds benieuwd.

[Meksjoef]

Je eigen telefoon, maar met een hoesje van Smallrig Ik probeer enkel en alleen maar out of the box te denken
https://www.smallrig.com/list/Phone-Rig.html

smallRig 5554 als voorbeeld,

[Anno2]

Het gaat er ook om wat voor een soort beeld je waardeert.

Ik gaf eergisteren weer eens een lezing straatfotografie. Een deel van de foto's die ik laat zien zijn bij 35mm of bij 85mm diafragma f/1.4 o.i.d. gemaakt. Ik merkte aan het publiek dat men de heel plastische weergave, die je dan kan krijgen, heel erg weet te waarderen. Als het even kan werk ik ergens in de buurt van f/1.4 tenzij meer scherptediepte nodig is.

[Henry]

Je eigen telefoon, maar met een hoesje van Smallrig Ik probeer enkel en alleen maar out of the box te denken

Interessant spul zeg!

[Anno2]

Dit zou ik niet met een smartphone voor elkaar kunnen krijgen.

[Havoc]

Ik zou het heel anders aanpakken.

Je neemt pakweg 20 of 30 foto's die je afgelopen tijd gemaakt heb waar je heel tevreden over bent. Je kan dan vervolgens de vraag stellen hoe je die zelfde foto opnieuw zou maken. Zelfde standpunt? Zelfde beeldhoek/brandpuntafstand? Zelfde sluitertijd? Zelfde scherptediepte/diafragma.

Indien je dat nauwgezet doet heb je info die je kan vertalen naar concrete lens/lenzen i.c.m. sensor formaat.

Een heel andere aanpak. Heb er tijdens de zeer interessante meetings van vandaag wat over nagedacht. Om bij de "reisfotografie" te blijven denk ik dat ik een groot deel foto's anders zou maken. Maar daarom niet met andere brandpunten. Er zijn 2 dingen:

1: ik heb te veel foto's heb van "stadzichten" met achteroverhellende gebouwen en veel vervorming. Oorzaak is dat ik omwille van het plaatsgebrek met een groothoek en te schuin de foto heb genomen. Standpunt kan je niet altijd kiezen in een smalle straat. Denk dat het is omdat ik kom vanuit fotograferen met diafilm waar je later niets kan aan bijwerken. Ik had dat moeten nemen met de camera vertikaal en dan later bijsnijden om het teveel voorgrond weg te nemen. Met die Fuji zijn er genoeg pixels omdat te doen.

2: teveel bewegingsonscherpte. Die zie ik vooral in de bomen (onscherpe bladeren terwijl de gebouwen of roten wel scherp(er) zijn). Schrik om te hoog in iso te gaan en teveel vertrouwen op de ibis. Naar iso 400-800 buiten is echt een must als je uit de losse hand werkt om boven de 1/200 te komen. Met dat schermpje zie je dat niet altijd. Als je daar echt staat om die ene foto te nemen en je hebt alle tijd, ja dan lukt dat waarschijnlijk. Maar niet op een familiereis.

Nog steeds benieuwd.

Ben representatieve foto's aan het sorteren. Weet enkel niet goed of die in deze thread te zetten, het wijkt toch wel af van de vraag.

Het gaat er ook om wat voor een soort beeld je waardeert.

Ik gaf eergisteren weer eens een lezing straatfotografie. Een deel van de foto's die ik laat zien zijn bij 35mm of bij 85mm diafragma f/1.4 o.i.d. gemaakt. Ik merkte aan het publiek dat men de heel plastische weergave, die je dan kan krijgen, heel erg weet te waarderen. Als het even kan werk ik ergens in de buurt van f/1.4 tenzij meer scherptediepte nodig is.

Klopt, maar jouw voorbeeld is juist helemaal mijn ding niet. Ik hou van een stevige scherptediepte. Die 33x44 sensor maakte dat natuurlijk er niet simpelder op. Denk niet dat ik vaak groter dan f/8 geweest ben de hele 3 weken. En dat was vaak niet genoeg dichtgeknepen.

[Havoc]

Je eigen telefoon, maar met een hoesje van Smallrig Ik probeer enkel en alleen maar out of the box te denken

smallRig 5554 als voorbeeld,

Noemt misschien "smallrig", maar ik zie me al met dat ding aan mijn oor telefoneren Wel praktischer dan juist de gsm.