Hoeveel dpi is hoeveel kb...kan je die vergelijking uberhaupt stellen?
hoeveel dpi = kb
-
FrozenTimes
- Lid

- Berichten: 1034
- Lid geworden op: 13 dec 2009 19:53
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
Nee, die vergelijking kun je niet stellen.
Een simpel voorbeeld:
Open een foto in Photoshop, en sla op als:
Pak dan de beste kwaliteit (12) en druk op save.
Doe vervolgens hetzelfde maar dan met een veel lagere kwaliteit (4).
Het aantal pixels is niet veranderd, dus de DPI (DPI bestaat sowieso niet op een computer) ook niet. Toch is de bestandsgrootte wel degelijk veranderd.
DPI wordt alleen maar werkelijkheid als je een foto af gaat laten drukken. Voor die tijd is het aantal dots (afdruk term) of pixels per inch afhankelijk van je beeldscherm resolutie, en niet van het bestand.
Dus de waarde die je in een bestand ziet staan, 300DPI, 72DPI, etc. is eigenlijk een loze waarde. Deze kun je naar hartelust veranderen zonder dat de grootte of kwaliteit van je foto veranderd.
Hoop dat het zo een beetje duidelijk is
Een simpel voorbeeld:
Open een foto in Photoshop, en sla op als:
Pak dan de beste kwaliteit (12) en druk op save.
Doe vervolgens hetzelfde maar dan met een veel lagere kwaliteit (4).
Het aantal pixels is niet veranderd, dus de DPI (DPI bestaat sowieso niet op een computer) ook niet. Toch is de bestandsgrootte wel degelijk veranderd.
DPI wordt alleen maar werkelijkheid als je een foto af gaat laten drukken. Voor die tijd is het aantal dots (afdruk term) of pixels per inch afhankelijk van je beeldscherm resolutie, en niet van het bestand.
Dus de waarde die je in een bestand ziet staan, 300DPI, 72DPI, etc. is eigenlijk een loze waarde. Deze kun je naar hartelust veranderen zonder dat de grootte of kwaliteit van je foto veranderd.
Hoop dat het zo een beetje duidelijk is
Ik ben het niet helemaal met je eens. je kan er idd geen berekening of iets dergelijks aan hangen.
Echter het verschil tussen Hi-ress en low-Ress is ter dege wel zichtbaar op je scherm. Tenzei je het niet op de juiste manier doet. Maar er is een wezenlijk verschil tussen 72 dpi en 300 dpi op je monitor...
zal als ik tijd heb even een voorbeeldje bakken. je kent ze wel dikke korrel geen korrel. voor al in volvlakken goed te zien.
Echter het verschil tussen Hi-ress en low-Ress is ter dege wel zichtbaar op je scherm. Tenzei je het niet op de juiste manier doet. Maar er is een wezenlijk verschil tussen 72 dpi en 300 dpi op je monitor...
zal als ik tijd heb even een voorbeeldje bakken. je kent ze wel dikke korrel geen korrel. voor al in volvlakken goed te zien.
-
FrozenTimes
- Lid

- Berichten: 1034
- Lid geworden op: 13 dec 2009 19:53
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
Weet je, ik was al bang dat iemand hierop zou reageren.bass1983 schreef:Ik ben het niet helemaal met je eens. je kan er idd geen berekening of iets dergelijks aan hangen.
Echter het verschil tussen Hi-ress en low-Ress is ter dege wel zichtbaar op je scherm. Tenzei je het niet op de juiste manier doet. Maar er is een wezenlijk verschil tussen 72 dpi en 300 dpi op je monitor...
zal als ik tijd heb even een voorbeeldje bakken. je kent ze wel dikke korrel geen korrel. voor al in volvlakken goed te zien.
Daarom zal ik een voorbeeld voor je maken beiden rechtstreeks omgezet vanuit RAW door Digital Photo Professional van Canon:
https://www.white-scorpion.nl/temp/800x600_72DPI.JPG" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.white-scorpion.nl/temp/800x600_300DPI.JPG" onclick="window.open(this.href);return false;
Sla ze allebei op en vergelijk wat je wilt. Het enige verschil tussen deze 2 fotos is het veld 'DPI'. Verder zijn ze identiek. zelfde resolutie (800x533), zelfde grootte (636984 bytes) en exact dezelfde kwaliteit.
Zou je nu in de eigenschappen van een van beiden bestanden (bijvoorbeeld via een hexeditor) de DPI waarde aanpassen, dan zouden de bestanden verder zelfs helemaal identiek zijn, bit voor bit. (Let op, dit kun je dus niet via photoshop of een ander programma doen, omdat deze de foto opnieuw comprimeren voordat ze m opslaan).
Simpel gesteld komt het hierop neer:
als je een afdruk van 4"x6" wilt hebben, op 300dpi dan heb je daar 1200x1800 pixels voor nodig.
Als je genoegen zou nemen met 150DPI, dan kun je naar 8"x12" fotos toe, maar dan wordt de kwaliteit wel een heel stuk minder.
Daarintegen, als je 4"x6" op 600DPI wilt hebben, dan heb je 2400x3600 pixels nodig.
De DPI wordt pas van toepassing op het moment dat je je foto af laat drukken. En de afdrukcentrale zal een gewenste DPI hebben. (eigenlijk moet het PPI zijn, maar vooruit).
Stel dat dus de afdrukcentrale een PPI van 300 heeft als eis, dan zul jij je fotos afhankelijk van de grootte van de afdruk daarop aan moeten leveren.
Dus bij 300 PPI:
4x6 inch = 1200x1800 pixels (meer mag natuurlijk altijd)
20x30cm = (20/2,54)x300 x (30/2,54)x300 = 2362x3543 pixels
etc...
Als dit nu nog niet duidelijk is, dan zou ik willen adviseren om het even aan google te vragen. Velen zijn mij al voorgegaan in een poging om de mythe te ontkrachten en het gewoon duidelijk uit te leggen. De meesten hebben dit waarschijnlijk een stuk beter gedaan dan ik
-
korandoke
- Lid

- Berichten: 2237
- Lid geworden op: 09 sep 2009 19:10
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: www.schendelbeke.be
- Contacteer:
een foto heeft geen dpi wel pixels
het maakt geen bal uit wat er in je exif staat van dpi dat vakje hebben ze gewoon ingevuld voor het vakje vol te hebben
of er nu staat 72 of 1000 dpi dat heeft geen waarde
greets
het maakt geen bal uit wat er in je exif staat van dpi dat vakje hebben ze gewoon ingevuld voor het vakje vol te hebben
of er nu staat 72 of 1000 dpi dat heeft geen waarde
greets
Laatst gewijzigd door korandoke op 15 jan 2010 19:07, 1 keer totaal gewijzigd.
-
korandoke
- Lid

- Berichten: 2237
- Lid geworden op: 09 sep 2009 19:10
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: www.schendelbeke.be
- Contacteer:
je moet niet op opslaan klikken maar op "bevestig"mido schreef:gut....net een bericht getypt....heb ik op opslaan gedrukt, waar is m'n bericht toch gebleven?![]()
greets
- mido
- Lid

- Berichten: 1285
- Lid geworden op: 07 apr 2009 21:54
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Vrouw
- Contacteer:
Ja ik weet het......maar ja als je denkt dat je op bevestig drukt, maar ondertussen op opslaan drukt en het te laat ziet........
Maar goed ik geef het op met zoeken, ik type nog wel een keer
Bedankt voor jullie reacties!
Dus dpi en kb kan je niet met elkaar in verbinding plaatsen, oke.
Ik blijf het een ingewikkeld verhaal vinden, maar toch vind ik het verhaal van shooter al een stuk duidelijker dan wat ik tot nog toe heb kunnen vinden, dus; thx!
Als ik je 2e uitleg goed begrepen heb shooter.....dan klopt het toch ook wat anderen zeggen? Verandering van dpi wordt wel zichtbaar als je het dus in ps of ander programma veranderd. Maar niet als je het in jou genoemd programma aanpast, daar blijft de kwaliteit hetzelfde.....of begrijp ik het nou verkeerd?
Ik heb dan meteen nog een volgende vraag....hoe kan je zelf bepalen hoeveel kb je foto krijgt?
Zo gaat de voorkeur op dit forum uit naar 800px langste kant van de foto en 300kb's.
Als ik bijvoorbeeld mijn foto verklein naar 800px langste kant dan worden mijn kb's rond de 16 kb en in ps heb ik nog geen functie gevonden dat het aanpast.
Maar goed ik geef het op met zoeken, ik type nog wel een keer
Bedankt voor jullie reacties!
Dus dpi en kb kan je niet met elkaar in verbinding plaatsen, oke.
Ik blijf het een ingewikkeld verhaal vinden, maar toch vind ik het verhaal van shooter al een stuk duidelijker dan wat ik tot nog toe heb kunnen vinden, dus; thx!
Als ik je 2e uitleg goed begrepen heb shooter.....dan klopt het toch ook wat anderen zeggen? Verandering van dpi wordt wel zichtbaar als je het dus in ps of ander programma veranderd. Maar niet als je het in jou genoemd programma aanpast, daar blijft de kwaliteit hetzelfde.....of begrijp ik het nou verkeerd?
Ik heb dan meteen nog een volgende vraag....hoe kan je zelf bepalen hoeveel kb je foto krijgt?
Zo gaat de voorkeur op dit forum uit naar 800px langste kant van de foto en 300kb's.
Als ik bijvoorbeeld mijn foto verklein naar 800px langste kant dan worden mijn kb's rond de 16 kb en in ps heb ik nog geen functie gevonden dat het aanpast.
-
FrozenTimes
- Lid

- Berichten: 1034
- Lid geworden op: 13 dec 2009 19:53
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
Verandering in DPI wordt niet zichtbaar in PS, maar omdat PS (en andere fotobewerkingsprogramma's) de foto weer opnieuw comprimeert (jpeg is een compressieformaat) dan heb je daar (lichtelijk) kwaliteitsverlies. Dit is ongeacht wat je in het veldje DPI invult (hoger of lager).mido schreef:Ja ik weet het......maar ja als je denkt dat je op bevestig drukt, maar ondertussen op opslaan drukt en het te laat ziet........
Maar goed ik geef het op met zoeken, ik type nog wel een keer![]()
Bedankt voor jullie reacties!
Dus dpi en kb kan je niet met elkaar in verbinding plaatsen, oke.
Ik blijf het een ingewikkeld verhaal vinden, maar toch vind ik het verhaal van shooter al een stuk duidelijker dan wat ik tot nog toe heb kunnen vinden, dus; thx!
Als ik je 2e uitleg goed begrepen heb shooter.....dan klopt het toch ook wat anderen zeggen? Verandering van dpi wordt wel zichtbaar als je het dus in ps of ander programma veranderd. Maar niet als je het in jou genoemd programma aanpast, daar blijft de kwaliteit hetzelfde.....of begrijp ik het nou verkeerd?
Ik heb dan meteen nog een volgende vraag....hoe kan je zelf bepalen hoeveel kb je foto krijgt?
Zo gaat de voorkeur op dit forum uit naar 800px langste kant van de foto en 300kb's.
Als ik bijvoorbeeld mijn foto verklein naar 800px langste kant dan worden mijn kb's rond de 16 kb en in ps heb ik nog geen functie gevonden dat het aanpast.
Dit kun je vrij makkelijk testen door een (nog niet bewerkte) foto te openen in PS, en deze zonder iets aan te passen, op te slaan als een andere foto.
Vergelijk nu de bestandsgrootte en je zult zien wat ik bedoel.
Dezelfde foto als boven was origineel (na conversie van RAW naar JPEG op maximale resolutie) 12.230.656 bytes groot.
Toen heb ik deze in PS geopend en opgeslagen als een andere file, op maximale kwaliteit (12) en nu is de grootte: 10.952.381 bytes.
Zo zie je dus al dik 1MB data verlies door alleen maar de foto op te slaan.
Het kwaliteitsverlies door de foto op 12 of op 4 op te slaan (zie eerste uitleg) zit m in de hoeveelheid verschillende kleuren en pixels die er in de foto zitten.
Zou je bijvoorbeeld een foto hebben waar 500 rode pixels verdeeld over 150 verschillende roodtinten in zitten, en je zou deze in lagere kwaliteit opslaan, dan zouden hier bijvoorbeeld nog maar 50 verschillende tinten van over blijven.
Hierdoor krijg je dus 500 pixels welke maar 50 verschillende roodtinten kunnen bevatten. Dit maakt het mogelijk om de bestandsgrootte hiermee verder te verkleinen.
En dat gebeurd dan natuurlijk met alle kleuren.
PS laat je daar behoorlijk vrij in, in hoeverre jij de kwaliteit wilt reduceren, andere programma's zijn daar wat minder goed in en doen dit gewoon zelf.
Daarom verklein ik mijn foto's voor fora tegenwoordig alleen nog maar via PS en dan op zo'n hoog mogelijke kwaliteit als toegestaan is op het forum.
Heel dit verhaal verklaard ook waarom als je 20 fotos maakt (met hetzelfde toestel en dezelfde instellingen) van verschillende onderwerpen, dat ze ook allemaal verschillende bestandsgroottes hebben. ondanks dat de resolutie voor allemaal gelijk is.
Dit komt dus simpel gezegd door het kleurenbereik wat opgeslagen moet worden.
Nu is alleen kleurenbereik natuurlijk niet het enige wat hiervoor zorgt (o.a. ook plaatsing van die kleuren, en welke kleuren) maar om het makkelijk te houden moet je daar maar zo vanuit gaan
-
FrozenTimes
- Lid

- Berichten: 1034
- Lid geworden op: 13 dec 2009 19:53
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
Dat kun je dus ook niet zomaar....mido schreef:Nou je bent wel goed in uitleggen zeg....ik geloof dat ik het (globaal dan natuurlijk) snap.
Thx!
Alleen de kb's aanpassen is me nog een raadsel, als iemand daar nog wat over kan vertellen![]()
Wat je moet doen is de kwaliteit in combinatie met de resolutie dusdanig verlagen dat je rond de 300kb uitkomt.
PS bijvoorbeeld laat je wel zien wat het resultaat ongeveer wordt in grootte als je m op een bep. kwaliteit opslaat:

je zult merken dat dat geen definitieve waarden zijn, maar richtlijnen, maar op zich kun je daar dus wel behoorlijk mee uit de voeten
- mido
- Lid

- Berichten: 1285
- Lid geworden op: 07 apr 2009 21:54
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Vrouw
- Contacteer:
Thx weer voor de uitleg
Het gekke is alleen dat ik die laatste optie 'size'niet heb het laatste war er bij mij staat is de 'format options (cs4).
Ik moet dan maar gewoon genoegen nemen met de resolutie en de bijbehorende kb's denk ik dan maar. Als ik m'n foto's verklein kom ik om en nabij de 16 kb's en kom dus bij lange na niet aan de 300.
Het gekke is alleen dat ik die laatste optie 'size'niet heb het laatste war er bij mij staat is de 'format options (cs4).
Ik moet dan maar gewoon genoegen nemen met de resolutie en de bijbehorende kb's denk ik dan maar. Als ik m'n foto's verklein kom ik om en nabij de 16 kb's en kom dus bij lange na niet aan de 300.
En bedenk daarnaast dat een rode pixel een andere kb-waarde heeft dan een witte of een zwarte. Ja, kijk daar ook maar eens naar.
Foto's met veel groen hebben een hele andere grote dan dezelfde foto met bijvoorbeeld rood licht
Foto's met veel groen hebben een hele andere grote dan dezelfde foto met bijvoorbeeld rood licht
- Akira
- Lid

- Berichten: 6037
- Lid geworden op: 16 jun 2008 17:59
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Contacteer:
Maar waarom zou je 300 kb willen hebben? Dat is een maximum waarde, maar als jij een foto van 16 kb hebt is dat toch prima?mido schreef:Als ik m'n foto's verklein kom ik om en nabij de 16 kb's en kom dus bij lange na niet aan de 300.
Er zijn een aantal dingen die de grootte van een jpg-bestand in kB bepalen, namelijk resolutie ofwel de afmetingen van de foto (1280x1024 pixels is meer kb dan 800x600 pixels), de kleurverdeling van de pixels en de mate van jpeg compressie.
Je avatar is al groter dan 16kbmido schreef:Als ik m'n foto's verklein kom ik om en nabij de 16 kb's en kom dus bij lange na niet aan de 300.
- mido
- Lid

- Berichten: 1285
- Lid geworden op: 07 apr 2009 21:54
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Vrouw
- Contacteer:
Ik snap echt 0,0000 van dit alles (maar dat had je onwaarschijnlijk ook al gezienAkira schreef:
Maar waarom zou je 300 kb willen hebben? Dat is een maximum waarde, maar als jij een foto van 16 kb hebt is dat toch prima?
Wat betreft waarom ik het zou wilen; er staat hier op het forum dat de voorkeur gaat naar langste kant 800 px en 300kb.....dus zo kwam ik bij de vraagstelling hoe dat dan zit....maar zo boeiend is dat dus allemaal niet begrijp ik nu en kan de kb's dus gewoon laten voor wat het zijn, zolang ik de 800px voor de langste kant blijf hanteren.
Hahaha, je checkt meteen alles ffjeroentje schreef: Je avatar is al groter dan 16kb
Maar dat is dus ook zoiets....dat zegt me dus ook niets, wat normaal voldoende zou moeten zijn voor een avatar....i even don't have a clue
- jose23
- Lid

- Berichten: 65
- Lid geworden op: 24 dec 2009 22:14
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Vrouw
- Locatie: Alkmaar
Hi Mido,
Het is en blijft een lastig onderwerp! Shooter heeft wel helemaal gelijk in zijn uitleg. Hoe vaker je het leest des te meer je het begrijp.
Ik kan je alleen maar zeggen wat voor mij werkt: ik sla niet op via Opslaan (Ctrl S) of Opslaan als (Ctrl Shift S) maar Opslaan voor web (Ctrl Alt Shift S). Dan zie je wat beter wat je doet. Je kunt dan ook de kwaliteit instellen en daarbij onderin je scherm zien hoe groot het bestand wordt. Je kunt dan ook direct zien hoe de foto eruit komt te zien als je de kwaliteit erg verlaagt. Een beetje klooien met dit schuifje ne je leert wat het verschil is!
Groetjes,
José
Het is en blijft een lastig onderwerp! Shooter heeft wel helemaal gelijk in zijn uitleg. Hoe vaker je het leest des te meer je het begrijp.
Ik kan je alleen maar zeggen wat voor mij werkt: ik sla niet op via Opslaan (Ctrl S) of Opslaan als (Ctrl Shift S) maar Opslaan voor web (Ctrl Alt Shift S). Dan zie je wat beter wat je doet. Je kunt dan ook de kwaliteit instellen en daarbij onderin je scherm zien hoe groot het bestand wordt. Je kunt dan ook direct zien hoe de foto eruit komt te zien als je de kwaliteit erg verlaagt. Een beetje klooien met dit schuifje ne je leert wat het verschil is!
Groetjes,
José
Een voorbeeld:

Deze afbeelding is ca 29kb

En deze afbeelding is ca 30.5 kb groot.

Deze is wel kleiner, namelijk 17,4 KB. Maar deze heeft een hele erge compressie en dat is te zien.
Het verschil zit hem in de oranje letters. Een oranje pixel heeft een andere grote dan een witte.
Maar het DPI gebeuren maakt eigenlijk geen bal uit. Want 200 pixels zijn 200 pixels.
Of een printer die 200 pixels nu in 1 inch moet gaan passen (da's dus 200dpi) of in een halve inch (dan praten we over 400DPI) maakt dus geen ene zier uit.

Deze afbeelding is ca 29kb

En deze afbeelding is ca 30.5 kb groot.

Deze is wel kleiner, namelijk 17,4 KB. Maar deze heeft een hele erge compressie en dat is te zien.
Het verschil zit hem in de oranje letters. Een oranje pixel heeft een andere grote dan een witte.
Maar het DPI gebeuren maakt eigenlijk geen bal uit. Want 200 pixels zijn 200 pixels.
Of een printer die 200 pixels nu in 1 inch moet gaan passen (da's dus 200dpi) of in een halve inch (dan praten we over 400DPI) maakt dus geen ene zier uit.
- mido
- Lid

- Berichten: 1285
- Lid geworden op: 07 apr 2009 21:54
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Vrouw
- Contacteer:
Bedankt voor jullie input!
@Jose; bedankt voor je tip, ik ga er eens mee aan de slag (en ik lees het bericht van shooter nog een paar keer
)
@jeroentje; bedankt voor je uitleg en je voorbeelden!
@Jose; bedankt voor je tip, ik ga er eens mee aan de slag (en ik lees het bericht van shooter nog een paar keer
@jeroentje; bedankt voor je uitleg en je voorbeelden!