Tamron 70-300mm f4-5,6??

[Niels]

jah dat zul je altijd zien, als je een nieuwe lens krijgt is het slecht weer!

Heb je dit heel erg gecropt stouten? mijn 70-200 heeft volgens mij 1:3 maar ik kom bij lange na hier niet bij in de buurt, ook niet met converters.

[Gemini]

1e foto met een Tamron AF 70-300 1:4-5.6 LD
F16 1/180 iso100 300MM

2e foto met een sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG
F16 1/180 iso100 300MM

Stouten, waarom heb je die instellingen gekozen?
Dat is vragen om onscherpe (macro) foto's.

[stouten]

jah dat zul je altijd zien, als je een nieuwe lens krijgt is het slecht weer!

Heb je dit heel erg gecropt stouten? mijn 70-200 heeft volgens mij 1:3 maar ik kom bij lange na hier niet bij in de buurt, ook niet met converters.

Niks gecropt direct uit de kamera niet eens bewerkt met een 70-300

Groet Johannes

[Niels]

Waarom zet je 300 in het rood? Dat weet ik maar 70-200 is met converter een 280mm

Ik vind het een mooi resultaat voor een 1:2 macro lens

[Gemini]

1e foto met een Tamron AF 70-300 1:4-5.6 LD
F16 1/180 iso100 300MM

2e foto met een sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG
F16 1/180 iso100 300MM

Stouten, waarom heb je die instellingen gekozen?
Dat is vragen om onscherpe (macro) foto's.

Vraag ik me nog steeds af.....

[Peter]

.

[Peter]

Waarom zet je 300 in het rood? Dat weet ik maar 70-200 is met converter een 280mm

Met een 2x niet

[Niels]

euhm nee dan is het 400mm? wat wil je daarmee zeggen?

[Peter]

Niet zoveel eigenlijk

Las 70-300 en snapte de 280mm niet zo......

[Henry]

Ben eigenlijk wel benieuwd naar de eerste foto's van Jade gemaakt met haar nieuwe lens

[stouten]

Ik heb het benadrukt omdat et niet on een 70-200 maar om een 70-300 gaat, ik begrijp het commentaar van NAGTIE niet over converters en 280 en 400 MM, daarom had ik 300in het rood gezet



Vraag ik me nog steeds af.....

1e foto met een Tamron AF 70-300 1:4-5.6 LD
F16 1/180 iso100 300MM

2e foto met een sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG
F16 1/180 iso100 300MM

Stouten, waarom heb je die instellingen gekozen?
Dat is vragen om onscherpe (macro) foto's.

Vraag ik me nog steeds af.....

Foto is ingeflitst met een externe flitser vandaar deze instelling

Groet Johannes

[Niels]

Ik heb het benadrukt omdat et niet on een 70-200 maar om een 70-300 gaat, ik begrijp het commentaar van NAGTIE niet over converters en 280 en 400 MM, daarom had ik 300in het rood gezet

Het ging mij erom dat ik niet zo dicht bij ben geweest met een 200mm.
Nu is dat ook een 1:3 macro. Maar met een converter wordt de lengte wel vergroot maar de afstand tot onderwerp kan nog steeds 1 meter zijn. Dus wordt de macro verdeling groter.

wat dat er precies toe doet weet ik nu eigenlijk ook niet meer..
Maar het ging erom dat ik verbaasd was dat je nog zo ver kwam met dit objectief.

[Niels]

1e foto met een Tamron AF 70-300 1:4-5.6 LD
F16 1/180 iso100 300MM

2e foto met een sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG
F16 1/180 iso100 300MM

Stouten, waarom heb je die instellingen gekozen?
Dat is vragen om onscherpe (macro) foto's.

Vraag ik me nog steeds af.....

Foto is ingeflitst met een externe flitser vandaar deze instelling

Groet Johannes

Even pure interesse waarom inflitsen, en niet naar F8 en dan bijvoorbeeld 1/300ste pakken?

[Jade]

Nou ik ben er mee naar buiten geweest... en er zijn niet veel scherpe fotos uit voortgekomen heb helemaal niet aan mn sluitertijd gedacht, bestwel stom. hier enkele shots:






Maar de conclusie... superenthausiast! Ik kan heel veel uit deze lens halen! (maar het mag wel een graad of 20 boven nul zijn voor mij)

[Henry]

De eerste testfoto's zien er veelbelovend uit. We zijn benieuwd naar de volgende serie.
De derde is iets onscherp. Gewoon blijven oefenen, komt het vanzelf wel goed.

[stouten]

Even pure interesse waarom inflitsen, en niet naar F8 en dan bijvoorbeeld 1/300ste pakken?

Om een eerlijk vergelijk te maken tussen bijde opjectieven heb ik de ruimte verduistert, vandaar deze instellingen.

Groet Johannes