uitbreiden

[polariteit]

Op het moment gebruik ik een eos 400D met de daarbij behorende kitlens EF-S 18-55mm f/3.5-5.6, en nog een Canon EF 75-300mm f/4-5.6 en een Tamron SP AF11-18mm f/4.5-5.6.

Aangezien ik stiekem zit te kijken naar een nieuwe camera, wil ik ook gelijk investeren in wat beter glas, en dan vooral in de range 18mm en hoger: vervangers voor de canon kitlens en de canon telezoom dus.

Aangezien mijn interesse uitgaat naar een EOS 50D, of een EOS 7D (welke ben ik nog niet over uit), ga ik natuurlijk eerst eens kijken naar welke lenzen er daarbij als kitlens bijgeleverd worden.

Nu zie ik de 7D verschijnen met een EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM of met een EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Als ik kijk naar de kitprijs van de eerste, dan valt dat buiten budget.

Daarnaast zie ik de 50D verschijnen in een kit met een EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (ook aan de dure kant) en met een EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. De kits waar er ook nog een telezoom bijzit laat ik even buiten beschouwing.

Nu kan ik natuurlijk in plaats van een kit, ook een body aanschaffen en daar zelf een mooie lens bij aanschaffen. Hierbij had ik de volgende lens gezien:

Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM

Nu ben ik enerzijds benieuwd hoe de hiervoor genoemde ‘kitlenzen’ presteren ten opzichte van de 18-55 kitlens die bij mijn 400D zit. En dan bedoel ik voornamelijk wat betreft lichtsterkte en scherpte en kleur.

Anderzijds ben ik benieuwd hoe de Sigma 17-70 presteert ten opzichte van de hiervoor genoemde lenzen.

Misschien iemand die ervaring heeft met deze lenzen? Zijn er nog andere alternatieven die ik over het hoofd gezien heb?

Ik fotografeer trouwens het meest landschap/natuur en wat nachtfotografie. Stedelijk landschap komt ook voor, dus rechte lijnen die krom worden heb ik niet zo graag…

[duckie]

De EF-S 17-85IS is de opvolger van de EF 28-135IS en is niet zo briljant onderop dus op 17mm. Als je iets te veel kantelt dan vertekening. Een slechte lens is het NIET. De EF-S 15-85IS is weer de opvolger van de EF-S 17-85IS en is beter in veel wegen en lichter ook nog. Maar om een 7D te kopen voor de lens is waanzin. Als je niet gaat filmen koop dan de 50D. Scheelt bakken met geld en koop dan een body only en een losse lens. De Sigma die jij aandraagt is goed vooral de OS HSM versie. Mocht hij een van de bekende F?B problemen hebben dan kun je dat met Micro Adjustment op zowel de 50D als de 7D oplossen. Maar de 7D is een professionele body die heeeeeeeeeeeel veel kan, maar in de handen van een gemiddelde fotograaf lees je alleen maar berichten over ruis en onschepte. Welke voor 98% aan het gebrek van fotografie als kennis geldt en soms in mindere mate aan de kwaliteit van de lenzen of het aanwezige licht.

Verder heeft de 7D een uitgebreid AF systeem dat je kunt manipuleren, doe dat achter NIET als je NIET weet hoe en het NIET nodig hebt als zeer ervaren sport of actie fotograaf.

En wat ruis betreft bij de 7D. De grootte van de sensor is dermate groot dat als er een Tv gemaakt zou moeten worden om de foto's zonder vergroting te laten zien op een TV, dat je dan een tv moet hebben van enkele meters. Omdat een Full HD tv met 1920x1080 en de voor TV gangbare pixelafstand veel te klein is. En als je ze op 10x15 afdrukt zie je die ruis NOOIT. Vandaar dat op100% beoordelen van dergelijke sensoren niet te doen is.

Qua lens zou ik je echter een losse EF-S 15-85IS aanraden of de Sigma of de misschien kortere en niet gestabiliseerde EF 17-40L. Die ik super vind, maar dat is persoonlijk

[duckie]

Vergeet ik eigenlijk DE lens die je nodig hebt de EF-S 10-22

Dus de 50D met een EF-S 10-22 aangevuld met een 24-105 en dan een paar lenzen ditchen.

Eigenlijk alle lenzen en dan volgend jaar of wanneer je de ruzie thuis aan kunt wat eerder de EF 100-400L dan ben je helemaal klaar voor een zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer lange tijd

[Niels]

Ik gok een beetje dat het voorstel van Duckie niet in je budget liggen.

De vraag is hoeveel je tussen de 18 en de 24mm schiet.

als dat net zo weinig is als ik, dan zou ik kiezen voor een 28-75 van Tamron, het is een koffie molen, maar hij is wel mooi scherp voor een schappelijke prijs en lichtsterk F2.8.
Dan moet daar een zoom bij, daar zijn wat meer te overwegen opties bij maar afhankelijk van hoeveel tele je gebruikt.
Tot 200mm zou ik denk aan de 70-200F4 van Canon en de Sigma 70-200 F2.8 evt met converter heb je 280mm, en met de 2x maal converter zelfs een 400mm.
Ook is de 70-300IS USM er 1 om te bekijken.

[polariteit]

@Duckie: Dank voor je uitgebreide reactie. Laat ik voorop stellen: ik ben er absoluut nog niet over uit of ik voor de 50D of voor de 7D ga. Misschien zelfs voor geen voor beiden, maar wacht ik gewoon op de 60D. Ik wil de beide (of drie…) camera’s zeker nog eens uitgebreider gaan vergelijken en bekijken wat ik handig ga vinden aan de vrsies.

Wat betreft de lens: de 17:40 vind ik om eerlijk te zijn een iets te klein bereik… het ‘mindere’ bereik van de 18-55 is juist reden voor mijn interesse voor de sgma 17-70 en bijv. de 15-85. Deze 2 spreken mij tot nu toe het meeste aan. Als ik naar deze 2 ga kijken, is het prijsverschil van +- 200 euro meer voor de 15-85 echt duidelijk zichtbaar (behalve dan de 15mm extra brandpunt)?

@Nagtie: Op dit moment gebruik ik vooral mijn groothoeklens en mijn kitlens veel. De groothoek: rede moge duidelijk zijn. En via de kitlens wil ik nog wel eens wat uitlichten, wat met de groothoek niet altijd lukt. Die 28-75 is zeker een optie, alleen dan heb ik dus een gat tussen de 18mm en de 28-mm. Optie zou zijn om gecombineerd te gebruiken met 17-40, maar dat wordt mij iets te duur.

[duckie]

Als je een stap omhoog wilt in qualiteit dan moet je wel een stap zetten. De kitlens die je nu hebt is dat de IS versie? Die is namelijk al goed. De Sigma 17-70 heeft als voordeel dat het naast een goede lens ook nog eens licht sterk is onderaan. Wat bij architectuur, naast OS en HSM wel prettig is, bijvoorbeeld in kerken ed. De 2mm extra van de Canon schelen meer in zicht dan van 22 naar 24 mm in beeld zichtveld. Ik zou voor de Canon gaan, en na verloop van tijd de 75-300 ditchen voor een 70-200 of 70-300IS dan heb je bereik van 15 tot 300mm met IS en goede qualiteiten.