Welke lens?

[Mendel]

Met de meeste zoomobjectieven, waar macro bij staat, moet je niet al teveel verwachten op macrogebied. Er zijn je al objectieven genoemd.

[barmsijs]

weet ik... maar dat heb ik niet...

denk dat je dat dan wel moet leren

[zzz-dodo-zzz]

ja, maar ik heb nu nog steeds geen antwoord.
Kan ik met mijn lens ook zulke foto's maken?

[barmsijs]

Met de meeste zoomobjectieven, waar macro bij staat, moet je niet al teveel verwachten op macrogebied. Er zijn je al objectieven genoemd.

[zzz-dodo-zzz]

en van welke dan wel?

[barmsijs]

Sigma 105mm f/2.8 EX DG
NIKON MACRO AF-S DX MICRO NIKKOR 85 MM F/3.5G ED VR OBJECTIEF
NIKON Objectief AF-S Macro NIKKOR 60mm f/2.8G ED

De rest is veel duurder

[Tony]

misschien moet je eerst eens proberen om al je antwoorden en die heb je al behoorlijk veel eens goed door te lezen.
er word je hier steeds netjes geantwoord, zelf heb je geen geduld en lees je maar half.
men kan voor jou niet beslissen welke lens er geschikt voor je is. ga zelfs eens op zoek op internet en ga naar een goed fotozaak en laat je daar eens goed voor lichten.
het is gebruikelijk op een foto forum dat je elkaar helpt reactie's plaatst etc. etc. van jouw kant komen er alleen maar vragen en verder niks, en zelfs de antwoorden ben je niet tevreden over en/of je snapt ze niet.
begrijpelijk dat je op je leeftijd dat nog niet allemaal weet, maar dat leer je op deze manier door maar half te lezen ook niet.

[zzz-dodo-zzz]

Tony: ja dat is waar, sorrie.
Die eerste lijkt me wel wat,
Daar zal ik op internet nog eens wat meer onformatie over opzoeken

[sjinouck]

ik heb hier meerdere lenzen waar het woordje ´macro´ op staat, maar zoals eerder al gezegd is, moet je dat met een zakje zout nemen...


laat ik als voorbeeld een sigma 70-200 ex dg apo macro hsm II erbij nemen..

hier staat idd het woordje ´macro´ op..

wat betekent dat nu eigenlijk?

wel, met deze versie kun je een iets kortere scherpstelafstand bekomen, ipv de ouwe 70-200 2.8 waar geen macro op stond..maar het is nog altijd geen echte macro..

op mijn tokina 27-70 staat ook macro..

ook hier weer moet je macro met een korreltje zout nemen.. ik kan dus iets verder inzoomen als 70mm, maar dan kom ik in het gedeelte waar ik de AF niet meer kan gebruiken, en ik handmatig scherp moet stellen..

kan wel ietsjes korterbij komen, dan met een andere 28-70 (of 80), maar macro is het nog steeds niet..

een macro-lens is pas een macro-lens, als je je onderwerp op ware grootte kunt weergeven.. verhouding 1:1 dus.. alles andere is geen macro..

[zzz-dodo-zzz]

Oke, en is volgens jou Sigma 105mm f/2.8 EX DG en echte macro,
En welke vind jij persoonlijk een echte marco?,
Ik wil er echt van die super scherpe foto's mee kunnen maken van vliegen, spinnen etc...

[sjinouck]

Oke, en is volgens jou Sigma 105mm f/2.8 EX DG en echte macro,
En welke vind jij persoonlijk een echte marco?,
Ik wil er echt van die super scherpe foto's mee kunnen maken van vliegen, spinnen etc...

die sigma is idd een echte macro, maar ook de tamron 90mm is een echte macro..of die nikkor micro-lenzen..

dat de lens scherp is, of een echte macro lens, wil trouwens nog geen garanties geven dat al je macro-foto´s meteen superscherp zullen zijn.. dat moet je namelijk zelf doen..

macro vergt enige oefening en ervaring...macro-fotografie is mm-werk

[Mendel]

Macro is geduldwerk per definitie, genoemde objectieven zijn ragscherp, daar zal het niet aan gaan liggen.

[Henry]

Een goedkope oplossing zijn tussenringen (ook al eerder genoemd), maar die hebben (ook al eerder genoemd) zo hun beperkingen.

Voor macro heb je macrolenzen (maken 1:1 foto's). De zoomlenzen met de tekst "macro" maken geen 1:1 foto's, maar 2:1.
Als je nog sterkere vergrotingen wilt hebben dan de macrolenzen je bieden, dan kan dit door een balg te gebruiken.

Voor plaatjes: kijk eens onderdaan deze pagina

[duckie]

1:2 niet 2:1