Sigma 24-70mm 2.8 backfocus?

[Alerion]

Ik heb sinds een tijd problemen met mijn Sigma lens. Dit is het macro model van de 24-70mm f/2.8.
Het probleem: Des te verder ik inzoom, des te onscherper lijken mijn foto's te worden... ongeacht diafragma en sluitertijd.

Voorbeeldje:
Op 28mm is er vrij weinig aan de hand, ook niet echt geweldig omdat het gecropt is uit een full body, maar a la...


Maar op 70mm is het echt niet grappig meer.


Waarschijnlijk komt dit dus door backfocus of iets dergelijks, er zit gewoon iets niet goed aan de 'binnenkant' van de lens. Nu heb ik mij bij Camex laten vertellen dat ze dat eventueel kunnen 'repareren', maar dat geeft me geen complete garantie op werkelijke verbetering en het gaat me 150 euro kosten.
Ik heb deze lens tweedehands gekocht van een vriend, die dit probleem toen hij de lens gebruikte nog niet had ondervonden. Ik heb er geen garantiebewijs van, maar hij verteld mij dat ik eventueel ook nog aanspraak kan doen op de garantie door middel van een serienummer.

Nu mijn vraag: zijn er misschien andere dingen mis met deze lens? Zou ik er wat aan kunnen doen? Zou ik aanspraak kunnen doen op de garantie? (dat ga ik sowieso wel proberen, maar ik weet ook niet precies hoe oud de lens is)
Wat moet ik doen!?!? *wanhopig*

[duckie]

Ik kan niet zien of het Front of Back Focus is. Dat is niet de controleren met een dergelijk onderwerp. Echter misschien moet je wel de EXIF erbij zetten. Want als die volopen is op f/2.8 dan zou ik de lens op JOUW body laten Calibreren anders lost het misschien nog niets op. Want een lens als 0 lens laten calibreren terwijl je body misschien zelf een plus of min waarde heeft levert nog steeds front of back focus op.

Ik zie hier, nogmaals geen front of backfocus, maar gewoon een softe lens. Dat is wat anders dan front of backfocus want die lenzen zijn WEL scherp maar NIET op de gewenste plaats. Misschien dat je diagonaal kunt fotograferen en dan op het midden scherpstelt, dan kunnen we grof weg front of back of geen van beide min of meer vastleggen.

En met welke body is dit genomen. Sommigen hebben microadjustment en dan kun je zelf je lenzen aanpassen. Mijn lenzen zijn op mijn Sigma na niet aangepast. Maar dat zegt ook weer niets over Sigma maar dat ik toeval heb met andere lenzen en min of meer pech met mijn Sigma





F/B focus wordt vaak verward met een standaard niet scherpe lens.

[Alerion]

Nee, front of back focus is niet goed te onderscheiden, dat snap ik... Maar ik wilde vooral gewoon aangeven dat er iets niet goed was met de focus, haha. Ik wist niet precies hoe ik het moest benoemen, en iemand in mijn omgeving had 'back focus' een keer als mogelijkheid genoemd, vandaar.

Ik heb de EXIF er niet bij gezet, omdat het niet van de instellingen afhankelijk is. Ik heb hem met allerlei verschillende instellingen en onderwerpen getest op dit verschijnsel, en ook met een erg snelle sluitertijd en klein diafragma vertoont hij onscherpte. Op deze foto's was het verschil gewoon het best te laten zien voor jullie.

Deze foto's zijn met mijn eigen 450D genomen, maar de tests met verschillende instellingen heb ik gedaan met de 5D van een vriend, en later nogmaals in de winkel met mijn eigen toestel en een 5D uit die winkel. Allemaal weer hetzelfde verhaal, helaas...

[Peter]

Vervelend

Hier kun je info vinden over op front-, backfocus te testen.
https://focustestchart.com/chart.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Succes

[duckie]

Ik vermoed geen F/B focus wat niets is scherp en overall soft. Waarom ik de EXIF wilde en dan voorkom je de vraag is omdat ik me afvroeg of het een volopen diafragma foto was of.....

Veel objectieven zijn niet super volopen, ook sommige professionele lenzen van Nikon of Sigma. Vandaar.

Maar doe even de focuschart hierboven en laat een onverscherpte volopen afbeelding van 24 en 70mm hier zien. En verder ook geen enkele aanpassing of wat dan ook. Het liefst een onbewerkte RAW naar JPG. Dat is voldoende om F/B te onderscheiden tov een softe lens opzich, wat ook door een scheef zittende lens kan komen in het objectief.

[Alerion]

Oke, ik zou het verder kunnen testen nog... Maar er is mij dus verteld dat het maken van zoiets me 150 euro gaat kosten, en ik weet niet of het me dat waard is. Wat vinden jullie?

[duckie]

Er is verder helemaal NIETS mis met deze lens in het algemeen. Je mag hem niet vergelijken met de Canon of Nikon, maar die kosten het dubbele. En als hij wel scherp is er geen reden om voor 150 er niets aan te doen. Wat wil je dan iemand anders ermee opzadelen via Marktplaats??

[Charley]

het is vervelend dat ze je geen garantie kunnen geven dat het probleem op te lossen is. Dan was de keuze denk makkelijk gemaakt aangezien een nieuwe niet goedkoop is. tweedehands worden er niet heel veel aangeboden op dit moment.

De vraag is dus wil je 150 euro uitgeven, ook al heb je geen garantie of ga je verder kijken naar een andere lens. Zelf ga je het probleem niet oplossen lijkt me. Succes! hopelijk kan het gemaakt worden

[Alerion]

@duckie: Ik snap niet precies wat je bedoelt, maar er is mij dus verteld dat ik er niet zeker van kon zijn dat die 150 euro het probleem ook zou gaan oplossen. En dat ik dus de keus kreeg: het laten repareren voor 150 euro maar de kans hebben dat het dan niet opgelost is, of sparen voor een andere (bijv. Tamron 28-75mm 2.8). Daarom weet ik niet wat ik moet doen.
Side note: Ik heb deze Sigma tweedehands van een vriend gekocht voor 240 euro.

[duckie]

Sorry dat had ik niet goed gelezen dat het 150 kost maar misschien geen soelaas betekent, dan maar met je vriend praten, want het lijkt mij onwaarschijnlijk dat hij het daar veel beter zou doen. Maar dat is een aanname

[duckie]

Ik heb deze Sigma tweedehands van een vriend gekocht voor 240 euro.

Ik moet zeggen dat dit wel mijn vermoeden bevestigd dat iemand deze, slechte lens met voorbedachte rade verkoopt.

[Alerion]

Ja nou ja, ik vertrouw hem erop als hij zegt dat er daarvoor helemaal niets mis mee was, natuurlijk. En ik weet ook niet wanneer ik merkte dat er iets mis was met de scherpte, in ieder geval niet direct.

[Alerion]

Ik vind het niet zo heel gek trouwens...
https://tweakers.net/pricewatch/67889/s ... on%29.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[duckie]

Laat toch voor je beslist eens een bewerkte f/8 opname en zoals ik al vroeg onbewerkte volopen 24 en 70mm zien met de focuschart.

En gratis bestaat niet

Edit reactie op de tweakers. Maar die lens zakt niet tot meer dan 50% samen met een andere lens. Ik zou een dergelijke lens, als die stuk is, niet willen verkopen of eerlijk zijn. Maar dat is mijn mening.

[sjinouck]

lijkt wel, alsof er een lens-element verschoven is of zo..heeft ie toevallig niet es een tikkie gehad of zo?

[Henry]

De tip van Duckie om eens met nieuwe foto's te komen en de exif daarbij te vermelden, lijkt me niet zo gek.

[pipanda]

Als je echt wil weten of dit back of frontfocus is. Moet je foto's gaan maken langs een lineaal. dus van voor naar achteren en dan scherpstellen op b.v. 15cm. als de foto dan voor of juist achter die 15cm scherp is heb je back of front focus. Zo met een portret in de ruimte is daar imo geen zinig woord over te zeggen.

[duckie]

Pipanda dat klopt, maar een lineaal zomaar fotograferen, heeft al veel mensen bang gemaakt voor F/B focus terwijl die niet aanwezig was.

De manier van de focuschart is, als hij tenminste gevolgd wordt de meest betrouwbare, waarbij je dat papier in mijn ogen wel beter door een rechte lineaal kunt vervangen ivm doorzakken van papier ed.

[korandoke]

staat er op deze lens beeldstabilisatie ?

grts
Korandoke

[duckie]

Nee dat bestond toen nog niet bij Sigma.