prijsverschil Nikon vs Canon (objectieven)

[PictureDanny]

Ik heb een vraag die vooral relevant is voor Nikon bezitters. Ikzelf heb ook een Nikon, ben nog niet erg lang bezig, maar merk nu (pas ) op dat Nikon objectieven volgens mij in veel gevallen duurder zijn dan die van Canon. Ik ben zelf erg tevreden met mijn D3000 en wil op den duur naar een meer professionele body, maar twijfel nu een beetje. Klopt mijn stelling over objectieven of is dit alleen het geval bij specifieke objectieven (bv voor sport e.d.)? Heeft dit prijsverschil mss ook een reden of is het vooral het merk?

Bij voorbaat dank.

Mvg,
Danny

[mido]

Ik zou eerlijk gezegd niet weten of het echt zóveel verschilt met de objectieven van canon, wel kan ik je vertellen dat de D3000 objectieven nodig heeft met een scherpstelmotor (de AF-S versies)....en die zijn vaak wat duurder dan de zelfde soort objectieven zonder motor.
Dat is denk ik de reden dat de objectieven die je tegenkomt stuk duurder zijn in vergelijking met.

[Niels]

Het scheelt behoorlijk over het algemeen.
Canon en Nikon objectieven ontlopen elkaar nauwelijks. Soms is 1tje van Nikon beter, en soms 1tje van Canon..

Nikon heeft een wat luxere uitstraling, en canon meer het werkpaard. Daar horen ook andere prijzen bij.

[Martinvh]

Ja en nee,....

Als je kijkt naar de bvb 70-20 2.8 VR/IS dan is
-Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM € 2078,-
-Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II € 1895,-
( Beide bij Digitalstreet )

Het prijsverschil is inderdaad op de hand van Canon geweest, maar tegenwoordig zitten ze elkaar goed in de weg ( wat gunstig is voor ons )

Wat ik wel vaak merk is dat sommige mensen verkeerde lenzen met erlkaar vergelijken,.... een lichtsterke 2.8 met een 3,5-5,6 met welliswaar beide hetzelfde bereik, maar dat blijft appels met peren.

Ofwel,.... JA nikon is over het algemeen ietwat duurder ( reden ; zie bovenstaande posts ) maar dat begint bij te trekken. ( op de lenzen na die net worden gepresenteerd,.... die zijn vaak belachelijk duur,.... maar ook die zakken )

[Niels]

ik ben dat het in dit geval komt door de flinke prijsstijgingen van Canon.

[Reko]

ik ben dat het in dit geval komt door de flinke prijsstijgingen van Canon.

Dat is waar. De canon variant is natuurlijk wat minder lang op de markt.
Even snel spieken op prijsvergelijk doet mij overigens leren dat de goedkoopste prijs voor de Canon
1795 is en die van Nikon 1895. Ofwel Digitalstreet heeft nog niet zo'n beste prijsstelling voor wat betreft de Canon 70 200 2.8 IS II

[Martinvh]

Geeft ook niet Reko, was zomaar de eerste link op google .....
Het ging er mij enkel om om te laten zien dat ze in de buurt zitten. + dat Nikon vrij snel is gezakt. Dit objectief kwam nl als ik het mij goed herinner een jaartje geleden ongeveer op de markt voor 2695.

Ook jou prijzen geven aan dat er ( op zo'n bedrag ) maar 100 eurie tussen zit

[sjinouck]

nikon is voor mij als een SAAB, en canon als een VOLVO... beide zijn errug goed, met kleine verschillen her en der..

[Henry]

Canon objectieven zijn in het algemeen iets goedkoper. Er is daarnaast iets meer keuze uit Canon objectieven.
Canon heeft helaas nog geen echt goede groothoeklens.
Heeft niks met lenzen te maken, maar wel met flitsers. Nikon heeft het creative flits systeem, iets wat Canon ook nog niet heeft. Dus...
- als je ietsje goedkoper uit wilt zijn
- en je stelt niet van die hele hoge eisen aan supergroothoek
- en je flitst wel, maar wilt hier geen studie van maken
dan is Canon ook helemaal geen verkeerde keuze.

De 5D is trouwens een schitterende FF camera, misschien nog wel iets meer value for money dan de D700.

[PictureDanny]

Iedereen bedankt voor de feedback!.

Ik vond het persoonlijk erg moeilijk om te vergelijken, daarom heb ik de vraag op het forum gepost. Jullie hebben er meer verstand van en ervaring mee.

Ik begrijp dus dat de prijzen tegenwoordig redelijk dicht bij elkaar liggen (gelukkig ). Op internet zie ik verschillende verhalen, maar die zijn ook wat ouder. Zo zal het verschil per objectief verschillend zijn. Soms in het voordeel van Nikon en soms in die van Canon.

Als het verschil erg groot zou zijn, zou ik nog overwogen hebben over te stappen naar Canon. Kan ondertussen goed overweg met mijn Nikon D3000 en overweeg over te stappen naar de D90. Deze is inmiddels iets ouder, maar blijkt nog steeds een geweldig goede camera te zijn, zowel technisch als prijs/kwaliteit. Bovendien kan ik dan ook de objectieven kopen zonder AF-S en ondersteunt deze camera remote aansturing van de SB-600 flitser. De D3100 ondersteunt geen remote flash, heeft volgens mij ook geen eigen AF-motor, en de D7000 is momenteel nog een stap te ver (budget-wise).

Nogmaals bedankt!



Mvg,
Danny

[Eric]

Wellicht is de D300s dan ook een keuze die je zou moeten overwegen