Macro: Canon of Sigma

[Mirjam]

Ik wil graag een macro lens.. Maar weet niet goed welke.
Nou vroeg ik me sowieso af of de kwaliteit van Canon en Sigma daarin veel verschillen?
Ik heb zelf een Sigma portret lens, ik maak er prima foto's mee, maar hij zal toch ooit voor een canon vervangen worden. Is dit bij macro lenzen ook te merken?

mijn eerste oog is op deze lens gevallen:
https://www.fotokonijnenberg.nl/product ... o-usm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Graag jullie advies en ervaring over macro lenzen..

alvast bedankt!

[Reko]

Mirjam,

Ik heb hier reeds al eens mijn mening over gegeven op dit forum (kun je nazoeken).
Ik heb eerst een Sigma 105 aangeschaft, opzich goed qua scherpte kleur enz. wat mij voornamelijk stoorde en uiteindelijk ook de reden was om de lens weg te doen is het feit dat de lens echt supper traag is. Bij het focussen schuift de lens in en uit dit in combinatie met de niet al te snelle scherpstelmoter maakte de lens voor mij nagenoeg onwerkbaar (moet ik bij vermelden dat ik hem niet specifiek voor macro gebruikte maar meer als portretlens en closuplens). Uiteindelijk de lens verkocht en een canon 100 aangeschaft. In mijn collectie lenzen is de 100mm van canon (macro) absoluit de scherpste van allemaal! Daarnaast is de lens, die gebruik maakt van interne scherpstelling, aanzienlijk sneller dan de Sigma variant.

Wmb. is het dan ook geen keuze maar gewoon de Canon! Maar goed wie ben ik

[Gemini]

Dat objektief heb ik ook; die doet het goed, is knalscherp.
Ik heb ook nog een objektief van Sigma: https://www.fotokonijnenberg.nl/product ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Is ook een erg fijn objektief, zit bijna vastgeroest aan mn camera. Doet qua scherpte eigenlijk niet onder voor de Canon.

[korandoke]

Mirjam,

Ik heb hier reeds al eens mijn mening over gegeven op dit forum (kun je nazoeken).
Ik heb eerst een Sigma 105 aangeschaft, opzich goed qua scherpte kleur enz. wat mij voornamelijk stoorde en uiteindelijk ook de reden was om de lens weg te doen is het feit dat de lens echt supper traag is. Bij het focussen schuift de lens in en uit dit in combinatie met de niet al te snelle scherpstelmoter maakte de lens voor mij nagenoeg onwerkbaar (moet ik bij vermelden dat ik hem niet specifiek voor macro gebruikte maar meer als portretlens en closuplens). Uiteindelijk de lens verkocht en een canon 100 aangeschaft. In mijn collectie lenzen is de 100mm van canon (macro) absoluit de scherpste van allemaal! Daarnaast is de lens, die gebruik maakt van interne scherpstelling, aanzienlijk sneller dan de Sigma variant.

Wmb. is het dan ook geen keuze maar gewoon de Canon! Maar goed wie ben ik

volledig mee eens

grts
korandoke

[korandoke]

[fran]

Dat is een fijne lens, ik heb hem ook en ben er erg tevreden over. Vorig jaar heb ik een tweede macrolens aangeschaft een 180mm maar toenben ik toch voor een Sigma gegaan en ik moet zeggen voor wat betreft de scherpte doet deze Sigma niet onder voor mijn 100 mm Canon.

[Henry]

Even zoeken met de zoekfunctie op dit forum. Deze vraag heb ik vaker voorbij zien komen

[Jo]

Ligt aan datgeen je wilt fotograferen.
Ik hoor en spreek ook uit ervaring hele goede dingen over Sigma. Kan natuurlijk niet vergelijken!
Maar goed is goed dat kan ik wel beoordelen en jullie ook als je mijn resultaten bekijkt!
Mijn Sigma 50mm zit vrijwel het hele jaar op de camera en ik fotografeer hoofdzakelijk plantjes.
Voor mij is dit de Macrolens bij uitstek vwb de plantenfotografie.
Met betrekking tot insecten ligt het wat anders!

Jo

[Reko]

Over Sigma lenzen in zijn algemeenheid niets slechts..... heb er geen ervaring mee.
Wel met de 105 macro, en die zou ik toch echt afraden vanwege de super trage autofocus.

[Peterr]

de 150mm Van Sigma schijnt een super objectief te zijn echter een stukje groter en zwaarder dan de Canon 100MM. Ik maak mijn macro's zelf met de eerste versie van de Canon 100mm. Er is inmiddels ook een L variant van met als voordeel stof en (spat)water dicht en IS.

Gr

Peter

[Juul_75]

Ik heb zelf de Tamron 90mm wel traag kwa scherp stellen maar ik stel handmatig scherp met macro dus dat is persoonlijk voor mij geen probleem...
Ook gebruik ik hem heel veel als portretlens....gaat deze stuk dan ren ik naar de winkel voor een nieuwe

[Mirjam]

Bedankt voor jullie reacties...
De reactie van Reko klinkt me erg bekend in de oren, met mijn portretlens van Sigma..
Ik denk dat ik toch voor de canon ga..

[duckie]

Ik zou voor Macro wel gaan voor de Sigma 105, Tamron 90 of de Canon 100USM. De laatste is als je het geld hebt de betere omdat ze allemaal ongeveer even goed zijn maar de focussnelheid van de 2 andere de beperkende factor zijn. Mocht je geen insecten ed vastleggen en heb je de tijd en heb je een opgeruimd en rustig karakter dan zijn de Sigma en Tamron voor iets minder geld ook zeer begerendswaardig.

[Reko]

Alleen die tamaron is 75 euro goedkoper. De sigma is even duur als de Canon. Ik zie echt geen reden om voor een andere lens als de canon te gaan. Zeker zo scherp en een lekkere snelle focus. Als het echt op die 75 euro aan komt had ik daar nog een maandje voor gespaard.

[Jo]

De macro die ík heb, kost nieuw 270 euro. In het geval van hoofdzakelijk plantjes zéééééér de moeite van het overwegen waard!

Jo