Allround lens

[DannyL]

ik ben in het bezit van een EOS 500D.
Nu heb ik alleen een 18-55 IS kitlens en ik wilde eigenlijk een 2e (en wellicht later 3e) lens erbij hebben.

Eigenlijk ben ik opzich wel tevreden met de 18-55, maargoed ik weet niet beter.
Soms mogen foto's wel scherper zijn van mij, en het zoombereik mag wel wat verder zijn.

Ik lees me suf op internet, maar overal lees ik tegenstrijdige zaken.

Zelf dacht ik aan een 18-135mm lens, zodat ik gewoonweg meer bereik heb, en wat meer allround kan schieten, maar niet tegelijkertijd een 18-250 lens waardoor ik misschien een boel kwaliteit op inlever.

Voorbeelden van wat ik fotografeer; auto's (stilstaand tuning spul), landschap, dieren die toevallig in de buurt zijn, en uiteindelijk ook mensen als ik alles een beetje onder de knie heb. Maar als ik bijv. naar een dierentuin ga, dan zou ik graag ook wat foto's maken.

Graag hoor ik hoe jullie hierover denken, en mij enigsinds kunnen adviseren wat ik het beste zou kunnen doen.

[jeroenk]

Tjah, voor wat je noemt heb je wel een aantal objectieven nodig inderdaad...maar je geeft al aan meerdere objectieven te willen kopen...waarom dan een "alternatief" als een 18-135? Voor het iets meer telewerk is een 55-250 IS natuurlijk een prima oplossing voor nu...qua scherpte zijn zowel dat objectief als de 18-55 IS erg prima. Natuurlijk is er beter te koop, maar dan ga je al snel in prijs stijgen.

De 18-135 zou ik als ik jou was laten liggen...

Voor stilstaande auto's (tuning) zou ik dan weer een groothoek aan kunnen raden...anders gezegd...wat is je budget? En hoeveel haast heb je?

[Henry]

Zoek even hier op dit forum in de juiste categorie. De laatste maand heb ik al verschillende vragen over camera's en de lenzen voorbij zien komen

[Niels]

Ik ken hele goede objectieven.
Maar die zijn duur. Het en ander is nogal afhankelijk van je budget.

[DannyL]

Tjah, voor wat je noemt heb je wel een aantal objectieven nodig inderdaad...maar je geeft al aan meerdere objectieven te willen kopen...waarom dan een "alternatief" als een 18-135? Voor het iets meer telewerk is een 55-250 IS natuurlijk een prima oplossing voor nu...qua scherpte zijn zowel dat objectief als de 18-55 IS erg prima. Natuurlijk is er beter te koop, maar dan ga je al snel in prijs stijgen.

De 18-135 zou ik als ik jou was laten liggen...

Voor stilstaande auto's (tuning) zou ik dan weer een groothoek aan kunnen raden...anders gezegd...wat is je budget? En hoeveel haast heb je?

Ik heb wat dat betreft alle tijd. Alles tegelijkertijd aanschaffen zal sowieso niet gaan natuurlijk.
Maar nu de zomer eraan komt zal het auto seizoen weer lekker opgang komen, en dan wil ik lekker het seizoen beginnen met een nieuwe lens, zodat ik daarmee alweer lekker vooruit kan.

Wat is het budget.. Tja, als ik spaar is niks te gek natuurlijk, maar ik blijf een nederlander, en het is een nieuwe hobby. Dus voordat ik begin te hamsteren wil ik wel kijken of het ook nodig is.

Wat voor groothoek zou je dan aanraden om mee te beginnen?

Ik heb hier op het forum ook gezocht, maar persoonlijk kreeg ik het idee dat ze niet hetzelfde zochten als wat ik nu zoek. Daarom heb ik dit topic aangemaakt

[Henry]

Tja... een groothoek. Als je een Nikon had, dan zou ik je de Nikon 12-24mm f/4 of de Tokina 12-24mm f/4 aanraden. Ik weet eigenlijk niet goed welke groothoek van Canon (of van een third party leverancier) beschikbaar is. Volgens mij is er een Sigma 10-24mm die op een Canon past en die ook wel mooie resultaten levert.

[duckie]

Sigma 17-70 OS HSM met een Canon EF 70-300 IS, Eventueel een EF 15-85IS voor de Sigma. Of je houdt je kitlens, en neemt de Sigma 10-20 samen met een EF 70-300IS. Die laatste is onverslaanbaar voor dat geld in die klasse, met kleur, detail, gestabiliseerd, enz enz. Zeker als je ook een keer bewegende auto's van achter een betonnen muurtje wilt fotograferen en ook nog goed voor ARA foto'z zoals de Week foto van deze week

[Niels]

tjah, een 10-20 maar houdt er rekening mee dat je vertekening krijgt als je een auto beeld vullend in beeld neemt. In extreme maten betekend dit dat het midden groter is dan de rest, dat kan leuk zijn, maar niet natuur getrouw.

Als je helemaal los gaat.. dan zou ik denk ik de 10-22 van canon nemen. daar een 24-105IS bij en een 70-200. Ga je wat minder los..
Dan is de 24-70, met een 70-300IS een hele goede combinatie.
Ik denk dat je aan de 10-22 minder hebt, dat is bij auto's denk ik alleen leuk voor creatieve dingen. Maar dan kun je beter een iets goedkopere fish-eye zoeken.

[duckie]

10-22
24-105
70-200

in goedkoopste vorm? globaal 2000 euro

[DannyL]

Die EF 70-300 IS is wel een meer genoemde, en opzich qua kosten nog heel goed te doen. Dus dat zou opzich al heel wat zijn voor idd bewegende auto's en veel zoom. Das één die voor mij nu dus al vast staat.

Het is dan nog even de vraag wat ik dan moet doen met de kitlens ivm wat meer groothoek. Ik hou van natuur, en wil dan ook leuke landschapsfoto's kunnen maken.

Is het dan verstandig om de 18-55 te houden, of toch te vervangen voor de genoemde EF 15-85IS / 24-105IS? Zoals ik denk, denk ik dat ik van de ene kant beter een 15-85IS kan nemen, omdat die meer groothoek heeft (ivm landschap), maar van de andere kant denk ik dat de 24-105IS beter is ivm net iets meer bereik. Wat zou wijsheid zijn?

[duckie]

Je portefeuille grootte graag?

[DannyL]

12 bij 10 cm zo ongeveer?
Nee, de bankpas zal het betalen..

Maarre eerste instantie koop ik 1 lens erbij (zal de 70-300IS worden), en dan later nog een vervanging voor de 18-55, maar ik denk dat ik richting een 400 euro voor een vervanging van de 18-55..

[sjinouck]

18-55 zal voorlopig echt nog wel voldoen.. tel daarbij op die 70-300 en voorlopig heb je gewoon alles wat je nodig hebt.. meer groothoek voor landschappies is op zich wel lekker, mits je het niet gebruikt voor ´getting it all in´... groothoek is juist voor lekker dicht op je onderwerp kunnen zitten, en dan afdrukken.. 18mm op crop is meer dan zat.. ik heb de afgelopen weken zelfs alleen maar met een FF 28-70 op mijn croppie-camera gewerkt en ook dat gaat goed..en ik gwloof dat 28mm FF in de exif ongeveer overeenkomt met 45mm of zo,of weet ik veel ..

superlullig k#tvoorbeeld met tokina 28-70, zeg maar snapshotje oid van mijn wagentje..

ik moest dus wat verder van dat blauwe geval met 4 wielen af staan, dan met een 18-70 dx lens of zoals sony het noemt DT lens, but who cares..??
al geef ik grif toe, dat je met meer groothoek nog korter op die auto kan gaan zitten, maar dan krijg je ook meer vervorming kado..
groothoek is voor zo dicht mogelijk op je onderwerp te gaan zitten, en niet voor ´getting it all in´...

eigenlijk komt dit 28mm FF-lens gedoe op crop camera ongeveer overeen met bijna 50mm op FF, en dan nog kun je ene soort van groothoekeffect creeeren volgens mij.. (en eigenlijk had ik nog dichterbij kunnen kruipen..)

[duckie]

Linker rooster idd kwijt

[Niels]

euhm ik vind het een lastige je wilt meer groothoek en meer kwaliteit.

De 70-300IS USM moet je gewoon aanschaffen als je een redelijke snel objectief wilt met een zeer goede beeldkwaliteit, met een prijsverhouding die om te zoenen is.. Als ik geen portretten deed, en niet graag 400mm wilde kunnen gebruiken. had ik de 70-300IS USM ook gekocht.
Mijn vader heeft en mag hem soms graag gebruiken.

Dan de groothoek.
De keuzes zijn denk ik.
15-85
17-70 Sigma
10-22mm

Mijn voorkeur zou dan denk ik gaan naar de 17-70 je hebt echt een stapje beter objectief en iets meer groothoek, maar ik denk dat je niet meer groothoek moet willen hebben bij auto's in dit geval probeer je om de auto van zo dicht mogelijk helemaal of grotendeels op de foto te krijgen. dit doet de groothoek vertekening geen goeds.

Op een evenement met veel auto's staan ze vaak dichtbij, maar ik vermoed dat als je er een beetje profi uit ziet de mensen wel graag de auto willen laten zien ijdel als ze zijn.

[DannyL]

Ahh kijk, dit zijn reacties waar ik op zat te wachten.
Zo wordt het wel allemaal een stukkie duidelijker.

Zo'n 17-70 Sigma zou wel perfect op de 70-300 aansluiten, dus dat is een goed iets.
En als ik dan hoor dat het objectief ook van wat betere kwaliteit is, dan heeft dat natuurlijk wel mijn voorkeur

Op een evenement met veel auto's staan ze vaak dichtbij, maar ik vermoed dat als je er een beetje profi uit ziet de mensen wel graag de auto willen laten zien ijdel als ze zijn.

Die ijdelheid zeer zeker.. Ze willen allemaal dat hun auto op foto wordt gezet. En als je door diverse bladen ook nog benaderd wordt, dan is het meestal een teken dat je wagen bij de 'grote jongens' hoort..

Ik ga weer eens verder kijken, en binnenkort eens koekeloeren naar de 70-300.
Bedankt allemaal voor de uitleg!!

[duckie]

IK had het al gezegd, maar idd de Sigma 17-70 OS HSM is goed, en ook nog eens lichtsterk aan de korte zijde f/2.8 wat voor bijvoorbeeld auto's op beurzen weer meegenomen is

[DannyL]

IK had het al gezegd, maar idd de Sigma 17-70 OS HSM is goed, en ook nog eens lichtsterk aan de korte zijde f/2.8 wat voor bijvoorbeeld auto's op beurzen weer meegenomen is

Klopt inderdaad.
Is dat de Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM?
En er staat Macro bij, maar wil dat zeggen dat ie meer geschikt is voor Macro, of is dat een leuke bijkomstigheid?

[Niels]

F4 is ook nog heel goed bruikbaar als max lichtsterkte..

[sjinouck]

IK had het al gezegd, maar idd de Sigma 17-70 OS HSM is goed, en ook nog eens lichtsterk aan de korte zijde f/2.8 wat voor bijvoorbeeld auto's op beurzen weer meegenomen is

Klopt inderdaad.
Is dat de Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM?
En er staat Macro bij, maar wil dat zeggen dat ie meer geschikt is voor Macro, of is dat een leuke bijkomstigheid?

macro staat voor kortere minimale scherpafstand bij sigma