Ach ik zou dan toch voor 2x 1DMkIV gaan, een de nieuwe EF 200-400 f/4 met ingebouwde 1.4 extender naast mijn 17-40, 24-70, 70-200 en dan de Sigma weg en de 40D en 50D ook.
Maar ik ben blij dat Canon geluisterd heeft en eindelijk de 200-400 heeft gelanceerd. De 100-400MkII zal ook wel kopen die de aansluiting is voor de 24-105, maar ik vond het altijd een keuze als je een 70-200 hebt en een 24-70.
Maar ik ben blij dat Canon geluisterd heeft en eindelijk de 200-400 heeft gelanceerd. De 100-400MkII zal ook wel kopen die de aansluiting is voor de 24-105, maar ik vond het altijd een keuze als je een 70-200 hebt en een 24-70.
maar economisch gezien totaal onverantwoord.. leica uitbreiding met een m3 en wat lekkere deutsche objektiven lijkt me ook wel wat, en dan kan al dat digitale dslr-gedoe mij totaal gestolen worden..wat mij betreft trekken ze dan al dat digitale japanese gedoe meteen door de plee.. 
Maar gelukkig kun je ook prima foto's maken op een simpele D3000 zoals ik heb 
) geeft veel meer detaillering dan de 7D. Ook is het contrast bij de 5D beter geregeld. En dan heb ik het dus nog niet over de standaard verschillen tussen de FF van de 5D en de cropsensor van de 7D. Ik heb zelf op het punt gestaan om de 7D als extra camera aan te schaffen. Dit werd mij echter afgeraden door diverse CPN-medewerkers (prof. afdeling van Canon). Eerst was ik een beetje huiverig om dit advies direct te geloven, want de camera die zij mij daarvoor in de plaats aanraden, is de 1D Mark IV en dat prijsverschil is behoorlijk en in het voordeel van Canon, dus hoe objectief is zo'n advies. Vervolgens heb ik hier een topic over gestart en via een PB heel uitgebreide info gehad van iemand die alle drie de camera's heeft. Zowel de 7D als de 5D als de 1D Mark IV (hierna ook gewoon 1D genoemd 
Voor mij was dit reden genoeg om dan toch maar geen cropcamera aan te schaffen en af en toe een 500mm lens te huren wanneer ik echt meer tele nodig heb.
