Nieuwe Camera

[Miezjell]

Beste allemaal,

Begin 2008 heb ik kennis gemaakt met het mooie wereldje van de fotografie. Onwetende, maar enthousiast als ik toen de tijd was, op aanraden van de lokale foto boer een Pentax K10D gekocht i.c.m. een 18-250mm lens. De combinatie om elk plaatje van dichtbij tot veraf haarscherp vast te leggen. Wie was ik om deze beste man niet te geloven in het geen hij zei?
De eerste paar maanden veel lol gehad van het setje, maar liep toch al snel tegen het feit aan dat de lens erg traag en toch ook beperkt was. Foto's waren vaak net niet helemaal scherp en ook de camera zelf liet naar mijn mening op bepaalde gebieden te wensen over.Na een tijd in de kast te hebben gelegen, ongeveer een jaar geleden besloten om de camera weg te doen.

Nu begint het inmiddels met de langzaam maar zekere opkomst van het mooie weer toch wel weer te kriebelen om te gaan experimenteren en wil dan ook toch wel weer een nieuwe camera aanschaffen.

Ik denk dat een grote fout die ik vorige keer heb gemaakt het feit is dat ik met een te 'grote' camera ben begonnen en door de bomen het bos niet meer zag. Het is per slot van rekening toch een hele stap als je van een compact camera af komt. In de loop van de jaren, terwijl het fotograferen zelf stil stond, toch blijven lezen op het internet. De basis ervaring die ik eigenlijk heb overgeslagen vorige keer, denk ik dat ik om deze reden inmiddels wel eigen ben.

Maar goed;
Ik ben dus op zoek naar een nieuwe camera met natuurlijk een stukje glas er voor. Wijzer als ik de afgelopen jaren ben geworden weet ik inmiddels dat het glas een stukje belangrijker is dan de camera. Alle camera's die vandaag de dag geproduceerd worden zijn per slot van rekening kwalitatief gewoon goed.

Mijn vraag aan jullie is om mij te helpen bij de keuze van een camera en objectief.

Mijn voorkeur ligt bij het maken van landschap fotografie, maar heel veel tijd heb ik hier niet voor, dus of het slim is een objectief te kopen die daar speciaal op gericht is weet ik niet.

Zelf heb ik al even gekeken naar de pas uitgekomen 600D. Erg wisselende verhalen en is die nou echt zoveel beter dan de 550D? Ook nog even de kant op gekeken van de 50D, maar die begint naar mijn mening toch wel wat in leeftijd toe te moeten geven. Vwb Nikon.. Wat een leegte tussen de D90 en de D7000!? Een price range van 500 euro waar niks zit..

Vwb de lens: Is de 17-85 iets? Hoor er ook erg wisselende verhalen over, misschien dat jullie wat meer duidelijkheid kunnen geven. Daarnaast is elk ander advies natuurlijk ook meer dan welkom.

Budget technisch dan nog even: Budget maak ik mij in eerste instantie niet zo druk over. Het moet natuurlijk niet te gek worden want ik reken mijzelf toch nog wel tot de beginners. Een 7D of soort gelijk ga ik mij dus ook niet aan wagen.

Een lang verhaal, hoop dat ik niet te onduidelijk ben geweest.. Zie graag jullie reacties!

M.v.gr.
Miezjell

[Mendel]

Tsja, laten we het niet te gek maken, en je scherpe objectieven voorstellen met een goede body:

De 600D met daarop de Tokina 12-24mm & Tamron 28-75 F2.8 heb je een mooi setje voor landschapsfotografie, goed in kwaliteit edoch prijstechnisch aanvaardbaar.

Bij mekaar 1700 Euro

[duckie]

Ik zou voor net iets minder een EF 17-40L nemen met den 2e hands EOS 5DMkI. Die eerste heb ik en die 2e gaat er snel komen.

[Henry]

De 600D is een mooie camera.
Trouwens, Nikon heeft ook leuke camera's.
Voor landschapjes wordt vaak groothoek gebruikt, maar een 50mm lens is ook goed bruikbaar. Let wel op dat je lens niet te veel last heeft van CA.

[Miezjell]

Bedankt voor de reacties..

Ik zat zelf een beetje te kijken naar de 550D/600D icm een 15-85mm.. Is dat iets?

En vwb de 550D/600D is de 600D echt de 200 euro extra waard? Zo veel verschil zit er volgens mij niet in?

@ Henry..
Ja.. Nikon.. Tussen de D90 (Oud) en de D7000 (Duur) zit gewoon niks..

[jeroenk]

Over Nikon....er zit geen gat tussen de D90 en de D7000...de D90 is van 2008...de D7000 van eind 2010. Daar zit het grote verschil in.

An sich is de D90 dus helemaal geen slechte keuze...budgetwise dan.

Als landschap je ding is, dan beste een camera met "veel" megapixels en een goede groothoek, wat mendell voorstelt lijkt me een meer dan prima set. Budgetwise zou je dan de 550D kunnen nemen ipv de 600D, aangezien deze fotografisch eigenlijk geen echte verschillen hebben én de 600D nét uit is...dus duur (veel afschrijven in de eerste paar maanden).

Bij Nikon zou ik je ongeveer hetzelfde aanraden, waar je dan 600D (550D) vervangt voor D7000 (D90).

[Henry]

Als je de testen er op na slaat, dan begin ik ook de conclusie te trekken dat er nauwelijks verschil zit tussen de 550D en de 600D... Ik ben benieuwd welke ideeen Canon hier mee heeft.

[duckie]

Ik denk dat er staks bij de 650D en 70D en de 7DMkII zo weinig verschil zit dat je niet op beeld maar op andere gronden kiest.

Dat is ook nu al het geval. De 550D is gewoon vervangen en voorlopig kunnen ze met minimale veranderingen gewoon de 550D versie 2011 uitbrengen als 600D met minimale veranderingen.

Kijk het gaat natuurlijk om marginale verschillen. Maar dat gold toender tijd ook voor de 20D vs de 30D of wat bij de D300 vs D300s geldt. Soms hoeft Canon niet veel om dat Nikon geen bedreiging is en stellen ze een aantal zaken uit. Dat scheelt geld. Er zijn zat mensen die gewoon hun 550D vervangen voor een 600D, er zijn er zat die de 600D willen omdat hij gewoon nieuws is en dus de 550D links laten liggen. Een slimme potentiële migrant of instapper in dat segment kiest voor de 550D en steekt zijn geld in glas.

Vergeet niet dat marketing belangrijker als drijfveer dan de wens van de klant.

Voor zowel Nikon als Canon, om even de rest buiten beschouwing te laten, hebben dingen die de een heeft en de ander weigert om over te nemen, en dingen die iedereen wil maar waar nooit iets mee gedaan wordt.

Zo heeft Nikon ene oculair welke simpel te sluiten is maar bij Canon met dat rubbertje moet en dan moet je je oculair eraf halen, omslachtig en je raakt nog wel eens wat kwijt ook. En zo zijn er dingen die een Canon heeft maar door Nikon niet gehonoreerd worden. En vrijwel iedereen wil op een pro FF body een MLU knop of een knop die geheel vrij in te stellen is, want wat moet je wel met een print direct knop en nog een paar die wel op iedere body zitten maar die je nooit gebruikt maar wel een aantal dingen steeds door het menu moet laten scrollen.

Ik doel op iets als het geniale Ford item. Voorruit verwarming. Er is geen copyright maar Ford is de enige met deze geniale feature. Maar het langzaam terug verende handgreepje welke door BMW is uitgevonden is wel afgenomen door veel, in ieder geval VAG, auto merken. Dus een handgreep die niet terug schiet maar rustig terug veert is belangrijker dan een snel ontdooiende voorruit welke zelfs in Nederland meerdere keren per jaar voorkomt.

En zo doet Canon iedere keer meer pixels terwijl vrijwel iedere Canonier wil dat er meer aandacht is voor signaal ruisverhouding, een van de parade paardjes die wel zinvol zijn van Nikon. Ergo het is niet wat de fotograaf wil maar wat Nikon wil om Canon de pesten en andersom.

En het is onbegrijpelijk dat er hordes pro fotografen betrokken worden bij de bouw en ontwerp van iedere nieuwe camera.

Ik zou bij Canon liever meer FF sensoren zien of verschuiving naar APS-H, een programeerbare set van 2 of meer knoppen die nu onzin zijn, meer aandacht voor S/N verhouding, een eenvoudige oculair sluiter. Maar ik weet dat er ook dingen zijn die Nikon gebruikers graag zouden willen en die Nikon verdomd.

[duckie]

Maar ik blijf bij de 5DMkI met een EF 17-40L. Superb voor landscaping, en tegen de tijd dat je daarin goed volleerd bent koop je de huidige 5DMkII voor een acceptable prijs of ben je zo verknocht dat je meteen de 5DMkIII koopt

Er is absoluut geen reden om met de kennis van velen nu, iemand te adviseren om een body te nemen waarmee wij ook begonnen zijn en waarvan we allemaal van afstappen. Toch?

[Gemini]

Lekker bij de 600D blijven (als je voor Canon gaat).
En dan voor het extra geld er goede objektieven bij aanschaffen.

Die body ontgroei je echt niet zó snel, en goed glas is veel belangrijker dan dure body.

[jeroenk]

Lekker bij de 600D blijven (als je voor Canon gaat).
En dan voor het extra geld er goede objektieven bij aanschaffen.

Die body ontgroei je echt niet zó snel, en goed glas is veel belangrijker dan dure body.

En waarom zou je de 600D dan aanraden in plaats van de 550D met nog meer geld over voor objectieven?

@Duckie....5D mkI is zeker een goede keuze, maar weet niet hoe TS tegenover tweedehands staat. Daarnaast gaf hij aan de K10D eigenlijk al een brug te ver te vinden en de K10D zou ik persoonlijk tegenover de 40D zetten, dus toch nog wel een stapje onder de 5d mkI.

[Gemini]

Oh de 550D kan ook.
Zonder nou eigenwijs te zijn over mijn eigen ervaringen: ik heb het echt járen gedaan met de 300D.
Toen ik die ontgroeit was kocht ik de 40D, en daar redt ik me PRIMA mee.

Natuurlijk, ik zou het ook leuk vinden om de de duurste/nieuwste camera te hebben.
Maar ik ben me heel erg bewust van: de fotograaf maakt de foto's, en niet de camera.
Dus je hoeft niet eerst het duurste aan cam te kopen.

Volgens mij zijn er maar weinig fotografen wérkelijk de mogelijkheden van hun camera ontgroeien.

[duckie]

Waarom ik het oudje aanraad is omdat ik idd niet weet of 2e hands wel of niet kan. Maar omdat niemand ermee komt.....

Verder is een 40D net zo makkelijk te gebruiken als een 5D. En een LCD schermpje is alleen maar bedoeld om het histogram te controleren

Als ik nu had geweten, dan had ik meteen voor EF L glas gegaan en liever meteen naar een oudere FF dan een nieuwe hippe body.

Vrijwel iedereen wil na verloop van tijd naar de D700 of Alpha 900 of 5D dus waarom niet meteen. Zeker als je ook met de MkI hogere iso's aan kunt dan menig een 50D, en 12.3 Mp is nog steeds veel en fullframe met die 17-40L is een van de meest gebruikte landscape combi's in Engeland, het land bij uitstek voor landscapers.

[duckie]

Daarbij kun je die bodies ook bij KE Konijn en de Camera,nu/land/... kopen, en dan zit er ook nog gewoon garantie op. Iets duurder dan via MP.

Maar ik zou alleen van fotofora of winkels kopen. Zonder angst bedoel ik.

[Gemini]

Vrijwel iedereen wil na verloop van tijd naar de D700 of Alpha 900 of 5D dus waarom niet meteen.

Omdat ik er geen geld voor had/heb. En daarnaast weet ik inmiddels dat het ook niet nodig is, omdat de 40D prima werk levert. Af en toe schaf ik goed glas aan.

Maar voornamelijk een geldkwestie dus. Maargoed; als je het geld hebt, waarom niet...

[Reko]

Als ik nu had geweten, dan had ik meteen voor EF L glas gegaan en liever meteen naar een oudere FF dan een nieuwe hippe body.

Hier ook!

[Miezjell]

Gelijk voor de 5D gaat me wat ver denk ik..

Ik heb nu zelf een 40D op het oog.. Is wat ouder, maar schijnt toch nog steeds een prima camera te zijn..(?) Kan hem voor een kleine 400 euro overnemen.. Is dat een goeie deal voor de 40D of niet?

[stouten]

de K10D zou ik persoonlijk tegenover de 40D zetten

Ik niet, ik heb zelf een PENTAX K10D gehad en wat die aan ruis op ISO400 produceert doet de CANON 40D pas op ISO1200.

Groet Johannes

[jeroenk]

de K10D zou ik persoonlijk tegenover de 40D zetten

Ik niet, ik heb zelf een PENTAX K10D gehad en wat die aan ruis op ISO400 produceert doet de CANON 40D pas op ISO1200.

Groet Johannes

Er is meer dan ruis

Andersom kan ik je uitdagen je 40D eens onder de douche te houden

[Wim]

wie gaat er nu met zijn camera douchen. ben gek met mijn camera maar ik slaap en douche er niet mee.